Joudun toistamaan vanhan viestini, jonka joskus tänne palstalle näköjään ihan aiheellisesti kirjoitin.
Käsittelen lyhyesti omistusasumisen hintaan vaikuttavia tekijöitä, koska aihe tuntuu olevan monille vaikeasti ymmärrettävä. Näiden kulujen täsmällinen ymmärtäminen on tärkeää tasa-arvoisen taloudellisen tilanteen saavuttamiseksi parisuhteessa.
Keskeiset tekijät omistusasumisen hinnassa ovat
a) asunnon hinnan vaihtelu (ei absoluuttisesti, vaan suhteessa muuhun asuntokantaan)
b) pääomakustannukset (asuntoon sidotulla pääomalla on hinta)
c) lainan korkokustannukset
d) remonttikustannukset (diskontataan jatkuvasti (maksetaan omistussuhteen mukaan))
e) asuntolainan koron aiheuttama vähennys verotukseen
f) vastike
g) vesimaksut ja muut taloyhtiön palvelut
h) sähkö, netti, tv-lupamaksu ja vakuutukset (ovat vähän eri sarjaa, mutta kuuluvat läheisesti samaan asiaan)
Näistä a ja b ovat merkittävimmät syyt, miksi olisi ihanteellista, että pariskunta omistaisi asunnon 50-50 -jaolla. Tekijät ovat vaikeita määrittää eksaktisti, joten on tasa-arvoista, että ne jakaantuvat puoliksi. Tässä voidaan pitää poikkeuksena sitä, että mikäli tuloerot ovat äärimmäisen huomattavat ja mahdollistavat täysin toisenlaiset elämäntavat, ei välttämättä ole mielekästä, että pariskunta toimii vähemmän tienaavan ehdoilla. Tämä on vaikea kysymys ja lienee oman kirjoituksensa arvoinen.
Tekijä b on osoittautunut monille ihmisille vaikeaksi ymmärrettäväksi. Ajattele tilannetta, että tekisit 15 vuotta duunia ja säästäisit kaiken aikaa aggressiivisesti asuntoon. Saisit asunnon ostettua taloyhtiöstä, jossa ei ole yhtiövastiketta, eikä vesimaksuja. Asuminen olisi siis näennäisesti ilmaista (jos remonttikustannusten diskontattavaa vaikutusta ei huomioida). Kuvitellaan edelleen, että asuntoosi muuttaisi elämänkumppanisi. Olisiko mielestäsi tasa-arvoista, että hän asuisi siinä ilmaiseksi. Mielestäni ei ole, koska hän pääsisi täysimääräisesti hyötymään siitä 15 vuoden raadannasta, jonka olisit tehnyt, mutta saisi vastaavasti pistää sen 15 vuoden oman raadantansa omaan taskuunsa täysimääräisesti. Tämä käsittely selventää pääomakustannuksia. Pääomalla on aina hinta ja se maksetaan hyvinkin konkreettisesti sitä pääomaa säästettäessä. Se maksetaan hiellä ja vuosina, joiden aikana pidetään elintasoa alempana kuin tulotaso edellyttäisi. Miksi elämänkumppanisi pitäisi olla oikeutettu hyötymään tästä ilmaiseksi?
Toinen tapa selvittää tekijän b vaikutusta on, että omistusasumisen sijaan asuttaisiinkin vuokralla. Silloin tuon asuntoon sijoitetun summan voisi sijoittaa pörssiin ja tienata siitä rahaa. Tätä kutsutaan taloustieteessä vaihtoehtoiskustannukseksi.
Tekijässä d käytin tuota sanaa diskontata, joka tarkoittaa nykyarvon laskemista. Käytännössä tarkoitan remonttikulujen ennakointia etukäteen ja sen huomioimista joka kuukausi, vaikka joka kuukausi ei remontoidakaan. Tämä tietysti on jollain tasolla mahdollisesti siirrettävissä asunnon hintaan ja ylipäätään remonttikustannuksien maksaminen jakaantuu omistussuhteessa tasa-arvoisessa tilanteessa. Myös tämä tekijä puoltaa 50-50 -omistussuhdetta. Jos remonttikustannukset jakaantuisivat toisin kuin omistussuhde, pitäisi omistussuhteen tämän vuoksi muuttua. Siksi selkein tilanne on puoliksi omistaminen ja remonttien maksaminen puoliksi.
