Lasten hankkiminen on suurin ympäristörikos

[Down under]

Jaahas! no ketä ne harvat ja valitut on joilla on teidän mielestä oikeus elää?
Ketä varten ympäristöä sitten pitää suojella, jos ihminen ei ole sen arvoinen, että saa syntyä tai elää?

Toki ihmisellä on oikeus syntyä ja elää, mutta eikö seuraavillakin sukupolvilla ole oikeus elää ja tyydyttää tarpeensä? Nykyisellä väestönkasvun tahdilla käytämme resurssit loppuun hyvin pian ja koko maapallo tuhoutuu ja sitten täällä ei elä kukaan. Siinä vastaus näin kärjistetysti kiteytettynä. Ja toivoisin, että ihmiset ottaisivat huomioon myös muut lajit, jotka elävät tällä pallolla, hekin ansaitsevat elää. Olisi korkea aika opetella suojelemaan ympäristöä ja luontoa, joiden tarjoamista palveluista ja tuotteista elämämme pitkälti riippuu.

Millä järjellä ajattelet, että meidän kannattaa muuttaa havumajoihin kituuttelemaan luonon antimilla, vain siksi´, että mahdollisimman moni sukupolvi pääsisi kärsimään saman?

Kituuttelemaan havumajoihin? Heh, en jaksa uskoa, että edes tällä palstalla joku voi olla noin tietämätön ja mustavalkoinen, mutta vastailenpa huvikseni. Lue joskus, niin opit ehkä jotain ja sivistyt. Energiatehokkaita ja ympäristöystävällisiä ratkaisuja asumiseen ja elämiseen on tarjolla ja kehitteillä, eikä se tarkoita luopumista elämisen kannalta olennaisita asioista, tiedät varmasti sen itsekin. Turhan kulutuksen karsiminen taas tuskin huonontaa kenekään elämän laatua. Tottahan toki näissä asioissa täytyy ottaa huomioon ympäristöasioiden lisäksi myös taloudelliset ja sosiaaliset seikat. Ei kukaan ole sinua havumajaan heittämässä

Niin, ja luonnon antimista me taidamme nytkin elää.

 

[pohdintaa]

Kyllähän tämä väestönkasvu on kestämätöntä maapallon kannalta, mutta ei kai lapsentekoa silti pidä kieltää, vaan puuttua ihan muihin asioihin.

Julma totuus on se, että mikään ei ole ikuista ei edes maapallo.
Eli ehkä vaan kannattaa elää niin kauan, kun se on mahdollista.
Loppujen lopuksi sillä ei kai suuremmin ole merkitystä syntyvätkö ihmiset muutaman sadanvuoden vai vuosituhannen sisällä, kun pallolla tulee joka tapauksessa kestämään vain tietyn väestömäärän.
Miksi myöhemmin syntyneet olisivat arvokkaampia, kuin ne jotka syntyvät nyt?

 

[öh]

Jaahas! no ketä ne harvat ja valitut on joilla on teidän mielestä oikeus elää?
Ketä varten ympäristöä sitten pitää suojella, jos ihminen ei ole sen arvoinen, että saa syntyä tai elää?

Toki ihmisellä on oikeus syntyä ja elää, mutta eikö seuraavillakin sukupolvilla ole oikeus elää ja tyydyttää tarpeensä? Nykyisellä väestönkasvun tahdilla käytämme resurssit loppuun hyvin pian ja koko maapallo tuhoutuu ja sitten täällä ei elä kukaan. Siinä vastaus näin kärjistetysti kiteytettynä. Ja toivoisin, että ihmiset ottaisivat huomioon myös muut lajit, jotka elävät tällä pallolla, hekin ansaitsevat elää. Olisi korkea aika opetella suojelemaan ympäristöä ja luontoa, joiden tarjoamista palveluista ja tuotteista elämämme pitkälti riippuu.

Millä järjellä ajattelet, että meidän kannattaa muuttaa havumajoihin kituuttelemaan luonon antimilla, vain siksi´, että mahdollisimman moni sukupolvi pääsisi kärsimään saman?

Kituuttelemaan havumajoihin? Heh, en jaksa uskoa, että edes tällä palstalla joku voi olla noin tietämätön ja mustavalkoinen, mutta vastailenpa huvikseni. Lue joskus, niin opit ehkä jotain ja sivistyt. Energiatehokkaita ja ympäristöystävällisiä ratkaisuja asumiseen ja elämiseen on tarjolla ja kehitteillä, eikä se tarkoita luopumista elämisen kannalta olennaisita asioista, tiedät varmasti sen itsekin. Turhan kulutuksen karsiminen taas tuskin huonontaa kenekään elämän laatua. Tottahan toki näissä asioissa täytyy ottaa huomioon ympäristöasioiden lisäksi myös taloudelliset ja sosiaaliset seikat. Ei kukaan ole sinua havumajaan heittämässä

Niin, ja luonnon antimista me taidamme nytkin elää.

Kyllä se vaan niin on, että ne energiatehokkaat ratkaisutkin syö ympäristöä, vaikka eivät yhtäpaljon, kuin perinteiset, mutta tuollaisella fanaattisella asenteella pitäisi olla valmis luopumaan muustakin, kuin lisääntymisestä, jos on kerran varaa arvostella muita.

 

[kaikella kunnioituksella]

Sivistymättömyys, tietämättömyys ja kyvyttömyys hahmottaa syy-seuraus-suhteita eri näkökulmista loistaa läsnäolollaan tällä palstalla, kun tulee puhe tämänkaltaisista asioista. Huoh. Lukeminen tosiaan kannattaa. Enkä tarkoita nyt keltaista lehdistöä tai harlekiiniromaaneja.

 

[.]

Sivistymättömyys, tietämättömyys ja kyvyttömyys hahmottaa syy-seuraus-suhteita eri näkökulmista loistaa läsnäolollaan tällä palstalla, kun tulee puhe tämänkaltaisista asioista. Huoh. Lukeminen tosiaan kannattaa. Enkä tarkoita nyt keltaista lehdistöä tai harlekiiniromaaneja.

Oi voi kuinka te olettekaan sivistynyt ja lukenut ihminen. Sehän se on elämässä tärkeintä varsinkin, kun voi kuvitella olevansa hiukan ylempänä muita ja tietävänsä kaikesta kaiken...
Taidat vaan täällä palstalla käydä hakemassa pätemisen tunnetta, kun et sitä kykene muualla tuntemaan.

 

[Down under]

Jaahas! no ketä ne harvat ja valitut on joilla on teidän mielestä oikeus elää?
Ketä varten ympäristöä sitten pitää suojella, jos ihminen ei ole sen arvoinen, että saa syntyä tai elää?

Toki ihmisellä on oikeus syntyä ja elää, mutta eikö seuraavillakin sukupolvilla ole oikeus elää ja tyydyttää tarpeensä? Nykyisellä väestönkasvun tahdilla käytämme resurssit loppuun hyvin pian ja koko maapallo tuhoutuu ja sitten täällä ei elä kukaan. Siinä vastaus näin kärjistetysti kiteytettynä. Ja toivoisin, että ihmiset ottaisivat huomioon myös muut lajit, jotka elävät tällä pallolla, hekin ansaitsevat elää. Olisi korkea aika opetella suojelemaan ympäristöä ja luontoa, joiden tarjoamista palveluista ja tuotteista elämämme pitkälti riippuu.

Millä järjellä ajattelet, että meidän kannattaa muuttaa havumajoihin kituuttelemaan luonon antimilla, vain siksi´, että mahdollisimman moni sukupolvi pääsisi kärsimään saman?

Kituuttelemaan havumajoihin? Heh, en jaksa uskoa, että edes tällä palstalla joku voi olla noin tietämätön ja mustavalkoinen, mutta vastailenpa huvikseni. Lue joskus, niin opit ehkä jotain ja sivistyt. Energiatehokkaita ja ympäristöystävällisiä ratkaisuja asumiseen ja elämiseen on tarjolla ja kehitteillä, eikä se tarkoita luopumista elämisen kannalta olennaisita asioista, tiedät varmasti sen itsekin. Turhan kulutuksen karsiminen taas tuskin huonontaa kenekään elämän laatua. Tottahan toki näissä asioissa täytyy ottaa huomioon ympäristöasioiden lisäksi myös taloudelliset ja sosiaaliset seikat. Ei kukaan ole sinua havumajaan heittämässä

Niin, ja luonnon antimista me taidamme nytkin elää.

Kyllä se vaan niin on, että ne energiatehokkaat ratkaisutkin syö ympäristöä, vaikka eivät yhtäpaljon, kuin perinteiset, mutta tuollaisella fanaattisella asenteella pitäisi olla valmis luopumaan muustakin, kuin lisääntymisestä, jos on kerran varaa arvostella muita.

Missä kohtaa arvostelen, lähinnä tarkastelen asiaa. Ja mikä osa ajatuksistani on fanaattista? Toki energiatehokkaat ratkaisutkin kuluttavat resursseja, kuten eläminen tulee aina jonkin verran kuluttamaan, vaikka eläisimme kuinka kestävästi. Mutta eikö se ole kuitenkin parempi kuin nykyiset tehottomat ja kestämättömät ratkaisut? Yritän kyllä elää arvojeni mukaisesti, mutta enpä silti ole joutunut olennaisista asioista luopumaan, lähinnä vaihtamaan kestävämpään, mikä ei siis ole synonyymi huonommalle.

Mistä minun pitäisi mielestäsi siis luopua? Ja mistä olet saanut käsityksen, että kestävä kehitys tarkoittaa luopumista, mistä luulet joutuvasti luopumaan, jos harkitsisit siirtymistä esim. kestävämpään asumiseen?

 

[vieras]

Linkola on aivan oikeassa.

Minä en ymmärrä miten kukaan kehtaa tuon ukon sanomisia mitenkään puolustella Jokelan kouluteurastuksen jälkeen.

 

[utelias]

Linkola on aivan oikeassa.

Minä en ymmärrä miten kukaan kehtaa tuon ukon sanomisia mitenkään puolustella Jokelan kouluteurastuksen jälkeen.

Millä logiikalla linkität Jokelan tapauksen ja Linkolan pohdinnan?

 

[Helekutti]

Linkola on aivan oikeassa.

Minä en ymmärrä miten kukaan kehtaa tuon ukon sanomisia mitenkään puolustella Jokelan kouluteurastuksen jälkeen.

Mä ymmärtäisin tämä lauseen jos Linkola itse olisi siellä ollut paukuttelemassa mutta kun ei ole ollut. Linkola on myös sanonut olevansa ihminen eikä siksi elä niinkuin puhuu, tietyiltä osin.

 

[Tallu -]

Linkola on aivan oikeassa.

Minä en ymmärrä miten kukaan kehtaa tuon ukon sanomisia mitenkään puolustella Jokelan kouluteurastuksen jälkeen.

Millä logiikalla linkität Jokelan tapauksen ja Linkolan pohdinnan?

Siitähän oli hirveä spekulaatio jo silloin heti Jokelan jälkeen. Auvisen sanottiin ihailevan Linkolan oppeja.

 

[Lentokala]

Ympäristön kannalta tuo on aivan totta.
Onhan maapallo ylikansoitettu; tuskin sitä kukaan kiistää.

 

[utelias]

Linkola on aivan oikeassa.

Minä en ymmärrä miten kukaan kehtaa tuon ukon sanomisia mitenkään puolustella Jokelan kouluteurastuksen jälkeen.

Mä ymmärtäisin tämä lauseen jos Linkola itse olisi siellä ollut paukuttelemassa mutta kun ei ole ollut. Linkola on myös sanonut olevansa ihminen eikä siksi elä niinkuin puhuu, tietyiltä osin.

Näin juuri!

 

[Huom]

Kyllähän tämä väestönkasvu on kestämätöntä maapallon kannalta, mutta ei kai lapsentekoa silti pidä kieltää, vaan puuttua ihan muihin asioihin.

Kuten siis mihin?

 

Jaahas! no ketä ne harvat ja valitut on joilla on teidän mielestä oikeus elää?
Ketä varten ympäristöä sitten pitää suojella, jos ihminen ei ole sen arvoinen, että saa syntyä tai elää?

Missäs on sanottu, että ihminen on ainoa suojeltava elämänmuoto? Elämä pallolla jatkuisi suuremmalla todennäköisyydellä huomattavasti monimuotoisempana ilman lajia nimeltä ihminen. Elämä kosmoksessa on arvokasta ilman ihmisiäkin.

 

[Huom]

Linkola on aivan oikeassa.

Minä en ymmärrä miten kukaan kehtaa tuon ukon sanomisia mitenkään puolustella Jokelan kouluteurastuksen jälkeen.

Millä logiikalla linkität Jokelan tapauksen ja Linkolan pohdinnan?

Siitähän oli hirveä spekulaatio jo silloin heti Jokelan jälkeen. Auvisen sanottiin ihailevan Linkolan oppeja.

Ja palstan logiikan mukaanko Linkolan voi sitten yhdistää Jokelan koulusurmiin? Voi pyhä jysäys sentään.

 

[Timppa]

"Eletään vaan vaikka piruuttaan ilman turhia murheita!" Ja tällä mennään!

 

[jaa]

itse henkilöstä en niin perusta, mutta tottahan tuo siinä mielessä on, että ylikansoittuminen on varmasti suurin ympäristöongelmista. Siihen voi jokainen itse vaikuttaa.