Lastensuojelun rajat Internetissä

[pZ]

ei ne kaikki pedofiilijä ole, joukossa on myös muutama terroristi ja nekrofiili

 

[aoäwiv]

Eikä siinä ole ihmeellistä että Akun veljenpojat ovat ilman housuja, lapset saavatkin olla, mutta jos heidät piirrettäisiin seksiakteihin niin siinä olisi!

Saanen kysyä, kuka kärsii Tupun, Hupun ja Lupun seksiaktikuvista? Lapsiporno on tuomittavaa siksi, että sillä on uhri: hyväksikäytetty ja kuvattu lapsi. Tässä tilanteessa sen sijaan ei ole ketään oikeaa kärsijää.

Lapsipornossa lapsi on uhri silloinkin, kun kuva on piirretty. Lapsiporno on rikollista ja vastoin ihmisoikeuksia ja myös piirretty materiaali on pornografista samoin kuin suora kuvamateriaali. Lapsipornossa ei ole kyse vain yhden tietyn lapsen oikeuksista tai uhriudesta, vaan kaikkien lasten. Tietynlaisen materiaalin ja käyttäytymisen salliminen "harmittomana" koska sillä ei ole suoria uhreja on arveluttavaa ja vaarallista jo sikäli, että se työntää rajaa, josta ei pitäisi voida neuvotella. Lapset ovat koskemattomia.

Piirretty kuva ei ole "leikki-informaatiota" vaan verrattavissa painettuun sanaan ja jokainen voi kysyä itseltään olisiko oikein tai toivottavaa, että julkaistaisiin yksityiskohtaisia kirjoitettuja kuvauksia pedofiliasta. On lapsellista ajatella, että kuva tai sana on harmiton, sillä jokainen julkaistu sana on yhteiskunnallisesti ja kulttuurisesti merkittävä. Kukaan ei yritä suojella piirroshahmoja vaan todellisia lapsia ja heidän koskemattomuuttaan, myös abstraktissa mielessä.

Lapsipornografisen materiaalin julkaisussa ei ole mitään voitettavaa, sillä voi olla ainoastaan tuhoava vaikutus. Ap sekoittaa kaksi täysin eri asiaa, niinkuin tällaiset rikollisten asioiden puolustajat yleensä, eli sananvapauden ja lainrikkomisen. Sananvapaudella ja vaikeista asioista puhumisella ei ole mitään tekemistä pedofilian asteittaisen tai osittaisen sallimisen kanssa. Loukkaavan materiaalin levittäminen rikkoo ihmisoikeuksia, sillä niiden mukaan lapsi on seksuaalisesti koskematon. Ihmisoikeuksien loukkaaminen kaventaa aina sekä sanan- että yksilönvapautta, suoraan tai välillisesti.

Hieno kirjoitus, jonka sanomaan on yhdyttävä täysillä.

Viimeinen lause on kuitenkin nostettava esiin.

"Näissä asioissa turhaa yksinkertaistamista pitäisi välttää vielä enemmän kuin yleensä."

Laki on aina yksinkertaista tekstiä yksinkertaisille ihmisille. Jo edellinen laki teki suuresta osasta kansaa lapsipornorikollisia. Yhtään ylilyöntiä en tiedä tapahtuneen, mutta laki antaa mahdollisuuden tuomita suuren osan kansasta lapsipornosta.

Hieno kirjoitus kuitenkin.

 

[riiviöiden äiti harmaana]

"miksi piirrettyjä lapsihahmoja pitäisi suojella"
No voihan sitä heittäytyä tyhmäksi, mutta itsekin tiedät että tuosta ei ole kyse. Vaan siitä että myös piirretyt sarjakuvat ovat vaikutukseltaan yllättävän voimakkaita, niillä voidaan pyrkiä piilovaikuttamaan ihmisten mielipiteeseen ja saada hyväksytyn rajaa hämärtymään.
joissain islamistisissa maissa lasten ohjelmissa "mikki hiiri" tekee itsemurhapommi-iskuja...
Eikä siinä ole ihmeellistä että Akun veljenpojat ovat ilman housuja, lapset saavatkin olla, mutta jos heidät piirrettäisiin seksiakteihin niin siinä olisi!

Palestiinalaisen/israelilaisen/muun totalitaristinen läpeensä uskonnollisen ja uskonnottoman median sekä muun ympäristön täyttämä aivopesukoneisto Pommihiirineen on luku sinänsä. En usko, että piirrospornomateriaali nousisi koskaan mainstream-viihteeksi mediassa. Analogiana: Vaikka arviolta yli 90% miespuolisesta tietotekniikantaitoisesta nykynuorisosta pelaa Counter-Striken tyylisiä ammuskelupelejä, ei videopelien ja kouluammuskelujen välillä ole havaittu yhteyttä. En myöskään usko piirrospornokuvien pedofilisoivaan vaikutukseen.

" en myöskään usko piirrospornokuvien pedolfilisoivaan vaikutukseen"
Pedofilisoivasta vaikutuksesta ei ollutkaan puhetta , vaan sen rajan hämärtämisestä mikä on hyväksyttävää.
Mikä on tämä kattava tutkimus jossa ei havaittu Counter- Striken ja kouluammuskelujen välistä yhteyttä?
Suosittelen lukemaan minun kommenttini uudestaan ja ilokummittimen kommentin ja harkitsemaan millä perustelee omia MIELIPITEITÄÄN.
Näillä perusteilla kun blogisi teksti kuullostaa pedofiliaa suojelevalta.

 

[usvi]

saat kysyä, siinä "aktissa" ei kärsi kukaan, mutta sitä lehteä lukee suunnaton määrä lapsia ja nuoria jolle se viesti menisi; tämä on hyväksyttävää toimintaa (=lapsen + aikuisen välinen seksi)

Lapsia ei kannata päästää lukemaan piirrospornografisia julkaisua, eikä mitään muutakaan pornoon liittyvää, tämähän on ihan selvää, eikä sinänsä liity aiheeseen. Piirros on vain media, keino välittää sanomaa. En antaisi lasten tutustua minkäänlaiseen pornoon, oli se sitten piirrospornoa tai normaalia heteropornoa.

 

[Qaz]

Tuo keskustelun kieltäminen on minustakin tosi kyseenalaista, mutta tuota piirroshahmojen pedofiliakieltoa pidän ihan pohtimisen arvoisena asiana. Vertailun vuoksi esimerkiksi kiihottaminen kansanryhmää vastaan on rikos, vaikka siinä ei olekaan yhtä selkeää ja konkreettista uhria.

Itse haluaisin, että myös kiihottaminen kansanryhmää vastaan poistettaisiin rangaistavien tekojen listalta. Haluan myös poistaa jumalanpilkkapykälän laista. Jättäisin lakiin mahdollisuuden rangaista siitä, mikäli toinen toisen nimeä käyttäen solvaa tai panettelee tätä, mutta silloinkaan en lievissä tapauksissa halua rangaistusta langetettavan.

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on lakina ihan paikallaan.

 

[Jehnny Tightlips]

Itse haluaisin, että myös kiihottaminen kansanryhmää vastaan poistettaisiin rangaistavien tekojen listalta.

Miksi?

 

[pZ]

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on lakina ihan paikallaan.

onneksi kuitenkin lopullista ratkaisua lähi-idän rikollisjärjestöongelmaan saa kuitenkin hakea, rikollisjärjestö tuntee myös nimen Israel.

 

[Qaz]

Tuo keskustelun kieltäminen on minustakin tosi kyseenalaista, mutta tuota piirroshahmojen pedofiliakieltoa pidän ihan pohtimisen arvoisena asiana. Vertailun vuoksi esimerkiksi kiihottaminen kansanryhmää vastaan on rikos, vaikka siinä ei olekaan yhtä selkeää ja konkreettista uhria.

Itse haluaisin, että myös kiihottaminen kansanryhmää vastaan poistettaisiin rangaistavien tekojen listalta. Haluan myös poistaa jumalanpilkkapykälän laista. Jättäisin lakiin mahdollisuuden rangaista siitä, mikäli toinen toisen nimeä käyttäen solvaa tai panettelee tätä, mutta silloinkaan en lievissä tapauksissa halua rangaistusta langetettavan.

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on lakina ihan paikallaan.

Tai sitten ei.

Ei pitäisi sanoa mielipiteitään, ennenkuin on miettinyt asiaa tarpeeksi.

 

[usvi]

Eiköhän tämä ap ole oikeasti lapsiporno aihetta sivuavalla aiheella tällaisella mammapalstalla herkutteleva henkilö. Näitä valitettavasti melko usein täällä pyörii.

Ja pontti lapsipornoa esittävien sarjakuvien poistamisella on ainakin se, että kukaan normaali ihminen ei todellakaan halua sellaista sairasta sontaa katsella edes piirrrettyjen hahmojen muodossa. Tuollaisesta on vain lyhyt kynnys kovempaa "oikeaan" kamaan.

En voi sanoa, että nauttisin tästä keskusteluympäristöstä millään tavalla. Pontimenani on oman maailmankuvan avartaminen; missaan varmasti joitakin pointteja asian tiimoilta, koska minulla ei ole omia lapsia. Dialogilla kokemusvarasto karttuu. Vaikka kukaan normaali ihminen ei haluaisikaan katsella, niin aina löytyy kaikenlaisia kahjoja. Arvelen, että kynnys aitoon lapsipornografisen materiaaliin saati sitten pahoihin tekoihin ryhtymiseen on suuri. Eiväthän uusimman Rambo-leffan katsojatkaan lähde sankoin joukoin metsään ampumaan ihmisiä. Joku voi näin tehdä, mutta hän on varmasti muutenkin mieleltään sairas jo valmiiksi.

 

[Jehnny Tightlips]

En usko, että piirrospornomateriaali nousisi koskaan mainstream-viihteeksi mediassa.

Tällä hetkellä piirrettyä lapsipornoa löytyy kuitenkin todella helposti myös ns. mainstreamin joukosta, joten sille nykykäytännöllä altistuvien ihmisten määrä on suuri.

 

[pZ]

Eiväthän uusimman Rambo-leffan katsojatkaan lähde sankoin joukoin metsään ampumaan ihmisiä. Joku voi näin tehdä, mutta hän on varmasti muutenkin mieleltään sairas jo valmiiksi.

Ei mutta olisi tärkeää kiinnittää huomiota Sex pistolssin, Ozzy Orbournen tuotannon ja Teksasin moottorisahanmurhaaja elokuvan kieltämiseen kodin, uskonnon ja isänmaan varjelemiseksi täydelliseltä tuholta ja rappiolta, lasten suojeleminen vaatii tätä, olet joko lasten turvallisuuden puolesta, tai lasten turvallisuutta vastaan.

 

[Jätkä]

saat kysyä, siinä "aktissa" ei kärsi kukaan, mutta sitä lehteä lukee suunnaton määrä lapsia ja nuoria jolle se viesti menisi; tämä on hyväksyttävää toimintaa (=lapsen + aikuisen välinen seksi)

Lapsia ei kannata päästää lukemaan piirrospornografisia julkaisua, eikä mitään muutakaan pornoon liittyvää, tämähän on ihan selvää, eikä sinänsä liity aiheeseen. Piirros on vain media, keino välittää sanomaa. En antaisi lasten tutustua minkäänlaiseen pornoon, oli se sitten piirrospornoa tai normaalia heteropornoa.

Minusta tuo tummettu lauseesi kuulostaa aika,, hmm vaaralliselta juuri tässä asiayhteydessä.

 

[FionaFauna]

AP:lla on hyvä pointti. Kansaa pelotellaan ja mikäs siihen parempi keino kuin nykyajan pedofiliakauhut. Harva kuitenkaan ymmärtää, että Suomi on nyt jo menossa kohti kaiken kieltävää politiikkaa. Lopputulos ei ole onnellinen maa vaan kiellettyjen asioiden poliisivaltio.

Pedofiilejä on aina ollut ja tulee aina olemaan. Kukaan ei voi väittää vakavalla naamalla, että pornokuvat nuorista piirroshahmoista ovat innostaneet ihmisiä löytämään sisäiset pedofiilinsä...

 

[usvi]

Lapsipornossa lapsi on uhri silloinkin, kun kuva on piirretty.

Ei ole. Piirrospornossa kukaan tapahtuman keskiössä olevista hahmoista ei kärsi.

Lapsiporno on rikollista ja vastoin ihmisoikeuksia

Tästä olemme samaa mieltä.

Tietynlaisen materiaalin ja käyttäytymisen salliminen "harmittomana" koska sillä ei ole suoria uhreja on arveluttavaa ja vaarallista

Jyrkästi eri mieltä tästä. Jos ei ole uhria, ei ole rikostakaan.

Piirretty kuva ei ole "leikki-informaatiota" vaan verrattavissa painettuun sanaan ja jokainen voi kysyä itseltään olisiko oikein tai toivottavaa, että julkaistaisiin yksityiskohtaisia kirjoitettuja kuvauksia pedofiliasta.

Piirretty kuva on selkeästi verrattavissa painettuun sanaan, aivan oikein. En tiedä, onko ko. kirjoitusten tekeminen toivottavaa tai oikein, nämä ovat kirjailijoiden päätöksien ja henkisten luomisprosessien tuloksia. Eräs klassikkokirja, Vladimir Nabokovin Lolita (kts. http://fi.wikipedia.org/wiki/Lolita ) sisältää varmasti tällaisia mainitsemiasi toimia, mutta en siltikään haluaisi kiertää kirjastoja polttamassa kirjoja, jotka ovat iljettäviä. Tätä tapahtui mielestäni ihan tarpeeksi Natsi-Saksassa.

Lapsipornografisen materiaalin julkaisussa ei ole mitään voitettavaa, sillä voi olla ainoastaan tuhoava vaikutus.

Olen samaa mieltä tästä.

Ap sekoittaa kaksi täysin eri asiaa, niinkuin tällaiset rikollisten asioiden puolustajat yleensä, eli sananvapauden ja lainrikkomisen. Sananvapaudella ja vaikeista asioista puhumisella ei ole mitään tekemistä pedofilian asteittaisen tai osittaisen sallimisen kanssa. Loukkaavan materiaalin levittäminen rikkoo ihmisoikeuksia, sillä niiden mukaan lapsi on seksuaalisesti koskematon. Ihmisoikeuksien loukkaaminen kaventaa aina sekä sanan- että yksilönvapautta, suoraan tai välillisesti. Näissä asioissa turhaa yksinkertaistamista pitäisi välttää vielä enemmän kuin yleensä.

Tässä menee metsään ja pahasti. En ole rikollisten puolustaja. Pedofilia on paha asia. Piirrosporno ei olepaha asia, koska siinä ei ole uhria. Kukaan ei ole sallimassa pedofiliaa. Tottakai pedofiilisen materiaalin levittäminen rikkoo ihmisoikeuksia, ei tätäkään ole kukaan kiistänyt. Kukaan ei ole myöskään vähättelemässä pedofilian uhrien kärsimyksiä, mikäli tämä ei aikaisemmin tullut selväksi.

 

[häh]

Pedofilisoivasta vaikutuksesta ei ollutkaan puhetta , vaan sen rajan hämärtämisestä mikä on hyväksyttävää.
Mikä on tämä kattava tutkimus jossa ei havaittu Counter- Striken ja kouluammuskelujen välistä yhteyttä?

Kyseessä on pitkälti aika sama asia. Myös väkivaltakuvaus väitetysti hämärtää rajaa siinä, onko ihmisen henki tärkeä vai ei. Kuitenkaan kukaan ei ole esimerkiksi kieltämässä sotaromaaneja tai sotaelokuvia koulusta, sillä oletetaan, että ihmiset ymmärtävät toden ja fiktion rajan.

Mielestäni se, että täällä puhutaan pedofiilien suojelemisesta jotenkin vastenmielisenä asiana, on vastenmielistä. Pedofiilit eivät ole seksuaalista suuntautumistaan valinneet, vaan sen on tehnyt luonto, nykytieteen käsityksen mukaan.

Miksi pedofiili tulee tuomita, jos tämä ei hyväksikäytä lapsia? Piirretty lapsiporno on tällaisen pedofiilin viimeinen oljenkorsi, ja sen kieltäminen ei tule poistamaan sitä, ellei pedofiili tapa itseään.

Valitan, teksti ei ole aivan yhtenäistä, sillä se on tunteenpurkauksessa kirjoitettu.

 

[usvi]

Mikä on tämä kattava tutkimus jossa ei havaittu Counter- Striken ja kouluammuskelujen välistä yhteyttä?
Suosittelen lukemaan minun kommenttini uudestaan ja ilokummittimen kommentin ja harkitsemaan millä perustelee omia MIELIPITEITÄÄN.
Näillä perusteilla kun blogisi teksti kuullostaa pedofiliaa suojelevalta.

Googlasin "video games school shootings link" ilman lainausmerkkejä jenkki-googlessa. Luin Gamasutran uutisoinnin tutkimuksesta http://www.gamasutra.com/php-bin/news_index.php?story=21989, varsinainen tutkimus löytyy myös samalla haulla. Minulla ei ole kompetenssia arvioida tutkimuksen kattavuutta, sillä opintoni ovat vahvasti koviin tieteisiin painottuneita.

The wealth of evidence, from social science research on video games, to governmental reports and legal cases, to real world data on crime, fails to establish a link between violent video games and violent crimes, including school shootings

 

[spurdosbäre]

Vaikka sitä on tutkittu ja tultu tulokseen, että
"mitä enemmän pornoa/väkivaltaa/yms. katsoo, sitä suuremmalla tod.näk.:llä tekee näitä"

Tämänhän voi siis kääntää toisinkin sanoin
"Raiskaajat ja väkivaltaiset katsovat enemmän pornoa tai väkivaltaa kuin muut ihmiset".

Ja mielestäni on turha sanoa, että AP olisi pedofiili. Hän on ihan selvästi sananvapauden puolesta taistelija, kuten tuossa sanoi

Itse haluaisin, että myös kiihottaminen kansanryhmää vastaan poistettaisiin rangaistavien tekojen listalta. Haluan myös poistaa jumalanpilkkapykälän laista. Jättäisin lakiin mahdollisuuden rangaista siitä, mikäli toinen toisen nimeä käyttäen solvaa tai panettelee tätä, mutta silloinkaan en lievissä tapauksissa halua rangaistusta langetettavan.

Ja siis se on tässä pedofilia&sananvapausasioissa täysin sama kuin esimerkiksi maahanmuuttoasioissa. Voiko olla maahanmuuttokriittinen ilman olematta rasisti? Voiko puolustaa sananvapautta ilman että olisi esimerkiksi pedofiili?

Japani on maailman suurin piirretyn lapsipornon tuottaja-&kuluttajamaa. Siellä on kuitenkin maailman lähes alhaisimmat raiskaus-/lapsiinsekaantumistilastot. Pedofilia on seksuaalisuus, seksuaalisuus ei tee kenestäkään pahaa ihmistä. (ainiin, minut varmaan tuomittaisiin tästäkin lausunnosta tulevaisuudessa). Lapsiin sekaantuminen on taas eri asia kuin pedofilia, ero on sama kuin heteroudella ja raiskauksella. Suurin osa pedofiileistä eivät sekaannu lapsiin missään vaiheessa elämäänsä. On tutkittu (suoranainen yhteys väkivaltaiseen raiskaukseen), että ihmiset jotka sekaantuvat lapsiin omaavat pienemmän älykkyysosamäärän kuin tavalliset ihmiset. Sama pätee raiskaajilla, pahoinpitelijöillä, näpistelijöillä yms. Olen itse nähnyt erittäin järkyttävääkin lapsipornoa (internetissä kaikki on mahdollista), ja voin sanoa että lapsiporno itsessään on jo tällä hetkellä niin laaja käsitys. Oikeusistuimen mukaan jopa bikinikuvatkin / uimarannoilta otetut kuvat voivat olla lapsipornoa. Tai sitten hyvänä esimerkkinä tämä Miley Cyruksen (17-v popvaimikälietähti) kuva, missä taisi näkyä pieni osa vaginasta. Se on lapsipornoa myös.

Minä tuomitsen lapsiinsekaantumisen ja lapsipornon yleisesti tiukasti: Edes nuo venäläiset videot (esim 3guys1hammer) missä 3 miestä tappaa (aito video) ruuvimeisselillä hitaasti ja tuskallisesti miehen ei ole niin ikävää katseltavaa kuin esipubertiteetti-ikäiset raiskaamisen kohteena.

Mutta taas tuon uuden näkökannan esiin: Huomattava osa (älkää unohtako, että suomalaiset nuoret ovat maailman nörteintä kansaa) suomalaisista nuorista vierailee ulkomaalaisilla suurilla sivustoilla, missä piirretty porno ei ole kielletty, ja se on vain pieni osa (n. 0.5%) koko sivustoa. Tulevaisuudessa siis nämä sivustot, missä 12-30-vuotiaat suomalaiset nuoret käyvät erittäin usein ovat KRP:n estolistalla, ja mikäli he edes menisisivät ko. sivustoille ihan täysin eri tarkoituksessa kuin se on estetty, he syyllistyvät rikokseen (piirretyn lapsipornon katseluun), vaikka ei sen vuoksi siellä sivustolla käykkään.

En halua, että Suomi seuraa missään asiassa lainsäädännössä Amerikkaa tai Australiaa (Australiassa poliisilla on oikeus tarkastaa kadulla laukkusi, maahan tullessasi reppusi onko sinulla pornografiaa mukana).

Piirretty porno on ehkä hieman moraalitonta, mutta niin on väkivaltaviihde, NETTIKESKUSTELUT YLEENSÄ, tupakasta/alkoholista kirjoittaminen yms. Ajatelkaa lapsia!-kortti kun vain käy nykyään. Tuli kirjoitettua paljon paskaa nyt enkä jaksa edes tarkistaa, toivottavasti joku ymmärtää pointtini, ettei piirretty lapsiporno ehkä edes lisää lapsiin sekaantumis -tilastoja.

http://img714.imageshack.us/img714/8946/lapohallituksessa.jpg
tein muuten kuvan tylsyyteeni

 

[usvi]

Itse haluaisin, että myös kiihottaminen kansanryhmää vastaan poistettaisiin rangaistavien tekojen listalta.

Miksi?

Näissä rikoksissa ei loukata ketään henkilöä suoraan, vaan suurempaa joukkoa henkilöitä. On eri asia sanoa vaikkapa (pahoittelen kielenkäyttöäni tässä ) jotakuta nimenomaista henkilöä neekeriksi kuin väittää, esimerkiksi että "neekerit ovat iloista mutta yksinkertaista Afrikan väestöä, jolla on hyvä rytmitaju". Lisäksi on käytännössä havaittu, että eri kansanryhmät eivät ole tasa-arvoisia lain edessä. Esimerkiksi valkoisia heteromiehiä saa haukkua mediassa niin paljon kuin sielu sietää, mutta vähemmistöryhmien haukkumisesta joutuu esitutkinnan kohteeksi alta aikayksikön. Näinmuodoin olisi vain parempi poistaa tällainen kansanryhmiä eriarvoistava laki ja puuttua vain henkilökohtaisiin solvauksiin ja panetteluihin. Jumalanpilkkapykälän poistamisvaade olikin ilmeisesti helpompi ymmärtää.

Muokkaus: Nähtävästi julkaisuohjelmisto tulkitsee ä-kirjaimen ja päättävän sulkeen hymiöksi tähän tapaan ä) Melkomoista, nimittäin tuo tekninen virhe toisessa tämän vastauksen lauseessani voisi joillekuille näyttää siltä, että yritän tahallisesti solvata tai panetella kansanryhmää.

 

[Qaz]

Itse haluaisin, että myös kiihottaminen kansanryhmää vastaan poistettaisiin rangaistavien tekojen listalta.

Miksi?

Näissä rikoksissa ei loukata ketään henkilöä suoraan, vaan suurempaa joukkoa henkilöitä. On eri asia sanoa vaikkapa (pahoittelen kielenkäyttöäni tässä ) jotakuta nimenomaista henkilöä neekeriksi kuin väittää, esimerkiksi että "neekerit ovat iloista mutta yksinkertaista Afrikan väestöä, jolla on hyvä rytmitaju". Lisäksi on käytännössä havaittu, että eri kansanryhmät eivät ole tasa-arvoisia lain edessä. Esimerkiksi valkoisia heteromiehiä saa haukkua mediassa niin paljon kuin sielu sietää, mutta vähemmistöryhmien haukkumisesta joutuu esitutkinnan kohteeksi alta aikayksikön. Näinmuodoin olisi vain parempi poistaa tällainen kansanryhmiä eriarvoistava laki ja puuttua vain henkilökohtaisiin solvauksiin ja panetteluihin. Jumalanpilkkapykälän poistamisvaade olikin ilmeisesti helpompi ymmärtää.

Muokkaus: Nähtävästi julkaisuohjelmisto tulkitsee ä-kirjaimen ja päättävän sulkeen hymiöksi tähän tapaan ä) Melkomoista, nimittäin tuo tekninen virhe toisessa tämän vastauksen lauseessani voisi joillekuille näyttää siltä, että yritän tahallisesti solvata tai panetella kansanryhmää.

Tämä meni kirjottajalta jo överiksi

 

[usvi]

Näissä rikoksissa ei loukata ketään henkilöä suoraan, vaan suurempaa joukkoa henkilöitä. On eri asia sanoa vaikkapa (pahoittelen kielenkäyttöäni tässä ) jotakuta nimenomaista henkilöä neekeriksi kuin väittää, esimerkiksi että "neekerit ovat iloista mutta yksinkertaista Afrikan väestöä, jolla on hyvä rytmitaju". Lisäksi on käytännössä havaittu, että eri kansanryhmät eivät ole tasa-arvoisia lain edessä. Esimerkiksi valkoisia heteromiehiä saa haukkua mediassa niin paljon kuin sielu sietää, mutta vähemmistöryhmien haukkumisesta joutuu esitutkinnan kohteeksi alta aikayksikön. Näinmuodoin olisi vain parempi poistaa tällainen kansanryhmiä eriarvoistava laki ja puuttua vain henkilökohtaisiin solvauksiin ja panetteluihin. Jumalanpilkkapykälän poistamisvaade olikin ilmeisesti helpompi ymmärtää.

Muokkaus: Nähtävästi julkaisuohjelmisto tulkitsee ä-kirjaimen ja päättävän sulkeen hymiöksi tähän tapaan ä) Melkomoista, nimittäin tuo tekninen virhe toisessa tämän vastauksen lauseessani voisi joillekuille näyttää siltä, että yritän tahallisesti solvata tai panetella kansanryhmää.

Tämä meni kirjottajalta jo överiksi

Voitko tarkentaa, miltä osin? Myönnän, että Muokkaus-ilmoitusosio on hienoista hakuammuntaa, mutta toisaalta esimerkiksi KRP:n nettisensuuri on malliesimerkki vaarallisesta kautta rantain -laintulkinnasta, joka saattaisi tässäkin tulla kyseeseen pahimmassa tapauksessa.

 

[ei nimimerkkiä]

Itse haluaisin, että myös kiihottaminen kansanryhmää vastaan poistettaisiin rangaistavien tekojen listalta.

Miksi?

Näissä rikoksissa ei loukata ketään henkilöä suoraan, vaan suurempaa joukkoa henkilöitä. On eri asia sanoa vaikkapa (pahoittelen kielenkäyttöäni tässä ) jotakuta nimenomaista henkilöä neekeriksi kuin väittää, esimerkiksi että "neekerit ovat iloista mutta yksinkertaista Afrikan väestöä, jolla on hyvä rytmitaju". Lisäksi on käytännössä havaittu, että eri kansanryhmät eivät ole tasa-arvoisia lain edessä. Esimerkiksi valkoisia heteromiehiä saa haukkua mediassa niin paljon kuin sielu sietää, mutta vähemmistöryhmien haukkumisesta joutuu esitutkinnan kohteeksi alta aikayksikön. Näinmuodoin olisi vain parempi poistaa tällainen kansanryhmiä eriarvoistava laki ja puuttua vain henkilökohtaisiin solvauksiin ja panetteluihin. Jumalanpilkkapykälän poistamisvaade olikin ilmeisesti helpompi ymmärtää.

Muokkaus: Nähtävästi julkaisuohjelmisto tulkitsee ä-kirjaimen ja päättävän sulkeen hymiöksi tähän tapaan ä) Melkomoista, nimittäin tuo tekninen virhe toisessa tämän vastauksen lauseessani voisi joillekuille näyttää siltä, että yritän tahallisesti solvata tai panetella kansanryhmää.

Tämä meni kirjottajalta jo överiksi

En nyt sanoisi.
Uskovaiset saavat pilkata ateisteja, mutta ateistit eivät saa pilkata uskovaisia.
Mielestäni kiihottaminen kansaryhmää vastaan -nimikkeenä pitäisi tulkita vain viharikokset.

Ketkä näistä laeista kärsivät? No, Jussi Halla-aho ja Seppo Lehto.

 

[SAKKEE]

Suomi amerikkalaistuu myös lainsäädännössä, esimerkkeinä Obaman hienot suunnitelmat

http://www.informationliberation.com/?id=30920

Varmaan koittaa päivä, kun Länsimaat menevät Pohjois-Korean ohi totalitarismissa.

 

[SAKKEE]

http://news.techworld.com/security/3228198/obama-internet-kill-switch-plan-approved-by-us-senate/
tuossa vielä toinen linkki

 

[kikki-hiiri]

tämä on testi

 

[Keksivau]

Pedofiilit eivät ole seksuaalista suuntautumistaan valinneet, vaan sen on tehnyt luonto, nykytieteen käsityksen mukaan.

"Valita" on ehkä hämärä käsite tässä tapauksessa. Jos vanhempi hyväksikäyttää lastaan, lapselle saattaa kehittyä taipumus, joka tekee hänestäkin vanhemmiten hyväksikäyttäjän. Kun kyse ei ole tietoisesta valinnasta, joku voi aivan hyvin viitata asiaan "luonnollisena" kehityksenä, siis ympäristötekijöiden vaikutuksena, joka on tietyssä määrin ennustettavissa.

Oikeastaan on melkoista fatalismia uskoa, että mystinen "jokin" synnynnäinen asia riistää ihmiseltä oikeuden vaikuttaa seksuaalisuuteensa. Jos ihmisellä on taipumus lihavuuteen, tarkoittaako se, että luonto on tehnyt hänen puolestaan päätöksen, jonka uhmaaminen on kiellettyä?

Suurin kysymys on joka tapauksessa, mistä johtuu inhimillinen taipumus pyrkiä väkivalloin ja lakipykälin tunkemaan lähimmäisiään normilaatikoihin? Ja onkohan tähän taipumukseen toimivaa terapiaa?