Ei vaan lätkäukot kelpaavat minulle.❤
Laitetaan vielä Alexista!☺
Siinä on kyllä hyvän muotoinen mies!
☺
V
vierailija
Vieras
Lissu ei edes kiellä ihailemiensa venäläismiesten tekemiä sotarikoksia.
Sillähän oli aiemminkin ollut ryshä äijä?
Hyi saakeli.
V
vierailija
Vieras
Ihan Suomen kansalainen hän on ja Suomen armeijan käynyt komea urheilija.
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
Ja senkö vuoksi sinulla on noin käsittämätön suhde Venäjään?
V
vierailija
Vieras
Tässä on Lispetin (ja monen muun) "vaihtoehtoisen" ajattelun ydin. Sinällään ratkaisevaa ei ole se, missä asia kerrotaan vaan mitä kerrotaan. Kun se sopii vahvistamaan omaa näkemystä, lähde kuin lähde kelpaa.
Tässä maailmassa on niin paljon puhetta, kirjoituksia ja videoita, että periaatteessa lähes asialle kuin asialle saa jotain "todisteita".
Olen jonkun verran Lispetin videoita katsellut. Niitä tekevillä henkilöillä on monia intressejä. Yleensä ovat sellaisia, että haluavat tehdä rahaa ja siksi kertovat juttuja juuri "vaihtoehtojengille". Perussetti ei houkuttele katsojia.
Kun mamuja tuli 2015 Suomeen niin kyllä niitä juttuja kiersi aika paljon Facessa. Ja sielläkin oli osa paskaa. Osa tästä paskasta julkaistiin totena nöissä vaihtoehtomedioissa. Ne julkaisi niitä siksi, että saivat siitä rahaa. Loukkaava kirjoitustyyli kuului asiaan, koska sitä heidän lukijansa halusivat.
V
vierailija
Vieras
Pidätkö sitä vaihtoehtoista ajattelua jos ei usko ihan kaikkea lukemaansa?
V
vierailija
Vieras
On täysin tahditonta. Vaikka Halla-Aho onkin toivonut raiskausta poliittisille vastustajilleen, niin hän sai kyllä siitä ansaitusti kuulla kunniansa. Taisi tosin sanoa vain monen kannattajansa ajatukset, joten ei varmaan edes kadu sanomaansa.
Jos tämmöisiä tunteita tulee, niin kannattaisi todellakin miettiä, mistä se viha kumpuaa.
Lissun kirjoittelut ovat kuitenkin suht. harmittomia, vaikka kyllä ne minunkin verenpainetta välillä nostaa.
V
vierailija
Vieras
Kyllä, Lispe poimii lähinnä netistä ne lähteet jotka sopii yhteen hänen omien mielipiteidensä kanssa. Minua kiinnostaa mistä noi mielipiteet ovat saaneet alunperin peräisin.
V
vierailija
Vieras
Ensimmäinen aste on se, että uskooko sen mitä lukee. SItten toinen aste on se, että mitä mieltä siitä on.
Valtamedian kiinnijääminen tarkoituksenmukainen valehtelu on iso uutinen. Ei semmoista käsittääkseni ole kovin usein tapahtunut. Voitte toki laittaa tänne sellaisia juttuja, joissa valtamedia on ihan todistetusti ja tarkoituksellisesti VALEHDELLUT.
V
vierailija
Vieras
Ketjusta päätellen jos et usko hs, yle kaikkia kirjoituksia olet jotenkin huonompi. Ne jutut pitää uskoa aina sellaisena kun ne esitetään ja kaikki vastalauseet on kiellettyä. Jos et kaikkea usko niin olet vaihtoehtoinen ajattelija. Mutta ei vaihtoehtoisessa ajattelijassa varmaan mitään vikaa ole? Jos kaikki pihutaan yhdellä suulla ja se jutun alkuperäinen kertoja on väärässä niin mitäs silloin tapahtuu. Osaako joku arvata?
V
vierailija
Vieras
Eikö hesari ole ollut syytettynä väärän tiedon levittämisestä törkeästä kunnianloukkauksesta, törkeästä yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sekä päätoimittajarikkomuksesta?
Ei saa puhua koskaan valehtelusta kun on kyse mediasta tai päättäjästä. Muunneltu totuus tai vääräntiedon levittäminen on yleisiä sanoja joita käytetään.Yleäkin voisi helposti syyttää valehtelusta, mutta koska he joutuivat keksiä tarinoita esimerkiksi pakolaiskriisin aikana niin ei sitä lasketa
Vastasin jo tuohon kysymykseen, mielestäni lisäksi hyvin perusteluin. Luitko vastaukseni?
Valtamedian uutissisältö mikä vaikuttaa järkevältä niin sehän on helppo uskoa.
Oletko huomannut uskoneesi joskus valtamedian uutiseen tai valtamedian ”asiantuntijalausuntoon” mikä myöhemmin on osoittautunut virheelliseksi?
V
vierailija
Vieras
Satuitteko eilen katsomaan ohjelman School of Seducation? Ei antanut kovin fiksua kuvaa naapurimme naisväestä. Kannattaa katsoa löytyy varmaankin Areenasta. Saa hyvät naurut.
V
vierailija
Vieras
Vastasin jo tuohon kysymykseen, mielestäni lisäksi hyvin perusteluin. Luitko vastaukseni?
Valtamedian uutissisältö mikä vaikuttaa järkevältä niin sehän on helppo uskoa.
Oletko huomannut uskoneesi joskus valtamedian uutiseen tai valtamedian ”asiantuntijalausuntoon” mikä myöhemmin on osoittautunut virheelliseksi?
Uskotko, että Venäjä sotii Ukrainassa?
Vai oliko kyse aluksi/onko vieläkin erikkoisoperaatiosta?
Vieläkö uskot - niinkuin toisessa ketjussa - että Venäjä teki Ukrainaan vain erikoisoperaation?
Joka eskaloitui sodaksi Ukrainan takia?
Voisitko kertoa noista asioista lisää ja laittaa niiden väitteidesi tueksi linkkejä?
V
vierailija
Vieras
Vastasin jo tuohon kysymykseen, mielestäni lisäksi hyvin perusteluin. Luitko vastaukseni?
Valtamedian uutissisältö mikä vaikuttaa järkevältä niin sehän on helppo uskoa.
Oletko huomannut uskoneesi joskus valtamedian uutiseen tai valtamedian ”asiantuntijalausuntoon” mikä myöhemmin on osoittautunut virheelliseksi?
Tarkoitatko sitä ohjusjuttua? No se oli spekulointia ja ei valtamediat missään vaiheessa väittänyt edes 99% varmuudella, että venakot sen olisi ampuneet. Ei se ollut mitään valehtelua.
Se ero noihin valemedioihin on, että ne nostavat ilmoille vaikka mitö väitteitä, mutta jättävät ne todistamatta. Ja jos ne valheeksi selviävät, niin eivät mainitse asiasta mitään.
Tätä eroa et mielestäni hahmota. Tai välitä.
V
vierailija
Vieras
Juuri näin. Valtamediaa ohjaa Julkisen sanan neuvosto ja juornalistin eettiset ohjeet. Niillä on painoarvoa vaikka perustuukin alan omaan itsesääntelyyn eikä lainsäädäntöön. Ns. valemedia toimii tavalla joka on ristiriidassa noiden ohjeistusten kanssa eikä sisällöstä ole mitään takuita. Voi hyvinkin pitää paikkansa mutta voi olla myös aivan täydellistä puutaheinää.
V
vierailija
Vieras
Ei pitäisi puhua edes valtamediasta ja vaihtoehtomediasta. Pitäisi puhua siitä mediasta, jolla on säännöt ja joita valvotaan. Ja sitten siitä, joka ei ole mediaa ja sitä ei valvota. Jälkimmäiseen tukeutumista pitäisi välttää tai siihen pitäisi ainakin suhtautua erityisellä kritiikillä.
V
vierailija
Vieras
Korjaisin tekstiäsi vähän lainauksen mukaisesti. Määritelmäsi rajaisi esimerkiksi bloggarit ja somevaikuttajat median ulkopuolelle vaikka ne voi olla myös varteenotettavia tiedon välittäjiä. Yleensä näin ei ole vaan parhaatkin somevaikuttajat tarjoaa lähinnä asiapitoista viihdettä eikä sisältöä voi verrata toimittajien lehtijuttuihin mutta en silti rajaisi niitä median ulkopuolelle.
V
vierailija
Vieras
Ei siellä olekaan sananvapautta, mutta asiaohjelmissa on ihan aitoja opposition ihmisiä keskustelemassa. Siellä ollaan oikeasti erimieltä.
Meillä tässä yhden mielipiteen maassa tuollainen olisi mukava piristys!
En aina jaksaisi joka kerta käydä tätä samaa keskustelua siitä kuinka olen Venäjän puolella. En ole. Haluan Suomeen laajemmin keskustelua asioista. Päätökset tehdään meillä usein keskusteluja käymättä!
Tai sitten ne ovat meillä näennäiskeskusteluja: mitään vaikeaa=oikeaa ei kysytä.
Debatitkin olisivat erittäin kivoja!❤
Tää!
Tässä ollaan asian ytimessä, mutta fanaattiset eivät ymmärrä.
Jos valtamedia käskee syödä paskaa niin nämä oudot varmasti syövät sitä!
Hyvin hahmotan.
Mielestäni on järkevää itse etsiä laajemmin informaatiota. En uskaltaisi jäädä meidän yhden mielipiteen valtamedian informaation varaan.
Suosittelen jokaista olemaan utelias.
Jos olisit venäläinen niin uskoisitko Venäjän valtiollisen median sanomaan?Hyvin hahmotan.
Mielestäni on järkevää itse etsiä laajemmin informaatiota. En uskaltaisi jäädä meidän yhden mielipiteen valtamedian informaation varaan.
Suosittelen jokaista olemaan utelias.
