Toggle sidebar

Maalämpö vai uusi puu/sähkökattila 120 m2 rintamamiestaloon?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja qwdfg
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Vastaa
Q

qwdfg

Vieras
Hei!

Talomme on 1960 rakennettu puolitoistakerroksinen, noin 110-120 m2 rintamamiestalo.

Talossa on keskuslämmitys, kattilassa voi polttaa puuta, tai sitten lämmittää pelkästään sähköllä. Viime vuosina olemme lämmittäneet melkein yksinomaan sähköllä. Puuta ei oikein ole omasta takaa, ja ostopuulla lämmittäminen ei tunnu kovin mielekkäältä näillä nykyisillä mottihinnoilla.

Sähkönkulutus meidän (vielä) kahden hengen taloudessa on ollut noin 20 000-22 000 kWh/vuosi, sisältäen kaiken käyttösähkön ja lämmityksen. Eli noin 2000-2200 €/vuosi.

Vanha kattila on nyt tullu tiensä päähän, joten nyt sitten ankarasti mietimme mitä teemme lämmitysjärjestelmän suhteen.

Olemme keskustelleet asiasta erään rakennusalan ammattilaisen kanssa. Mietinnässä meillä on nyt kaksi vaihtoehtoa:

- vanhan kattilan tilalle uusi, kustannukset 5000 €

- maalämpöpumppu arvioidut kustannukset 12 000 €

Kumpiko näistä olisi järkevämpi ratkaisu?

Kaikki neuvot ja vinkit ovat tarpeen. Kiitos jo etukateen :)
 
Maalämpöpumpun lisäksi taitaa tarvita muutakin lämmönlähdettä? Periaatteessa kannatan, mutta kustannukset on tuossa aika kalliit vanhaan rakennukseen.

Jos yhtään olisi saumaa "oman" puun hankintaan, vaihtaisin kattilan. Jos raivaussaha pysyy kädessä, voisi olla mahdollista neuvotella jonkun maanomistajan kanssa harvennushommista, jossa kaadetut puut päätyy teidän kattilaan ;)
 
halvalla saatte maalömmön, jos saatte sen tuohon hintaan. Tokihan maalämpö on huomattavasti vaivattomampi, ei tule roskaa eikä nokea, mutta meille ainakin sanottiin ja laskettiin että pieniin omakotitaloihin (eli joiden koko on alle 140 neliötä), ei kannata laittaa mitään ylimääräistä lämmönlähdettä takan lisäksi, sillä se ei maksa itseään takaisin käytännössä koskaan.
 
Alkuperäinen kirjoittaja kutd:
Maalämpöpumpun lisäksi taitaa tarvita muutakin lämmönlähdettä? Periaatteessa kannatan, mutta kustannukset on tuossa aika kalliit vanhaan rakennukseen.

Jos yhtään olisi saumaa "oman" puun hankintaan, vaihtaisin kattilan. Jos raivaussaha pysyy kädessä, voisi olla mahdollista neuvotella jonkun maanomistajan kanssa harvennushommista, jossa kaadetut puut päätyy teidän kattilaan ;)
Click to expand...

Ei tarvitse, sen voi asennuttaa täystehoisena.
Meillä on maalämpö, mutta ihan kovimmilla pakkasilla se käyttää lisänä sähkövastusta.
12 000 euroa ei kyllä pitkälle riitä, meillä maksoi noin 17 000 euroa laitto vanhaan taloon.
Suosittelen kyllä maalämpöä.
 
Alkuperäinen kirjoittaja kutd:
Maalämpöpumpun lisäksi taitaa tarvita muutakin lämmönlähdettä? Periaatteessa kannatan, mutta kustannukset on tuossa aika kalliit vanhaan rakennukseen.

Jos yhtään olisi saumaa "oman" puun hankintaan, vaihtaisin kattilan. Jos raivaussaha pysyy kädessä, voisi olla mahdollista neuvotella jonkun maanomistajan kanssa harvennushommista, jossa kaadetut puut päätyy teidän kattilaan ;)
Click to expand...


Meille on luultavasti tulossa jonkinnäköinen varaava takka.
 
Sähkön hintahan todennäköisesti vaan koko ajan nousee, joten mitä vähemmän tulevaisuudessa sähköä tarvitsisi lämmityksessä käyttää, sen parempi.

Kuinka paljon maalämpöpumppu voisi pienentää meidän nykyistä sähkönkulutusta?

Nyt sähköä menee kaikenkaikkiaan 20 000-22 000 kWh vuodessa.
Paljonko tästä määrästä voisi olla lämmityksen osuus? Asumme Pohjois-Suomessa.
 
Maalämpö ehdottomasti, jos ei ole puuta omasta takaa tai haluaa päästä helpolla.

Pellettipoltin on muuten jees, mutta olen kuullut, että syöttösysteemeissä on aikalailla häikkää ja säätämistä.
 
Jos vaihdat ekologiseen lämmitysmuotoon, niin voit saada valtion apurahaa laitteisiin ja materiaaliin jopa 20%. Ja sit tietenkin työhön saat kotitalousvähennyksen 60%. Hakemukset avustukseen ja muuta tietoa ara.fi osoitteesta
 
Maalämpö on huippu. Meillä -54 rakennettu 1,5kerroksinen rintsikka. Vesikiertoinen lattialämmitys maalämmön kaverina. Levinuunia käytimme talvella pari viikkoa ku oli -37 astetta (asumme p-karjalassa) Muutoin maalämpö riittää yksinään. Sähkölasku 1200€/vuosi (sis. siis kaiken sähkön ja lämmityskulut.) Että halpaa on käyttö. Toki perustuskustannukset on aika korkeat, mutta toisaalta talon jälleenmyyntiarvo paranee huomattavasti. Ja öljy loppuu tältä pallolta jossain vaiheessa...
 
Alkuperäinen kirjoittaja sussexiii:
Maalämpö on huippu. Meillä -54 rakennettu 1,5kerroksinen rintsikka. Vesikiertoinen lattialämmitys maalämmön kaverina. Levinuunia käytimme talvella pari viikkoa ku oli -37 astetta (asumme p-karjalassa) Muutoin maalämpö riittää yksinään. Sähkölasku 1200€/vuosi (sis. siis kaiken sähkön ja lämmityskulut.) Että halpaa on käyttö. Toki perustuskustannukset on aika korkeat, mutta toisaalta talon jälleenmyyntiarvo paranee huomattavasti. Ja öljy loppuu tältä pallolta jossain vaiheessa...
Click to expand...

Hei,
kiva kuulla kokemuksia maalämmöstä! Paljonko teillä on lämmitettävää pinta-alaa talossa?

Itse olen ajatellut asiaa siltä kantilta, että maalämpö saattais olla meille ihan järkevä vaihtoehto.

Sähkö maksaa meille nyt noin 0,11 €/kWh ja kulutus siis noin 20 000 kWh. Jos kulutus putoaisi maalämmön ansiosta esim. 12 000 kWh:iin, niin säästöähän syntyisi 8000 kWh vuodessa = 880 €

Nyt kattilaan pitäis investoida joka tapauksessa 5000 €.
Jos saatais maalämpö 12 000 €:lla, niin 12 000 € - 5 000 € = 7000 €
7000 € : 880 € = 8, eli maalämpöpumpun korkeammat hankkimiskustannukset olisi näillä sähkön hinnoilla kuoletettu 8 vuoden kuluessa.
 
Meillä 130 neliötä lämmitettävänä ja hyvin on riittänyt tuo pelkkä maalämpö paitsi niinku sanoin kovimmilla pakkasilla lämmitettiin vähän leivinuunia ku tykkään et on päälle 20astettaa. On kyl ihana ku joka paikassa on lämmin lattia :)
en siis voi muuta ku suositella.
 
Alkuperäinen kirjoittaja sussexiii:
Meillä 130 neliötä lämmitettävänä ja hyvin on riittänyt tuo pelkkä maalämpö paitsi niinku sanoin kovimmilla pakkasilla lämmitettiin vähän leivinuunia ku tykkään et on päälle 20astettaa. On kyl ihana ku joka paikassa on lämmin lattia :)
en siis voi muuta ku suositella.
Click to expand...

Meilläkin ollut mietinnässä jo pitempään varaavan takan/leivinuunin hankinta. Ihan jo siitäkin syystä, että asumme maalla, ja jonkinlainen hätävarajärjestelmä on aina hyvä olla olemassa esim. sähkökatkojen ym. takia.

Pakkasilla varaava tulisija antaisi mukavasti lisälämpöä, ja niitähän täällä Lapissa joka talvi on :)

Mutta lämmitysjärjestelmä-asiaa pitää nyt miettiä ankarasti, ja laskeskella eri vaihtoehtojen taloudellisuus, ja selvittää tarkoin plussat ja miinukset.
 
Meillä on maalämpö, talo vajaa 200m2 (lisäksi 30m2 varasto jossa öljy/sähköpatteripatteri joka vie yllättävän paljon sähköä). Varaava takka löytyy, mutta sitä lämmitetään säännöllisen epäsäännöllisesti, silloin kun jaksetaan. Meillä on täystehoinen pumppu, joka lyö sähkövastukset päälle ainoastaan vikatilanteessa (6v aikana ei muistakseni kertakaan), lämmin vesikin lämpiä maalämmöllä. Sähkökulutus on ollut nyt 17000-18000kWh/v, sisältäen kaiken sähkön. Perhe koko 2 aikuista + 3pientä lasta, pyykkikone ja astianpesukone pyörivät päivittäin...

Suosittelen kovasti maalämpöä, jos vaan investointi on mahdollinen! Lämpöä piisaa ja lämmitysmuotona erittäin helppoa ja huoleton.
 
[QUOTE="mie";23537260]Meillä on maalämpö, talo vajaa 200m2 (lisäksi 30m2 varasto jossa öljy/sähköpatteripatteri joka vie yllättävän paljon sähköä). Varaava takka löytyy, mutta sitä lämmitetään säännöllisen epäsäännöllisesti, silloin kun jaksetaan. Meillä on täystehoinen pumppu, joka lyö sähkövastukset päälle ainoastaan vikatilanteessa (6v aikana ei muistakseni kertakaan), lämmin vesikin lämpiä maalämmöllä. Sähkökulutus on ollut nyt 17000-18000kWh/v, sisältäen kaiken sähkön. Perhe koko 2 aikuista + 3pientä lasta, pyykkikone ja astianpesukone pyörivät päivittäin...

Suosittelen kovasti maalämpöä, jos vaan investointi on mahdollinen! Lämpöä piisaa ja lämmitysmuotona erittäin helppoa ja huoleton.[/QUOTE]

Kuinka paljon teidän sähkönkulutus on laskenut maalämön myötä?
 

Yhteistyössä

Ylös Bottom
Back
Vastaa