V
V
vierailija
Vieras
Yliajosta tuomittu 22-vuotias sudanilainen Sheikh Al-Alam Hussein Ade piti yliajoa vahinkona. Hän myönsi syyllistyneensä vain kuolemantuottamukseen.
Olikohan yliajettukin mamu? Yllättävän ison tuomion sai, yleensä näistä päälleajoista ei saa juuri mitään.
V
vierailija
Vieras
Oikee unelmien mies. Kaikenlaisia rikoksia tehnyt joiden kukkuraksi tämä. Uhri ja tämä kakkakasa olivat olleet ystäviä lapsuudesta asti. Ei olisi kannattanut.
V
vierailija
Vieras
Paras turvallisuustekosi: Allekirjoita kansalaisaloite kansainvälisen geeceeäm-sopimuksen hyväksynnän mitätöimiseksi Suomessa.
V
vierailija
Vieras
Miten on mahdollista, että ei tuomittu murhasta? Suunnitelmallisuus on täysin selvä. Lisäksi autolla tappamisen voisi kyllä hyvin nähdä erityisen raakana ja julmana tapana ottaa ihminen hengiltä. Tässäkin piti vielä peruuttaa uudelleen yli ja siltikään ei ole sanottu, ettei kuolema olisi kestänyt pitkään uhrin nääntyessä sisäisiin vammoihinsa.
V
vierailija
Vieras
Jos aiot tappaa jonkun, kannattaa etukäteen kertoa olevansa sekaisin ja käyttää huumeita. Silloin et tee murhaa vaan tapon hallitsemattomasti suuttuneena.
Syyttäjän mielestä teko oli erityisen raaka ja julma ja se oli tehty vakaasti harkiten, millä perusteella hän vaati miehelle rangaistusta murhasta.
Käräjäoikeuden mielestä teko ei ollut erityisen raaka ja julma eikä se osoittanut tekijältään vakaata harkintaa, pikemminkin "hallitsematonta suuttumusta".
Monet todistajat kertoivat syytetyn käyttäytyneen tapahtumailtana häiritsevästi ja levottomasti. Eräälle todistajalle hän oli kertonut noin tuntia ennen tekoa, että hän aikoo ajaa jonkun yli. Syytetty oli kertonut olevansa "vitun sekaisin".
– Luulin niitä machojutuiksi, joita hän yleensä heittelee, todistaja kertoi oikeuden istunnossa.
Todistajan mukaan syytetty ei ollut oma itsensä. Hän ei ollut selvin päin. Hän oli kysynyt huumeita.
siitä plussa ettei istunut pussi päässä
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
Suututtaa tuollaiset lässytykset siitä että millaisessa mielentilassa tekijä on ollut. Joku on tapettu eikä siihen vaikuta missä mielentilassa murhaaja on ollut. Kun joku kuolee toisen toimesta pitää se aina tuomita murhasta.
Mieletöntä on se että uhria ei puolusteta. Asiaa pitää tutkia uhrin kannalta, eikä tekijän kannalta. Uhri on kuollut ja hän on menettänyt on ainoan henkensä. Tekijää ei pidä ymmärtää vaan uhria pitää puolustaa koska hän ei voi puolustaa itseään kuoleman jälkeen kuten ei voinut puolustaa henkeään kääntää ennen kuolemaansa.
Kaikenlaiset tuomion alennukset lisäävät rikollisuutta. Ensikertalaiselle ei pidä antaa alennusta tuomiosta tai tuomioita ei pidä yhdistää kuten nyt tehdään.
Mieletöntä on se että uhria ei puolusteta. Asiaa pitää tutkia uhrin kannalta, eikä tekijän kannalta. Uhri on kuollut ja hän on menettänyt on ainoan henkensä. Tekijää ei pidä ymmärtää vaan uhria pitää puolustaa koska hän ei voi puolustaa itseään kuoleman jälkeen kuten ei voinut puolustaa henkeään kääntää ennen kuolemaansa.
Kaikenlaiset tuomion alennukset lisäävät rikollisuutta. Ensikertalaiselle ei pidä antaa alennusta tuomiosta tai tuomioita ei pidä yhdistää kuten nyt tehdään.
