Mannerheim-elokuvan tekijöitä uhattu vakavasti!

["vieras"]

Miten niin en voi tietää että asia y ei ole olemassa? Jos elokuvan tekijät itse kertovat elokuvan puitteista, näkökulmista ja tyylistä, miksen voisi uskoa heitä ennen kuin näen itse elokuvan? Jos kaverisi kertoo ommelleensa punaisen mekon, etkö voi keskustella siitä punaisesta mekosta, ennen kuin olet sen omin silmin nähnyt?

Vai onko sinulta siis mennyt ohi nuo tekijöiden omat kommentit elokuvasta ja sen näkökulmasta? Itse tuohon pari lausetta lainasinkin.

Juu, en ole nähnyt tekijöiden kommentteja siitä, että he eivät pitäisi ja kohtelisi Marskia teoksessaan (suomalaisille) arvokkaana suurmiehenä.

 

[säpäle]

[QUOTE="vieras";26918557]Juu, en ole nähnyt tekijöiden kommentteja siitä, että he eivät pitäisi ja kohtelisi Marskia teoksessaan (suomalaisille) arvokkaana suurmiehenä.[/QUOTE]

Ei vaan henkilöä kuvataan jostain muusta näkökulmasta, kuin siirtä suurmies-näkökulmasta. Nämähän eivät edelleenkään sulje toisiaan pois, mutta toinen on hallitsevampi ja aiempaan nähden uusi, tuntematon ja ehkä joillekin hämmentävä näkökulma. Hänestä paljastuu elokuvassa siis jotain muita puolia, kuin se arvokas suurmies -puoli.

Tämä ei nyt näköjään etene yhtään mihinkään, kun et tajua mitä tarkoittaa "eivät sulje toisiaan pois", minkä olen jo useaan kertaan tässä maininnut.

 

[säpäle]

[QUOTE="vieras";26918557]Juu, en ole nähnyt tekijöiden kommentteja siitä, että he eivät pitäisi ja kohtelisi Marskia teoksessaan (suomalaisille) arvokkaana suurmiehenä.[/QUOTE]

Ja edelleen missä olen sanonut näin? "Jotain muuta" ei tarkoita samaa kuin ei-arvokas ei-suurmies.

 

["vieras"]

Ei vaan henkilöä kuvataan jostain muusta näkökulmasta, kuin siirtä suurmies-näkökulmasta. Nämähän eivät edelleenkään sulje toisiaan pois, mutta toinen on hallitsevampi ja aiempaan nähden uusi, tuntematon ja ehkä joillekin hämmentävä näkökulma. Hänestä paljastuu elokuvassa siis jotain muita puolia, kuin se arvokas suurmies -puoli.

Tämä ei nyt näköjään etene yhtään mihinkään, kun et tajua mitä tarkoittaa "eivät sulje toisiaan pois", minkä olen jo useaan kertaan tässä maininnut.

Eivät sulje toisiaan pois, totta. Siksi ihmettelenkin, miten voit sanoa, että KUN häntä ei kuvata arvokkaana suurmiehenä. Eli sinun mielestäsi ne kuitenkin sulkevat toisensa pois.

 

["qAz"]

Miksi mannerheimiä pitäisi kohdella arvokkaana suurmiehenä?

 

["vieras"]

[QUOTE="qAz";26918626]Miksi mannerheimiä pitäisi kohdella arvokkaana suurmiehenä?[/QUOTE]

Kuka on vaatinut?

 

[säpäle]

[QUOTE="vieras";26918624]Eivät sulje toisiaan pois, totta. Siksi ihmettelenkin, miten voit sanoa, että KUN häntä ei kuvata arvokkaana suurmiehenä. Eli sinun mielestäsi ne kuitenkin sulkevat toisensa pois.[/QUOTE]

Missä ole sanonut että häntä EI kuvata arvokkaana suurmiehenä? Näytä nyt se kohta!

 

["vieras"]

Missä ole sanonut että häntä EI kuvata arvokkaana suurmiehenä? Näytä nyt se kohta!

" Mannerheim on suomalaisille se arvokas suurmies, joten KUN hänestä tehdään elokuva, jossa hänen esitetään olevan jotain muuta, siihen on hankala suhtautua"

 

[säpäle]

Ja edelleen missä olen sanonut näin? "Jotain muuta" ei tarkoita samaa kuin ei-arvokas ei-suurmies.

:attn:

 

["vieras"]

:attn:

Niin? Paitsi jos väität, että rakastunut Marski sulkee pois sen asian, että Marski on arvokas suurmies?

 

[säpäle]

[QUOTE="vieras";26918737]Niin? Paitsi jos väität, että rakastunut Marski sulkee pois sen asian, että Marski on arvokas suurmies?[/QUOTE]

Sinähän tässä nyt niin väität. Sinun mielestäsihän ne sulkevat toisensa pois!

 

["vieras"]

Sinähän tässä nyt niin väität. Sinun mielestäsihän ne sulkevat toisensa pois!

Ahaa.

" Mannerheim on suomalaisille se arvokas suurmies, joten kun hänestä tehdään elokuva, jossa hänen esitetään olevan jotain muuta, siihen on hankala suhtautua"

 

["vieras"]

" Mannerheim on suomalaisille se arvokas suurmies, joten JOS hänestä tehdään elokuva, jossa hänen esitetään olevan jotain muuta, siihen on hankala suhtautua"

" Mannerheim on suomalaisille se arvokas suurmies, joten kun hänestä tehdään elokuva, jossa hänen esitetään olevan jotain muutaKIN, siihen on hankala suhtautua"

Näillä asia olisi ollut, niinkuin nyt haluat sen esittää.

" Mannerheim on suomalaisille se arvokas suurmies, joten kun hänestä tehdään elokuva, jossa hänen esitetään olevan jotain muuta, siihen on hankala suhtautua"

Tällä saa sen vaikutelman, että joko olet nähnyt elokuvan tai toinen näkökulma sulkee "arvokas suurmies"-puolen pois.

 

[säpäle]

[QUOTE="vieras";26918820]Ahaa.

" Mannerheim on suomalaisille se arvokas suurmies, joten kun hänestä tehdään elokuva, jossa hänen esitetään olevan jotain muuta, siihen on hankala suhtautua"[/QUOTE]

Edelleen, etkö osaa mitään muuta, kuin kopioida tuon kirjoittamani viestin? Voisitko perustella, miksi tuo tarkoittaa sinusta samaa, että "hänen esitetään olevan ei-arvokas ei-suurmies"?

Jos minä puhun sinusta työtoverilleni ahkerana työntekijänä, minä kuvaan sinut hänelle jonain muuna, kuin lempeänä äitinä, eikös? Oletko tällöin kamala äiti?

Kertooko Forrest Gump -elokuva mielestäsi John F Kennedystä vai Forrest Gumpista?

Jos yrittäisit vastata näihin kysymyksiin etkä sadannen kerran lainaisi tuota yhtä viestiäni, jookos?

 

["vieras"]

Edelleen, etkö osaa mitään muuta, kuin kopioida tuon kirjoittamani viestin? Voisitko perustella, miksi tuo tarkoittaa sinusta samaa, että "hänen esitetään olevan ei-arvokas ei-suurmies"?

Jos minä puhun sinusta työtoverilleni ahkerana työntekijänä, minä kuvaan sinut hänelle jonain muuna, kuin lempeänä äitinä, eikös? Oletko tällöin kamala äiti?

Kertooko Forrest Gump -elokuva mielestäsi John F Kennedystä vai Forrest Gumpista?

Jos yrittäisit vastata näihin kysymyksiin etkä sadannen kerran lainaisi tuota yhtä viestiäni, jookos?

Pysytään nyt ihan vaan tässä aiheessa, jookos.

 

[säpäle]

[QUOTE="vieras";26918852]" Mannerheim on suomalaisille se arvokas suurmies, joten JOS hänestä tehdään elokuva, jossa hänen esitetään olevan jotain muuta, siihen on hankala suhtautua"

" Mannerheim on suomalaisille se arvokas suurmies, joten kun hänestä tehdään elokuva, jossa hänen esitetään olevan jotain muutaKIN, siihen on hankala suhtautua"

Näillä asia olisi ollut, niinkuin nyt haluat sen esittää.

" Mannerheim on suomalaisille se arvokas suurmies, joten kun hänestä tehdään elokuva, jossa hänen esitetään olevan jotain muuta, siihen on hankala suhtautua"

Tällä saa sen vaikutelman, että joko olet nähnyt elokuvan tai toinen näkökulma sulkee "arvokas suurmies"-puolen pois.[/QUOTE]

Ai nyt vihdoin ymmärsit? Anteeksi, kun jätin tuon -kin-päätteen tuolta pois, enpä tajunnut, että niiden puutteesta tällainen mekkala nousee. Oletin, että parissa ensimmäisessä viestissä olisit viimeistään asian tajunnut, mutta näin pitkälle päästiin, ennen kuin ongelma ratkesi. No niin, minun vikani. Kolme kirjainta olisi säästänyt minut monien sivujen vänkäämiseltä. Jännä juttu, että nuo kolme kirjainta olisivat sinulle kertoneet heti mitä tarkoitan, mutta kaikki nämä muut täsmentävät viestini eivät.

 

[säpäle]

[QUOTE="vieras";26918873]Pysytään nyt ihan vaan tässä aiheessa, jookos.[/QUOTE]

Ei kun kerro nyt. Ehkä sinullekin valkeaa sitten, miksi minä käytin tuollaista ilmaisua.

 

["vieras"]

Ai nyt vihdoin ymmärsit? Anteeksi, kun jätin tuon -kin-päätteen tuolta pois, enpä tajunnut, että niiden puutteesta tällainen mekkala nousee. Oletin, että parissa ensimmäisessä viestissä olisit viimeistään asian tajunnut, mutta näin pitkälle päästiin, ennen kuin ongelma ratkesi. No niin, minun vikani. Kolme kirjainta olisi säästänyt minut monien sivujen vänkäämiseltä. Jännä juttu, että nuo kolme kirjainta olisivat sinulle kertoneet heti mitä tarkoitan, mutta kaikki nämä muut täsmentävät viestini eivät.

Jos lause jonkun puutteen takia tarkoittaa jotain ihan muuta, niin tuleehan siitä vähän se vaikutelma, että puhut ristiin itsesi kanssa

Täsmentävissä(?) viesteissä puhut Pottereista. Forrest Gumpista. Äideistä ja työpaikoista.

 

["vieras"]

Ei kun kerro nyt. Ehkä sinullekin valkeaa sitten, miksi minä käytin tuollaista ilmaisua.

Sinä joko huomasit puhuneesi itsesi kanssa ristiin tai taitosi viestiä on hyvin puutteellista. Valkeni jo.

 

[säpäle harmaana]

[QUOTE="vieras";26918958]Jos lause jonkun puutteen takia tarkoittaa jotain ihan muuta, niin tuleehan siitä vähän se vaikutelma, että puhut ristiin itsesi kanssa

Täsmentävissä(?) viesteissä puhut Pottereista. Forrest Gumpista. Äideistä ja työpaikoista.[/QUOTE]

Niin ja niihin et kertaakaan vastannut, että olisin voinut täsmentää. Jos nyt vielä vastaisit tuohon Forrest Gumpiin. Katsotaan, millä tavalla sinä saman asian ilmaisisit, jonka minä yritin tuossa ilmaista.

 

[säpäle harmaana]

[QUOTE="vieras";26918966]Sinä joko huomasit puhuneesi itsesi kanssa ristiin tai taitosi viestiä on hyvin puutteellista. Valkeni jo.[/QUOTE]

Niin, tai sinä et edes halua ymmärtää. Miksi pelkäät vastata noihin esimerkkeihini?

 

["vieras"]

Niin, tai sinä et edes halua ymmärtää. Miksi pelkäät vastata noihin esimerkkeihini?

En jankkaisi näin kauaa jos en haluaisi ymmärtää. Olen tehnyt joskus sen virheen, että olen lähtenyt näille sivupoluille ja se on loputon suo, joten ei kiitos Kun yhden argumenttisi ampuu alas, vaihdat vain esimerkin toiseen ja taas mennään. Ihan niiiiiin tylsää minulla ei nyt ole.

 

[säpäle harmaana]

[QUOTE="vieras";26918999]En jankkaisi näin kauaa jos en haluaisi ymmärtää. Olen tehnyt joskus sen virheen, että olen lähtenyt näille sivupoluille ja se on loputon suo, joten ei kiitos Kun yhden argumenttisi ampuu alas, vaihdat vain esimerkin toiseen ja taas mennään. Ihan niiiiiin tylsää minulla ei nyt ole.[/QUOTE]

No sehän tässä nimenomaan onkin ongelmana, kun sinä et ole tarttunut näihin muihin esimerkkeihin, vaan ainoastaan kopioinut tuota yhtä ja samaa viestiäni. Minusta se ei ole minkään alas ampumista .

 

["vieras"]

No sehän tässä nimenomaan onkin ongelmana, kun sinä et ole tarttunut näihin muihin esimerkkeihin, vaan ainoastaan kopioinut tuota yhtä ja samaa viestiäni. Minusta se ei ole minkään alas ampumista .

Kun olisit keskittynyt siihen asiaan, mistä puhutaan, niin olisit ehkä älynnyt korjata virheesi jo sivuja sitten. Mutta ei, kun sinä lähdet vaeltamaan ihan muualle. Ja jopa silloin, kun niihin esimerkkeihin ei edes tartu

 

[säpäle harmaana]

[QUOTE="vieras";26919045]Kun olisit keskittynyt siihen asiaan, mistä puhutaan, niin olisit ehkä älynnyt korjata virheesi jo sivuja sitten. Mutta ei, kun sinä lähdet vaeltamaan ihan muualle. Ja jopa silloin, kun niihin esimerkkeihin ei edes tartu [/QUOTE]

No tottakai minun pitää ottaa esimerkkejä, kun et ilman niitä ymmärrä, mitä tarkoitan. Jos puhun eri näkökulmista, joissa ihminen voidaan tuoda esiin, minun on keksittävä työntekijä/äiti-asetelma, jos tuo rakastunut ihminen /valtionpäämies -asetelma on jollekin liian vaikea käsittää. Jos taas puhutaan elokuvan kerronnasta ja sen painotuksista, se on helpompi tehdä Forrest Gumpin kautta.

En tajunnut tuotakaan, että voidakseni keskustella elokuvan synnyttämistä reaktioista, minun pitää nähdä elokuva. Saman pitäisi siis päteä siihen punaiseen mekkoon.

Mutta ei. Et ole kommentoinut näihin yhtään mitään muuta kuin "itsehän sanoit, ettei marskia kuvata arvokkaana suurmiehenä", vaikka en ole näin missään vaiheessa väittänyt.

Jos tosiaan olen väärässä ja olet kaikki argumenttini ampunut alas, miksi pelkäät vastata pariin yksinkertaiseen kysymykseen?