Miehen kontrolloinnin pelko ja monta muuta asiaa...

[suunnitelmat sekaisin]

En tiedä mistä aloittaa, monen monta asiaa.

Päällimmäisen nousee mieleen mieheni kontrolloinnin pelko. Itse olen perheestä jossa jätettiin lappu pöydälle kun jonnekin lähettiin (tämä oli ennen kännyaikaa, siis), ettei muut ihmettelis ja olisi huolissaan. Mieheni on paljon poissa kotoolta, opiskelee päivät ja on illat harkoissa, milloin minäkin iltana. Usein olen mieheltäni pyytänyt et jonkinlaisen viestin pistäis jos on menossa jonnekin, etten turhaan odottele tiettyyn kellonaikaan häntä kotiin ruoka pöydässä, mutta ei hän tähän taivu. Hänen mielestään se on minun haluani kontrolloida häntä. Että haluan vahdata missä hän menee. Lyhyen aikaa piti koulun lukujärjestystään jääkaapin ovessa, mutta otti sen pois kun mä silti kyselin häneltä toisinaan että "monelta pääset huomenna himaan koulusta?". Mun mielestäni kunnioituksen puutetta, kun itse ollut vuoden kotona esikoisemme kanssa eikä juuri mitään elämää, mies meni ja tuli.

No, pettämistäkin on sattunut, lapsemme ollessa ihan pieni. Tää on ollut mulle kova paikka, koska mieheni on ollut mulle maailmassa kaikista rakkain. Vaikeeta meillä oli niihin aikohin , rahat tiukalla ja mä todella stressaantunut, masentunutkin. Mies ei tätä tajunnut, hänellä kun oli "elämänsä" kodin ulkopuolella, musta tuntui. Ja pettämisen myötä alkoi ihan mieletön hullunmylly, ja tajusin että aika monesta asiasta on mieheni mulle valehdellut. Asuttiin hetki erillään ja nyt taas yritetään uudestaan, mutta vaikeeta on. Usein olen itkuinen, unelmoin onnesta ja naurusta, usein huomaan funtsivani kuinka tyhmä hän on (!), niin ikävältä kuin kuulostaa. Siis mietin et hänellä on huono itsetunto (vaik näyttelee tosi itsevarmaa, on äänekäs, sosiaalinen jne) ja et hän ei ole "penaalin terävin kynä"... enkä sano et olisin itse mikään maailman fiksuin, mutta ollaan kyllä tosi eri jutuista oltu aina kiinnostuttu, ennen se tuntui vahvuudelta, nyt rajoittavalta. Just esim. tää ensin mainittu meno ja tulo-juttu, kun nyt on saanut mun luottamukseni aika kovan kolahduksen. No, mies sanoo vaan että ethän sä siltikään luottais minuun vaikka kertoisin missä menen. Se loukkaa, todella paljon.

Sain just työpaikan ja aloitin työt, mies on ollut kotona lapsen kanssa ku hän on lomalla. Sain myös tietää että saisin kämpän lähempää työpaikkaa ja mietin et näinköhän pitäis muuttaa lapsen kanssa kaksin. Mies on sitä mieltä et jos erotaan niin hän on sit valmis taistelee et saa pitää lasta itellään 50/50 ajasta.

Tänään on meidän hääpäivä. Rahaa ei ole järjestää mitään menoa, ostaa lahjoja. Mut just tuli mieheltä tekstari (kerrankin!) et hän on menossa kaupungille lapsen kanssa ja et nähdään myöhemmin illasta. Ihan kiva joo, hääpäivän vietosta. Tietysti en osaa sanoa et mihin hän meni, ketä tapaamaan, menee vain.

 

[nainen]

monen monta asiaa

SUUNNITELMAT SEKAISIN
Samassa tilanteessa jotkut lähtevät jo oman käden kautta, mutta tämä selviytyjä sanoo: "ja mietin et näinköhän pitäis".
Tekstianalyysi naisesta joka taivuttelee… miehestä joka ei taivu… lapsesta joka kouraisee tuskallisen syvältä.

"Miehen kontrolloinnin pelko ja monta muuta asiaa..."
Nainen uhrin roolissa, kontrollointia ja se narsistikin kai pitäisi taas löytyä. Sujuvasti kerrottu tarina tuntuu kovin omituiselta. Aloitus on ollut jo viikon verran, eikä kukaan ole vastannut?

"Päällimmäisen nousee mieleen mieheni kontrolloinnin pelko."
– kontrolli – hallinta – valvonta – seuranta – säätö – ohjaus – ohjattavuus –
Mies siis pelkää että nainen kontrolloi häntä seuraavasti:

"Itse olen perheestä jossa jätettiin lappu… (tämä oli ennen kännyaikaa, siis)"
– jätettiin lappu – jonnekin lähettiin (tiedettiin missä joku oli)
– ts. voitiin seurata "missä hän menee", oli valvonnassa, kontrollissa
SYY: "ettei muut ihmettelis ja olisi huolissaan" (kontrolloitavan turvallisuus)

"Mieheni on paljon poissa kotoolta, opiskelee päivät ja on illat harkoissa, milloin minäkin iltana."
Ei siis vielä riittävässä valvonnassa, seurannassa. (turvallisuusriski?)

"Usein olen mieheltäni pyytänyt et jonkinlaisen viestin pistäis jos on menossa jonnekin,"
Tässä ei enää puhuta lappusesta. Matkaviestintekniikka mahdollistaa valvonnan säätelyn ja tarvittaessa ohjattavuutta kontrolloitavaan.

SYY: "etten turhaan odottele tiettyyn kellonaikaan häntä kotiin ruoka pöydässä"
Minne se huoli turvallisuudesta hävisi? Ei minnekään, se on nyt kontrolloivan turvallisuutta.

"mutta ei hän tähän taivu."
Mielenkiintoinen ilmaus. Taivutellaanko häntä?

"Hänen mielestään se on minun haluani kontrolloida häntä. Että haluan vahdata missä hän menee."
Aika vaikea keksiä mitä muuta tuo voisi olla. Kellonaika on tiedossa ilman viestejä ja sopimuksen mukaan ruokakin. Mies ei kuitenkaan halua tätä 'ruokakontrollia'.

"piti koulun lukujärjestystään jääkaapin ovessa"
"mä silti kyselin häneltä toisinaan" (huomenna himaan koulusta?)
Mies tarjosi löyhää kontrollimahdollisuutta, mutta se ei toiminut suunnitellusti (otti sen pois).



Miksi nainen haluaa kontrolloida miestä?
"No, pettämistäkin on sattunut, lapsemme ollessa ihan pieni."
Täysin järjellinen syy, siis mikäli tämä on tosi. (esimerkkejä tai viittauksia ei ole)
Mieluummin löyhää tiukempi kontrolli. MUSTASUKKAISUUS – HYLÄTYKSI TULEMISEN PELKO


Miksi mies ei halua, taivu (tiukkaan) kontrolliin?
"No, mies sanoo vaan että ethän sä siltikään luottais minuun vaikka kertoisin missä menen."

Tämä voidaan varmentaa seuraavasta:
"mieheltä tekstari – hän on menossa kaupungille lapsen kanssa"
"Tietysti en osaa sanoa et mihin hän meni, ketä tapaamaan"

SIIS: Viesti ei toimi:
Mies kertoo: lapsen kanssa
Nainen pohtii: ketä tapaamaan?

Ei mitään yhtäläisyyttä:
Mies kertoo: menossa kaupungille
Nainen pohtii: mihin hän meni?

"Se loukkaa, todella paljon."
Onko mitään keinoa välttää loukkaus?
Mielekkäintä on välttää tähän liittyvää toimintaa = ei kontrollia.



MIEHEN ROOLI – PETTÄJÄ – TUNTEETON – NARSISTI

Esitettyä petturuutta ei voi kumota, mutta katsotaan muita asioita.
– mies meni ja tuli – milloin minäkin iltana – menee vain –


"Siis mietin et hänellä on huono itsetunto"
"vaik näyttelee tosi itsevarmaa, on äänekäs, sosiaalinen jne"
Tässä kirjoittaja tarjoaa klassista narsistin henkilökuvaa. Lyhyt luettelon alku ja sitten tuo "ja niin edelleen". Ikäänkuin jokainen tietäisi miten luettelo jatkuu, ja kirjoittaja viittaisi koko luetteloon?
Myös "huono itsetunto vaik näyttelee" viittaa siihen että, hänellä on täsmällistä faktatietoa narsismista.

"Mieheni on paljon poissa kotoolta, opiskelee päivät ja on illat harkoissa, milloin minäkin iltana."
Siis ark. opiskelu ja harjoittelu esim. kolme iltaa viikossa? Voisiko olla niin? Paljonko on paljon? Kuulostaa tavikselta.

"mies on ollut kotona lapsen kanssa ku hän on lomalla."
Lakannut menemästä ja tulemasta, ainakin väliaikaisesti? Ottanut oma-aloitteisesti vastuuta lapsesta? Meneekö lähes koko loma kotona lapsen kanssa? (vastuuntunto)


"piti koulun lukujärjestystään jääkaapin ovessa"
"nähdään myöhemmin illasta" (myötätunto, sympatia)

"ethän sä siltikään luottais minuun"
"mieheni kontrolloinnin pelko" (samastuminen, empatia)


"Mies on sitä mieltä et jos erotaan niin hän on sit valmis taistelee et saa pitää lasta itellään 50/50 ajasta."
Mitäs tämä on? Narsistin ukailua ja kiristystäkö? Eikös 50/50 ole oikeus ja kohtuus? Miten voi uhata kohtuudella? Entä kiristää oikeudella? Minusta narsisti sanoisi: "Järjestän asiat niin ettet enää koskaan näe lastasi!", sillä kohtuus olisi liian vähän.
(tilannetaju, todellisuudentaju, oikeudentaju)

*** Tästä miehestä en saa narsistia tekemälläkään! ***



Häpeilemättömyys, ylimielisyys, vaativuus ja kateus. Hyväksikäyttö, rajattomuus ja maaginen ajattelu. Näistä piirteistä tunnistat narsistin.



NAISEN ROOLI – PETTÄJÄ – TUNTEETON – NARSISTI

- - - - - - unelmoin onnesta ja naurusta - - - - - - -

Positiivisten tunteitten ilmaisu 2-3 sanaa, siinä kaikki!
– onni ja nauru – pinnallista, kevyttä, hauskaa, hilpeää
– onni ja rakkaus – syvää, rauhallista, täyttä (vrt. raskaus)

Seuraavassa on myös tunnekuvaus, mutta sen katson valheelliseksi:

"mieheni on ollut mulle maailmassa kaikista rakkain." (vilpillisyys)
On ollut? Onko vielä?
Oikeastaan miehen paikalla pitäisi jokatapauksessa lukea LAPSENI!

Ajatuksia mitättömästä rakkaimmasta:
"usein huomaan funtsivani kuinka tyhmä hän on ja et hän ei ole "penaalin terävin kynä"

* Narsistisen ihmisen kyky ilmaista erilaisia tunteita, erityisesti positiivisia, on vähäinen. Niiden sijalla ovat negatiiviset tunnepurkaukset: viha, kateus, kosto ja vahingonilo. *

"ollaan kyllä tosi eri jutuista oltu aina kiinnostuttu" (vastakohtaisuutta mieheen)
* Alistumaan taipuvaiset ihmiset valjastetaan oman itsetunnon pönkittäjiksi, ei-alistuvat ihmiset synnyttävät narsistissa puolestaan häpeän tunnetta ja raivoa.*

"Mun mielestäni kunnioituksen puutetta"
Puutteesta ei ole puutetta! Huh! (ei sympatiaa, ei empatiaa = antipatiaa, mitätöintiä)

Onko tämä myötätunnon lavastus? –> kun lohkaistaan mojova vitsi perään?`
"(!), niin ikävältä kuin kuulostaa." -> "hän ei ole "penaalin terävin kynä""


* Narsisti osaa tekeytyä viekkaudessaan myös haavoittuvaksi. Siten hän houkuttelee hyödynnettäviä luokseen. *
"Usein olen itkuinen,"
"Tää on ollut mulle kova paikka, koska…"


* Narsisti ei kykene vastavuoroiseen ihmissuhteeseen eikä hän tunne empatiaa. Narsisti sivuuttaa kanssaihmistensä mielipiteet ja tarpeet. *
– Mies ei tätä tajunnut, musta tuntui
– aika monesta asiasta on mieheni mulle valehdellut (esimerkkejä tai viittauksia ei ole)
– tajusin että

* Narsisti rikkoo toisten ihmisten rajoja, manipuloi heidät toteuttamaan omia päämääriään ja samalla mitätöi heitä. *


"Mies on sitä mieltä et jos erotaan niin hän on sit valmis taistelee et saa pitää lasta itellään 50/50 ajasta."
Miksi tämä on ilmaistu näin? Ikäänkuin se olisi todellinen uhka? En sitä muuten osaa ymmärtää kuin että narsistia voi kai uhata sillä että oikeus ja kohtuus toteutuu ja se on liikaa, näinpäin rajua riistämistä.


* Älykäs manipulointi johtaa ihmisen helposti riippuvuussuhteeseen narsistin kanssa. *
"ollaan kyllä tosi eri jutuista oltu aina kiinnostuttu, ennen se tuntui vahvuudelta, nyt rajoittavalta."

* Narsisti tekee kanssaihmisistä riippuvaisia itsestään vetoamalla heidän heikkouksiinsa ja häpeäpisteisiinsä * (Tänään on meidän hääpäivä).

"nähdään myöhemmin illasta. – Ihan kiva joo, hääpäivän vietosta."
– Rahaa ei ole – Kuka ne on tuhlannut tai kenen rahahuoli ja kumman vastuulla talous on?
– järjestää mitään menoa – Minne pitäisi mennä ja miksi?
– ostaa lahjoja. – Kenelle? Kuka niitä kaipaa?


* Narsistisella ihmisellä ei ole kykyä tunnepitoisiin ihmissuhteisiin eikä tarvetta niihin. Hän saattaa osoittaa läheisissäkin ihmissuhteissaan hämmästyttävää kylmyyttä, välinpitämättömyyttä ja myötä elämisen puutetta. *

- - - - Muille äärimmäisen rankan kriisin kerronta tuntuu kepeältä ja vauhdikkaalta! - - - -
"No, pettämistäkin on sattunut, lapsemme ollessa ihan pieni. Tää on ollut mulle kova paikka, koska mieheni on ollut mulle maailmassa kaikista rakkain. Vaikeeta meillä oli niihin aikohin, rahat tiukalla ja mä todella stressaantunut, masentunutkin. Mies ei tätä tajunnut, hänellä kun oli "elämänsä" kodin ulkopuolella, musta tuntui. Ja pettämisen myötä alkoi ihan mieletön hullunmylly, ja tajusin että aika monesta asiasta on mieheni mulle valehdellut. Asuttiin hetki erillään ja nyt taas yritetään uudestaan, mutta vaikeeta on. Just esim. tää ensin mainittu meno ja tulo-juttu, kun nyt on saanut mun luottamukseni aika kovan kolahduksen."
- - - - Koko hänen aloituksensa on tunteellinen kuin kakkuresepti! - - - -


* Ihmissuhteet ovat hänelle erilaisia riippuvuus- ja palkitsemissuhteita ja niitä leimaa pinnallisuus, varovaisuus ja epäluulo. Ne kestävät juuri niin kauan kuin toinen jaksaa ihailla häntä ja kyseinen ihailu on vielä tuoretta ja uutta. Kun ihailu lakkaa tai menettää tehonsa, katkeaa myös suhde. *

"Sain just työpaikan ja aloitin työt, mies on ollut kotona lapsen kanssa ku hän on lomalla. Sain myös tietää että saisin kämpän lähempää työpaikkaa ja mietin et näinköhän pitäis muuttaa lapsen kanssa kaksin."



Mitä tämä lapsi hänelle merkitsee? Miten hän puhuu?
– sattunut, lapsemme ollessa
– esikoisemme kanssa eikä juuri mitään elämää
– näinköhän pitäis muuttaa lapsen kanssa kaksin
– et saa pitää lasta itellään
Ei ainoatakaan hellittelysanaa. Ihan pieni persoonaton, ei tyttö, ei poika.
Ei positiivista, vain lievästi negatiivista tunteen ILMAISUA.
Teksti ei vastaa todellisuutta, mutta minua tämä silti huolestuttaa.

* Narsisti siirtää heikkoutensa kanssaihmisiinsä ja paistattelee omassa erinomaisuudessaan. *
- - - - "... enkä sano et olisin itse mikään maailman fiksuin" - - - -

* Ihminen, jolla on narsistinen luonnehäiriö käyttäytyy ulkoisesti moitteettomasti. Hän ei välttämättä vaikuta häiriintyneeltä ihmiseltä kuten moni muu yhtä vakavasta psyykkisestä häiriöstä kärsivä. Länsimainen elämäntyyli tukee pitkälle narsistista luonnevauriota. *



LAPSEN ROOLI – ? – ? – ?

* Heikko itsetunto saa aikaan jatkuvan huomionkipeyden, jolloin tällaisen ihmisen täytyy koko ajan olla ihailtu ja huomattu. Narsististiselle ihmiselle on välttämätöntä saada huomiota, joka ruokkii hänen itsetuntoaan. Ellei hän saa huomiota käyttäytymällä ympäristössä hyväksytyllä tavalla, hän hakee tarvitsemansa huomion normien vastaisilla teoilla kuten tekemällä rikoksia.

On olemassa äitejä jotka pahoinpitelevät lapsiaan vain saadakseen huomiota itselleen!

Saadakseen muilta ihailua narsistinen henkilö voi tehdä järjettömiltä näyttäviä väkivallantekoja, joissa uhri on pelkkä objekti, ensimmäinen vastaantuleva, täysin syytön ihminen.

- - - Oma lapsi! - - -

* Aggressiivisella tai uhkarohkealla teolla hän ei pyri pelkästään näyttämään rohkeuttaan muille vaan ennen kaikkea vakuuttumaan itse omasta rohkeudestaan. Olennaista on se, että teolla on riittävästi ihailijoita. * (esim. lääkäreitä)

* Narsisti on hyväksikäyttäjä. Hänelle kaikki ihmissuhteet ovat olemassa vain omien tarpeiden tyydytystä varten. Narsisti on jäänyt 2-vuotiaan kehitystasolle. *


Eräässä sairaalassa salaa kuvatussa videotallenteessa oli pieni vauva tiputuksessa.
Tämän oma äiti lisäsi tiputusnesteeseen vettä kukkaruukusta, jottei lapsi olisi parantunut
ja äiti jäänyt vaille henkilökunnan huomiota. Äideillä ei ole tarkoituksena tappaa,
mutta arviointivirhe aiheuttaa usein kuoleman.


Narsismin erilaisia häiriöitä esiintyy väestöstä noin 7-9 prosentilla.
Yhteistä kaikille luonnehäiriötyypeille on tietty lapsenomaisuus. Niihin kaikkiin kuuluu itsekeskeisyyttä ja toisten huomioonottamisen puutetta, vaikeus hallita omia impulsseja.

Huomiohakuinen persoonallisuushäiriö
(mm.) Korostunut tunteellisuus ja huomionhaku.
Henkilö tuntee olonsa epämukavaksi, jos ei ole huomion keskipisteenä.
Osoittaa tunteita pinnallisesti ja nopeasti vaihdellen.
Teatraalinen itseä korostava ja liioiteltu tunneilmaisu.
Ihmissuhteiden kokeminen läheisemmiksi kuin mitä ne todellisuudessa ovat.

Epävakaa persoonallisuushäiriö
(mm.) Laaja-alainen ja huomattava epävakaus ja impulsiivisuus liittyen ihmissuhteisiin, minäkuvaan ja tunneilmaisuun.
Kiihkeitä yrityksiä välttyä todelliselta ja kuvitellulta hylätyksi tulemiselta.
Epävakaita ja intensiivisiä ihmissuhteita, joita kuvaa äärimmäisen ihannoinnin, vähättelyn ja mitätöinnin vaihtelu.
Identiteettihäiriö: jatkuvasti epävakaa minäkuva ja kokemus itsestä.
Impulsiivisuus itselle vahingollisella tavalla (esim. tuhlaaminen, ahmiminen, seksi).
Asiaankuulumaton, voimakas vihan ja suuttumuksen tunne tai vaikeus kontrolloida suuttumusta.
Heistä 75 prosenttia on naisia.

http://www.suhdesoppa.fi/narsismi/

 

[Okki III]

Vaikuttaisi, että elät kahden lapsen kanssa! Mies, jonka pitäisi kasvaa mieheksi ja lopettaa pikkupoikamaisuudet! Sinuna kuitenkin keskittyisin yhteen asiaan kerrallaan ja esim. huoltajuuskiista lapsesta kantsis märehtiä ja riidellä vasta sitten, kun tilanne on aidosti akuutti. Sinulla on ihan muutakin miettimistä, kuten uusi työpaikka ja miten miehen kanssa ylipäätään saisi keskusteluyhteyden.

Olet liian kiltti ja alistuvainen! Jos suostut odottamaan kotona höyryävien ruokapatojen ääressä ja kuuntelemaan kiittämättömän jörrikän kimityksiä siitä, että kontoroloit häntä liikaa niin lopeta se sapuskan vääntäminen ja anna herran täyttää mahansa vaikka lähigrillissä. Lasket vain tarkkaan, että xx euroa on löydyttävä lapsen ruokkimiseen ja vaatettamiseen ja muuten herra voi sitten vapauttaa itsensä kontrollin ikävästä ikeestä.

Anna samalla mitalla takaisin! Ole sinä aikuinen ja käyttäydy kuin aikuinen, jolloin voit kääntää selkäsi miehesi lapsellisuuksille ja vain aikuismaisesti taputella päähän, että koskahan teillä voidaan jutella asioista kuten aikuiset konsanaan ja ehtiskö miehesi kontrollin pelossaan pysähtyä hetkeksi pohtimaan just niitä aikuisten asioita.Että pysyis lapsella koti hyvänä.

Mutta jospa uusi työ tekee hyvää! Näet taas muita aikuisia, saat muuta ajateltavaa ja miehesi osoittaa kuitenkin vastuunsa jäämällä lastanne hoitamaan edes lomansa ajaksi. Sehän on tosi hienoa. Siitä jatkat. Sovitte tarhaanviemisvuorot ja kuka hoitaa sapuskat jne. Älä opeta itseäsi, miestäsi ja lastasi siihen, että sinä kannat kaiken vastuun ja olet kiltti äidin tyttö. Joskus se vaatii kovaa kättä, kovia otteita ja tilanteiden kärjistämistä, mutta niillä ne viestiti menevät parhaiten perille.

 

[Monimutka]

Miehelläsi on ilmeisesti aika erikoinen kuva siitä miten perhe elää yhdessä. Hän haluaa mennä ja tulla kuin täysin irrallinen ja itsenäinen ihminen jonka ei tarvitse ottaa kenenkään muun elämää huomioon. Perhe kuitenkin elää yhdessä jos aikoo elää kuin perhe. Se ei voi toimia niin että kaikki huitelevat tahoillaan ja tulevat ja menevät kuten tahtovat. Lapsikin tarvitsee säännöllisen ja turvallisen päivärytmin ja siihen kuuluvat säännölliset ruoka-ajat yms. Jos mies menee ja tulee vain oman halunsa mukaan, hän syö jatkuvasti perustaa tuolta säännöllisyydeltä ja yhteenkuuluvuudelta. Hän voi ihan oikeasti kuvitella että hänen menojensa tietöminen on kontrollointia ja kyttäystä mutta se ei tarkoita että se oikeasti olisi sitä. Minkähänlaisen mallin hän on saanut kotoa? Onko sielläkin menty ja tultu miten sattuu? Ja miten hän pystyy hoitamaan koulun/työn, siellä kun "kontrolloidaan" jatkuvasti sitä missä ollaan ja milloin mennään?
Minusta sinun pitäisi vielä yrittää puhua vakavasti hänen kanssaan siitä, mikä kaiken takana on. Se että tiedetään toisen menot ja tulot ei tarkoita sitä että rajoitetaan toista vaan että voidaan suunnitella omat ja muut perheen menot yhteen niin että kaikki sujuu. Se kuuluu aikaisuuteen ja vastuullisuuteen, vapaa meneminen sinkuuteen ja nuoruuteen. Jos hän haluaa perheen, hänen täytyy osata elää kuin perheen jäsen. Se vain on niin.

 

[nainen]

"Vaikuttaisi, että elät kahden lapsen kanssa!"
No, jos toinen on hän itse…

"Mies, jonka pitäisi kasvaa mieheksi ja lopettaa pikkupoikamaisuudet!"
En löydä mitään sellaista, päinvastoin. Mitähän ne pikkupoikamaisuudet ovat?

"miten miehen kanssa ylipäätään saisi keskusteluyhteyden."
Puuttuuko keskusteluyhteys miehen puolelta? Mistä niin voi päätellä?

"Jos suostut odottamaan kotona höyryävien ruokapatojen ääressä"
Nainen sanoo odottavansa turhaan. Mies ei ilmeisesti välitä kyseisestä 'palvelusta'. Se on turha. Mitä ihmeen suostumista siinä muka voi olla? Pelkkä naisen veruke!

"lopeta se sapuskan vääntäminen ja anna herran täyttää mahansa vaikka lähigrillissä."
Sitä minäkin suosittelen. Turha mikä turha. Jostain syystä nainen itsepintaisesti tekee niin ja haluaa tehdä niin, vaikkei tarvitsekaan. Hän itse tarvitsee sitä!

"herra voi sitten vapauttaa itsensä kontrollin ikävästä ikeestä."
Ei ole mitään vapautettavaa. Hän ei taivu vaikka taivutellaan.

"Anna samalla mitalla takaisin!"
Mikähän olisi mitta? Toimimattomin tapa mitä voin kuvitella.

"Ole sinä aikuinen ja käyttäydy kuin aikuinen"
Suosittelen lämpimästi. Onnistuukohan?
"piti koulun lukujärjestystään jääkaapin ovessa, mutta otti sen pois kun mä silti kyselin"

"koskahan teillä voidaan jutella asioista kuten aikuiset konsanaan"
Jaa-a. Kaksi aikuista siihen tarvitaan…

"ja ehtiskö miehesi kontrollin pelossaan pysähtyä hetkeksi pohtimaan just niitä aikuisten asioita."
Olen vakuuttunut että on pohtinut. En ymmärrä miksi aikataulunsa ilmoittaminen ei riitä, kun siitä näkee täsmällisesti missä mies on milloinkin. Mihin tarkoitukseen tarvitaan lisätietoa, ja minkälaista tietoa?

"Että pysyis lapsella koti hyvänä."
Pysyisi? Mistä tietää onko se ollut hyvä?
"alkoi ihan mieletön hullunmylly"

Kun nainen kuvaa lapsen kotia näin: "itse ollut vuoden kotona esikoisemme kanssa eikä juuri mitään elämää". Onko esikoisessa juuri mitään elämää, vai onko se jossain kaukana muualla, mihin voi elämän korvikkeena ottaa teleyhteyden, vaikka kännykällä? Onko se vain ikävä velvollisuus ja hän on oikeasti kateellinen miehelle? Miehen pitäisi olla se joka on lapsen kanssa kotona, jotta hän voisi mennä ja tulla – milloin minäkin iltana – mennä vain? Mitä ajatuksia tämä oikeasti herättää? Löytyykö mitään mistä voisi ajatella naisen oikeasti välittävän lapsestaan?

"miehesi osoittaa kuitenkin vastuunsa jäämällä lastanne hoitamaan
Niin, ottaa vastuun. Sitähän ei 'pikkupoikamainen' tekisi.

"edes lomansa ajaksi."
Edes? Pitäisikö opiskelut keskeyttää jotta voisi jäädä koti-isäksi?

"Sehän on tosi hienoa."
Samaa mieltä.

"Sovitte"
Aivan! Sopiminen on aikuisen tapa hoitaa asioita. Nainen kuitenkin taivuttelee, hänelle ei kelpaa sellainen ratkaisu millä saa asiat sujumaan. Hän vaatii jotakin enemmän, ja se on kontrollointi.

"tarhaanviemisvuorot ja kuka hoitaa sapuskat jne. "
Alkaa mennä fantasian puolelle, kun ei ole tietoja minkä mukaan ajatella. Nainen haluaa sapuskan avulla vaikuttaa haluamallaan tavalla, mikä ei kuulu ravitsemukseen.

"Älä opeta itseäsi, miestäsi ja lastasi siihen, että sinä kannat kaiken vastuun ja olet kiltti äidin tyttö."
Juuri näin: "kiltti äidin tyttö"! Hyvin mennyt viesti perille. Tätä kirjoittaja haluaakin ja onneksi olkoon minunkin puolestani!

"Joskus se vaatii kovaa kättä, kovia otteita ja tilanteiden kärjistämistä, mutta niillä ne viestiti menevät parhaiten perille."
Heh! Viesti on mennyt perille liiankin hyvin. Kovalla kädellä, kovilla otteilla ja tilanteiden kärjistämisellä, mitähän niillä saa aikaan? Voin kuvitella. Miten se aikuisuus saattoikin noin nopeasti unohtua?

"Miehelläsi on ilmeisesti aika erikoinen kuva siitä miten perhe elää yhdessä."
Aika erikoista että olet saanut selville tämän kuvan. Itse en siihen noilla tiedoilla kykene.
No, kirjoittajalla on tietty tarkoitus ja se alkaa kantaa vihdoinkin hedelmää.

"ihminen jonka ei tarvitse ottaa kenenkään muun elämää huomioon."
Kuka hän on. Mies on ainakin yrittänyt tehdä niinkuin nainen haluaa. Onko nainen yrittänytkään sitä mitä mies haluaa?

"Jos mies menee ja tulee vain oman halunsa mukaan,"
Mies opiskelee, ja hänellä on ilmeisesti yksi (salaperäinen) harrastus 'harkat', mikä vie muutaman tunnin viikossa. Voidaan tietysti kiistellä saako hänellä olla harrastus, mutta muusta nainen ei puhu mitään.

Hän sanoo vain: – mies meni ja tuli – milloin minäkin iltana – menee vain –
Pelkkiä täytesanoja, vailla mitään sisältöä, ja läpi meni, se ostettiin kritiikittä! Onneksi olkoon, olette manipuloituneet!

Aloitusteksti ei ole millään tavalla aikuismaista asioidenkäsittelyä. Sen tarkoitus on saada lukijoilta huomiota, tekeytymällä avuttomaksi naisparaksi, jota mies terrorisoi.

"hän syö jatkuvasti perustaa tuolta säännöllisyydeltä ja yhteenkuuluvuudelta."
Miehen elämä on faktojen mukaan lähinnä kellontarkkaan säännöllistä. Mikään muu ei viittaa säännöttömyyteen kuin…

…tämä: – mies meni ja tuli – milloin minäkin iltana – menee vain –, se näköjään toimii eli koukuttaa!


"Hän voi ihan oikeasti kuvitella että hänen menojensa tietöminen on kontrollointia ja kyttäystä mutta se ei tarkoita että se oikeasti olisi sitä."
Mikä kuvitelmä tämä sitten on? Eikö siitä tiedä, kun miehen aikataulu on jääkaapin ovessa?

"Minkähänlaisen mallin hän on saanut kotoa?"
Taitaa olla mannaa aloittajalle kun mennään henkilökohtaisuuksiin.

"Onko sielläkin menty ja tultu miten sattuu?"
Juu, ihan rappiolla koko mies, ei mitään rajaa. Ei siinä mitään pahaa ole että annetaan huomiota, hänhän tarvitsee sitä.

"Ja miten hän pystyy hoitamaan koulun/työn, siellä kun "kontrolloidaan" jatkuvasti sitä missä ollaan ja milloin mennään?"
Näyttää pystyvän moitteettomasti. Koulu ja työ, perustuu pitkälle etukäteen sovittuihin päivämääriin ja kellonaikoihin. Jos on poissa sovittuna aikana, toimitetaan JÄLKEENPÄIN selvitys. Sieltä ei KYSELLÄ missä MUINA kuin sovittuina aikoina on. Se olisi kontrollointia, mikä ei koulua tai työnantajaa kiinnosta! Nainen pyrkii saamaan tietoja vain ITSENSÄ haluamina aikoina, eikä sopimaan yhteisesti. Siihen ei mies taivu, eikä pidäkään taipua. Se ON kontrollointia.


"Minusta sinun pitäisi vielä yrittää puhua vakavasti hänen kanssaan siitä, mikä kaiken takana on."
Kuinkahan se onnistuu, kun kaiken takana on nainen, joka ihanasti rakastaa ja tehokkaasti mitätöi:
"huomaan funtsivani kuinka tyhmä hän on… Siis mietin et hänellä on huono itsetunto… näyttelee tosi itsevarmaa… ja et hän ei ole "penaalin terävin kynä"... "

"Se että tiedetään toisen menot ja tulot ei tarkoita sitä että rajoitetaan toista vaan että voidaan suunnitella omat ja muut perheen menot yhteen niin että kaikki sujuu. "
TÄSMÄLLEEN OIKEIN! Näin se kävisi: "piti koulun lukujärjestystään jääkaapin ovessa", muttei vaan käy!

"Se kuuluu aikaisuuteen ja vastuullisuuteen"
Kuuluhan se, mutta mitä kuuluu suusta: "mietin et näinköhän pitäis".

"Se vain on niin."
Niin niin, niinpäniin! Ja huomiota annetaan varmaan sen takia että ilkeä ja julma (oletettavasti mies), kävi valmiiksi maahan lyödyn avuttoman naisen kimppuun, ja häntä on lohdutettava kamalan väkivaltaisen äijänkuvatuksen pahoinpitelyn jäljiltä. Let's manipuloidutaan!

Kuulunee suunnitelmaan sekin. Ihan hyvä ettei minuun suunnattu sitä huomiota mitä hän haluaa, sillä minä en sitä tarvitse. Asiallinen kritiikki olisi tietysti tervetullutta, mutta ehkä vaikeampi aihe.

Miksei kirjoittajan miestä satikutitettu vielä henkisestä rääkkäyksestä tämän takia:

– No, pettämistäkin on sattunut –

Tuntuuko sittenkin liian falskilta? Arvelisin silti 'kohtuullisen teräväksi kynäksi penaalissa'. Tietää mistä narusta vetää, että sätkii.

 

[turun tyttö]

Toivottavasti saat kotiasiasi parhain päin. Miehesi tuntuu olevan jäänyt poikavuosien elämään, jossa "äidin" neuvot menevät kuuroille korville. Vastuus puolisosta ja lapsesta on jäänyt sinulle. Ja mies on löytänyt hyvän kiristyksen erotilanteessa lapsi 50/50 jolla sinut saa pysymään hallittuna. Mutta entäs sitten jos meneekin huoltajuus 50/50, silloin ei niin vain mennäkään omia menojaan, lapsi on otettava huomiooon isänä. Kysymys kuuluu, onko mies itsekin lapsiteini..

 

[vakituiset menot]

On ihan normaalia, että perheessä tiedetään toisten perheenjäsenten vakituiset menot:
työajat
harrastusmenot
lisäksi erityismenot sovitaan hyvissä ajoin. Paino sanalla sovitaan. Jos harrastuksissa tulee leiriviikonloppu, niin ei se yllätyksenä tule. Se ei saa olla yllätys myöskään kotona. Sen sijaan perhe voi päättää vapaapäivän aamuna, että tänään mennäänkin mäkkäriin syömään tai lähdetään yhdessä pulkkamäkeen.

Harrastusmenoja on molemmilla puolisoilla ja isommilla lapsilla. Molempien puolisoiden menot ovat yhtä tärkeitä.
Menot suunnitellaan niin, että lastenhoito onnistuu. Lapsia hoitaa joko jompikumpi vanhemmista tai joku muu henkilö (mummu, täti, palkattu hoitaja)

Yleensä menot suunnitellaan niin, että yhteistäkin aikaa jää. Silloin voi olla yhdessä pariskuntana tai perheenä. Sehän on se tärkeä juttu, miksi yhteen on menty.

Ruoka valmistetaan perheelle, mutta jos joku perheenjäsen jatkuvasti laiminlyö sovitut ruoka-ajat, niin hoitakoon ruokansa itse. Vähitellen yhteisten ruokahetkien puute kuitenkin syö suhdetta.

 

[nainen]

Kysymys kuuluu, onko mies itsekin lapsiteini..

Itsekin? Naisenko lisäksi? Mikähän on lapsiteini?


"Ja mies on löytänyt hyvän kiristyksen erotilanteessa lapsi 50/50 jolla sinut saa pysymään hallittuna."

On siis muitakin kuin ap, joita voi kiristää sillä että oikeus ja kohtuus toteutuu?


"Mutta entäs sitten jos meneekin huoltajuus 50/50,"

Niin, eihän se oikeus ja kohtuus aina toteudu. Se oikeus miehellä tietenkin pitäisi olla. Tätä oikeutta mies aikoo vaatia ja se on kohtuullista.

"silloin ei niin vain mennäkään omia menojaan, lapsi on otettava huomiooon isänä. "
Näin mies tietysti aikoo tehdä ja on valmis taistelemaan oikeudesta tehdä niin.

 

[nainen]

sovitaan hyvissä ajoin. Paino sanalla sovitaan.

Hyvä kommentti, ei mitään moitittavaa!
Juuri näin pitäisi toimia. Se ei näytä naiselle sopivan.
Luultavasti on niin tulehtunut tilanne ettei enää asiat toimi.

 

[sheri]

... vaikuttaa tämän nimimerkki ´nainen´. Varsinainen pilkunviilaaja ja besserwisser.
Et tunne em. henkilöitä, eikä kukaan kyllä sinuakaan, voimmeko siis tuomita toisiamme?
Ap. tarvitsee myötätuntoa ja ymmärrystä, ei saivartelujasi.

 

[nainen]

... vaikuttaa tämän nimimerkki ´nainen´. Varsinainen pilkunviilaaja ja besserwisser.
Et tunne em. henkilöitä, eikä kukaan kyllä sinuakaan, voimmeko siis tuomita toisiamme?
Ap. tarvitsee myötätuntoa ja ymmärrystä, ei saivartelujasi.

"Ap. tarvitsee myötätuntoa ja ymmärrystä,"
Sitähän olen sanonut. Näit sitten tarpeelliseksi muistuttaa mitä mieltä minä olen???

"Et tunne em. henkilöitä, eikä kukaan kyllä sinuakaan,"
Pitäisikö tuntea? Minusta siitä ei olisi mitään hyötyä.


"voimmeko siis tuomita toisiamme?"
——————————————————————————————
neurootikolta ... vaikuttaa tämän nimimerkki ´nainen´.
Varsinainen pilkunviilaaja ja besserwisser.
ei saivartelujasi.
——————————————————————————————

Näyttää sujuvan. Mikähän idea viestissä oikein oli?

 

[ei kiitos tätä]

Kiitos tästä keskustelusta etenkin viimeisimmälle kirjoittajalle. Nyt muistan ennen minkäänlaiseen vakavampaan suhteeseen ryhtymistä tarkastaa entistä huolellisemmin, ettei mies pode vammaa nimeltä kontrolloinnin pelko.

Eräs aikaisempi poikaystäväni piti kyttäämisenä ja kontrollointina sitäkin, jos satuin ihan kohteliaisuuttani kysymään, miten päivä on mennyt, niinkuin ihmiset nyt tapaavat toisiltaan kysyä osoittaakseen positiivista mielenkiintoa toista kohtaan tai ihan tavan ja tottumuksen vuoksi. Sairasta. Toisen kanssa mitään yhteisiä viikonloppu-, loma- tms. suunnitelmia ei pystynyt tekemään. Jos yritin hyvissäajoin kysyä, mitä hän tahtoisi tehdä ja milloin, että olisimme yhdessä pystyneet suunnittelemaan vaikka jonnekin menoa (tai olisin ylipäänsä tiennyt, kannattaako olla viikonloppuna kotona vai joudunko olemaan siellä yksin), kimpaantui kontrolloinnista. Viimeiseen asti piti katsos säilyttää optio, että jos pojat sattuvat kysymään kaljalle. Tosin eivätpä ne harvat kerrat, kun jostain menosta oltiin yhdessä saatu etukäteen sovittua, estäneet myöskään miestä katoamasta kavereidensa pariin. Siinä sit huomaan tulevani töistä tyhjään kämppään kun matkalaukut on pakattu ja juna lähdössä tunnin kuluttua eikä miestä näy missään ja puhelinkin on poissa päältä. Ko. meno saattoi olla päätetty ihan miehen aloitteesta, joten ei voinut olla kyse siitäkään, että väkisin olisin ollut häntä raahaamassa jonnekin minne en halua.

Mun vaihtoehdot oli sitten joko elää omaa elämääni ja suunnitella menoni miehestä riippumatta (= ei tehty mitään ikinä yhdessä, koska aina jompikumpi oli sopinut menevänsä muualle) tai olla sopimatta ikinä omia menoja, jos mies sattuisi olemaan kotona samaan aikaan kanssani ja halukas viettämään kanssani aikaa sensijaan, että olisi vaikkapa katsellut urheilua tai pelannut tietokoneella koko valveillaoloaikansa, niinkuin useimmiten tapahtui. Ei vastaa käsitystäni parisuhteesta. Heräsikin jossain vaiheessa ajatus, että mitä virkaa minulla oikein tässä suhteessa on, kun mies elää kuin minua ei olisi olemassakaan. Ostamani ja laittamani ruoka tosin kelpasi syödä kaapeista, pukeutua pesemiini vaatteisiin ja joskus jopa sain huomiota jonkun tissistäkouraisun verran, kun tuli tarve päästä tyhjentämään pussit. Kas kummaa, että ottaessani eron puheeksi kuitenkin nosti mielettömän rähinän etten saa lähteä!

Alkaa vituttaa kun muistelenkin. Ja kyseessä ei ollut mikää teini, vaan yli 30-v mies.

Joo leimaa vaan narsistiksi, minusta kyllä on ihan normaalia olettaa aikuisen ihmisen pystyvän kertomaan menoistaan ja haluavan myös suunnitella yhteistä ajankäyttöä. Ja ennenkaikkea haluta viettää aikaa kumppaninsa kanssa ja olla kiinnostunut tämän asioista, ja olla otettu siitä jos kumppani tekee samoin sensijaan että kokisi sen ahdistavaksi! Jos perheessä on yhteisiä lapsia, ajankäyttö ei välttämättä ole edes mikään neuvotteluasia enää, välillä miehenkin on jäätävä lasta hoitamaan kerta semmoisen on maailmaan siittänyt, huvitti tai ei just sillä hetkellä, piste ja loppu. Henkinen teinipoika, joka suhtautuu lähtökohtaisesti naiseen kyttäävänä ja nalkuttavana äitinä voi sitten olla eri asia. Onneksi semmoisiin ei tartte enää sekaantua.

 

[nainen]

kontrollointina sitäkin,
joka suhtautuu lähtökohtaisesti

"Joo leimaa vaan narsistiksi, "
No sitte…* ! STÄMPSIS ! *…kun kerran haluat niin leimattu on, ole hyvä!

—————————————————
- Epävirallinen leima! [narsisti] -
- Eräs aikaisempi kuin [narsisti] -
- kuin [narsisti] oli poikaystäväsi -
- [narsisti] Leima on verovapaa. -
—————————————————

LEIMAUSPERUSTEENA ON SAMANKALTAISUUS
Narsistin kumppanin tunne+ajatus — Kirjoittajan ajatus+tunne kumppanistaan:
— *Minusta tuntuu, ettei tarpeillani ja toiveillani ole mitään virkaa.*
— 'Heräsikin jossain vaiheessa ajatus, että mitä virkaa minulla oikein tässä suhteessa on, kun mies elää kuin minua ei olisi olemassakaan.'

Meillä on sama tarkoitus: "ei kiitos tätä" - [narsisti] - leima on sivutuote, ongelman jätettä.

"Kiitos tästä keskustelusta etenkin viimeisimmälle kirjoittajalle. Nyt muistan ennen minkäänlaiseen vakavampaan suhteeseen ryhtymistä tarkastaa entistä huolellisemmin, ettei mies pode vammaa nimeltä" [narsisti]

Oireena ei riitä "kontrolloinnin pelko", koska kukaan ei halua kontrolloitua, mutta narsisti haluaa kontrolloida. Toiselle se on vilpitöntä, ja toinen kätkee sen, ettei sitä tunnistaisi. Vilpillisenä hän naamioi sen vilpittömäksi. Näiden erottaminen on aiheellista. Pelon sijasta kontrolloinnin HALU on oireellista, ja sen tunnistaminen oleellista. Tarvitaan tarkkuutta (saivartelua).

Tavoitteeni, tavoitteitamme ovat: Pysy kaukana jos et halua ongelmia itsellesi.
Pidä huolta itsestäsi. Tunnista narsisti. Opi tunnistamaan neljä luonnehäiriötyyppiä.
Narsismin erilaisia häiriöitä esiintyy väestöstä noin 7-9 prosentilla. Heitä on kansasta siis n. puolimiljoonaa. Yhteistä kaikille luonnehäiriötyypeille on tietty lapsenomaisuus. "Henkinen teini…"

Kyllähän 'sheri' ilmaisi sopivia aineksia, mutta yhteen henkilöön ne eivät sovi. Kun kaksi ihmistä on suhteessa:
ETUKÄTEEN saivartelu on halpaa - tarpeellinen tunnistus (leimaus).
Narsisti käyttäytyy ristiriitaisesti - Varsinainen pilkunviilaaja ja besserwisser.
Kumpikin tarvitsee myötätuntoa ja ymmärrystä, mutta vain toinen saa. Ristiriita aiheuttaa ahdistusta, minkä nimi on neuroottinen ahdistus.
Kun ei tunne (ole tunnistanut) em. henkilöä. Ei kohta itseäänkään (eikä kukaan kyllä sinuakaan) eli neurootikolta vaikuttaa tämän kumppani.
JÄLKIKÄTEEN saivartelu on kallista - tarpeeton tuomitseminen (leimaus).

Pienempi paha: "voimmeko siis tuomita toisiamme?" Kun voi ja sitä tehdään, kysymys kuuluu:
Ennen vai jälkeen?

JÄLKIJORINOITA – "Alkaa vituttaa kun muistelenkin."
* Vuosikymmenen ajan olen yrittänyt täysillä riittää kaikkeen. Enää en jaksa. Elämänhallinta katoaa, kun ei ole välineitä, en jaksa töissäkään - kuulemma kaikenlaisia ongelmia - Hän puuttuu siihen aina, kun yritän - Hän saa otteen - Mutta mistä pumppaan itseeni voimaa olla uudelleen empaattinen? Missä menee kohtuuden raja toisen palvelemisessa? Miten jaksan, kun parisuhde mitä ilmeisimmin tulee olemaan epätasapainossa? - En enää jaksa tuntea rakkautta. *

LOPUKSI – "Onneksi semmoisiin ei tartte enää sekaantua."
* Narsistista voi tulla riippuvaiseksi - Narsisti kävelee kyllä ylitsesi, jos et pidä puoliasi.
Tunne itsesi. Tunnusta realiteetit. Aseta rajoja. Narsistia ei voi muuttaa rakkaudella. Vain sinä voit suojella itseäsi. Älä suostu kynnysmatoksi. *

* Mieti, miltä elämä narsistin kanssa todella tuntuu, miksi haluat elää hänen kanssaan sekä mitä ja ketä se palvelee ja mihin suhde johtaa. *
"Ei vastaa käsitystäni parisuhteesta - joskus jopa sain huomiota jonkun tissistäkouraisun verran"
* Narsisisti ei vastaa myötätuntoon myötätunnolla. Vältä siksi läheistä kontaktia narsistin kanssa ja pyri rakentamaan ympärillesi terveitä ihmissuhteita. *
"Ja ennenkaikkea haluta viettää aikaa kumppaninsa kanssa"

———
Lähdeviite:
http://www.suhdesoppa.fi/narsismi/tunnista-narsisti/
Narsismitesti - Kuka joutuu luonnehäiriöisen uhriksi? - Elätkö narsistin kanssa? - Näin jätät narsistin - Vaimona narsisti? - Onko lapseni narsisti? - Narsistiset luonnehäiriöt

Kirjallisuutta:
Miksi aina sinä – Narsismin seitsemän syntiä
Naimisissa narsistin kanssa
Sata tapaa tappaa sielu

 

[ymmärrys]

Tosiaan kannattaa miettiä kuinka saisit miehen ymmärtämään että pelaatte perheenä yhteen. Siihen kuuluu tietää missä toinen on vaikka ei olekaan kotona. *se ei ole kontrollia.

Toinen asia. jos mies on pettänyt sinua kuulostaa tuo kornilta edes selittää enää kontrollia jos hän on selkeesti luottamuksesi menettänyt. Mieti tarkasti miten elämä sujuisi lapsen kanssa kahden. _Toinen vaihtoehto on että alat elämään itsenäisesti menet ja tulet etkä myöskään kerro milloin tulet. <Monesti tylsä tyyppi huomaa että perhe elämä on sittenkin jakamisen arvoista. *toiselle pitää tehdä ihan samalla lailla kun hän tekee sitten tajutaan asia. Toiset vain ovat sellaisia. Luunappi otasalla ei tunnu ennen kuin sen itse saanut otsaansa..

siinä mielessä vähän kouluttamisen paikkaa jos herra haluaa aviossa jatkaa..


Tässä vaimon 20v ajatuksia..


Niin kertaakaan ei meilläkään ole hääpäivää vietetty. mutta siihen kään ei kuole..

En tiedä mistä aloittaa, monen monta asiaa.

Päällimmäisen nousee mieleen mieheni kontrolloinnin pelko. Itse olen perheestä jossa jätettiin lappu pöydälle kun jonnekin lähettiin (tämä oli ennen kännyaikaa, siis), ettei muut ihmettelis ja olisi huolissaan. Mieheni on paljon poissa kotoolta, opiskelee päivät ja on illat harkoissa, milloin minäkin iltana. Usein olen mieheltäni pyytänyt et jonkinlaisen viestin pistäis jos on menossa jonnekin, etten turhaan odottele tiettyyn kellonaikaan häntä kotiin ruoka pöydässä, mutta ei hän tähän taivu. Hänen mielestään se on minun haluani kontrolloida häntä. Että haluan vahdata missä hän menee. Lyhyen aikaa piti koulun lukujärjestystään jääkaapin ovessa, mutta otti sen pois kun mä silti kyselin häneltä toisinaan että "monelta pääset huomenna himaan koulusta?". Mun mielestäni kunnioituksen puutetta, kun itse ollut vuoden kotona esikoisemme kanssa eikä juuri mitään elämää, mies meni ja tuli.

No, pettämistäkin on sattunut, lapsemme ollessa ihan pieni. Tää on ollut mulle kova paikka, koska mieheni on ollut mulle maailmassa kaikista rakkain. Vaikeeta meillä oli niihin aikohin , rahat tiukalla ja mä todella stressaantunut, masentunutkin. Mies ei tätä tajunnut, hänellä kun oli "elämänsä" kodin ulkopuolella, musta tuntui. Ja pettämisen myötä alkoi ihan mieletön hullunmylly, ja tajusin että aika monesta asiasta on mieheni mulle valehdellut. Asuttiin hetki erillään ja nyt taas yritetään uudestaan, mutta vaikeeta on. Usein olen itkuinen, unelmoin onnesta ja naurusta, usein huomaan funtsivani kuinka tyhmä hän on (!), niin ikävältä kuin kuulostaa. Siis mietin et hänellä on huono itsetunto (vaik näyttelee tosi itsevarmaa, on äänekäs, sosiaalinen jne) ja et hän ei ole "penaalin terävin kynä"... enkä sano et olisin itse mikään maailman fiksuin, mutta ollaan kyllä tosi eri jutuista oltu aina kiinnostuttu, ennen se tuntui vahvuudelta, nyt rajoittavalta. Just esim. tää ensin mainittu meno ja tulo-juttu, kun nyt on saanut mun luottamukseni aika kovan kolahduksen. No, mies sanoo vaan että ethän sä siltikään luottais minuun vaikka kertoisin missä menen. Se loukkaa, todella paljon.

Sain just työpaikan ja aloitin työt, mies on ollut kotona lapsen kanssa ku hän on lomalla. Sain myös tietää että saisin kämpän lähempää työpaikkaa ja mietin et näinköhän pitäis muuttaa lapsen kanssa kaksin. Mies on sitä mieltä et jos erotaan niin hän on sit valmis taistelee et saa pitää lasta itellään 50/50 ajasta.

Tänään on meidän hääpäivä. Rahaa ei ole järjestää mitään menoa, ostaa lahjoja. Mut just tuli mieheltä tekstari (kerrankin!) et hän on menossa kaupungille lapsen kanssa ja et nähdään myöhemmin illasta. Ihan kiva joo, hääpäivän vietosta. Tietysti en osaa sanoa et mihin hän meni, ketä tapaamaan, menee vain.

 

[nainen]

Toiset vain ovat sellaisia. Luunappi otasalla ei tunnu ennen kuin sen itse saanut otsaansa..

Eikö olekin helppoa OLETTAA!
- tietysti MIES pettää tilaisuuden tullen
- tietysti MIES valehtelee, koska pettääkin
- tietysti MIES ei tajua, kun on oletettavasti sika
- tietysti ÄITI RAKASTAA lastaan, vaikka MAAILMAN RAKKAIN on (ollut) sika, hänen MIEHENSÄ
- tietysti NAINEN tajuaa, kun on oletettavasti viaton, koska kertoo 'kaiken niinkuin on'
Mistä tämä tietysti-TIETO tulee, kun tarina ei sitä kerro? Oletetaanko kaikki ja vielä sekin, että tietenkään mies ei ymmärrä naista ja tietenkin nainen naivina vasta myöhemmin ymmärtää, että on ollut ymmärtämätön, ja yhtäkkiä valaistuneena tajuaakin tilanteen kaikessa karmeudessaan? MUTTA EI OLE MOKSISKAAN! Bluffaako joku muu kuin mies?


"Tosiaan kannattaa miettiä kuinka saisit miehen ymmärtämään että pelaatte perheenä yhteen."
Ymmärtää että mies ei ymmärrä? Mistä niin ymmärtää? Kaikkihan nivoutuu tuohon kontrolliin.

"Siihen kuuluu tietää missä toinen on vaikka ei olekaan kotona. *se ei ole kontrollia." "
Kun lukukujärjestyksestä selviää missä on ja tiettää 'harkka'-ajat, niin mikä jää epäselväksi?

Tämä: – mies meni ja tuli – milloin minäkin iltana – menee vain –
Tyhjiä sanoja vailla sisältöä. Ei mitään aihetta, ei perustaa! Ja se ostetaan uudestaan ja uudestaan siekailematta! Helppoa vedätystä!

"Toinen asia. jos mies on pettänyt sinua kuulostaa tuo kornilta edes selittää enää kontrollia jos hän on selkeesti luottamuksesi menettänyt. "
Tätä jo odottelinkin. Esitettyä petturuutta ei voi kumota, mutta katsotaan…

— No, pettämistäkin on sattunut, — KUKA on pettänyt? Sikako, no, sillehän sattuu, on se vaan niin huoleton, just on noin ku sanottuki? Mitäs siit tietenkään sen kummemmin tarvis puhua?
— lapsemme ollessa ihan pieni. — Naisen pettämismahdollisuus on tietysti yhtä pieni kuin on lapsikin. Onhan aina niin, onhan? Vaikka olisi narsistikin, onhan kuitenkin niin, onhan ihan aina, onhan!
— pettämisen myötä alkoi ihan mieletön hullunmylly — KUKA aloitti, KENEN mieli? Sikahan se sitä myllyä pyörittää, eikö pyöritäkin? Sitähän kiinnostaa noi hommat, niinkus hyvin tiiätte.

Minkä perusteella ymmärtää että mies on pettänyt? Perustelut?
— tajusin…monesta asiasta on mieheni mulle valehdellut. — Mitä on tajunnut ja mistä? Sika valehtelee, kun sen luonto on semmoinen. Ainahan niin on ollut, miksei nytkin?
— koska mieheni on ollut mulle maailmassa kaikista rakkain. — Siis ei hänen lapsensa vaan 'mieheni'? Pakko sen on lasta rakastaa, ei vaan sano, mut tietysti, koska ei voi olla muuta kun pakko, vaikka kuinka melkein joka kymmenes ei pahemmin välittäis.

— Tää on ollut mulle kova paikka, — Mikä on kovaa? Sika pettäis, mikä sika, maasika!
— Vaikeeta meillä oli niihin aikohin , — Mikä on vaikeaa? Sikolätissä rassaa vaikka mikä, kai ton nyt lapsikin jo tietää !
— rahat tiukalla — Köyhyys on tunnetusti kovaa, mikä muu? Nöf-nöf-RÖH!
— mä todella stressaantunut, masentunutkin. — Köyhyys stressaa ja masentaa, mikä muu? Muta karsinassa tietysti!
— Mies ei tätä tajunnut, — Mitä mies ei tajunnut? Köyhyyden rasittavuutta vai mitä? Haisee, haisee kitkerä pieru!

— hänellä kun oli "elämänsä" kodin ulkopuolella, musta tuntui. —
Naisesta TUNTUI että (ainakin miehen) ELÄMÄ ON KODIN ULKOPUOLELLA!
Nainen sanoo eläneensä: "esikoisemme kanssa eikä juuri mitään elämää", siis KODIN SISÄPUOLELLA! (esikoinen siellä)
Eikö tuota jo jokainen tiedä miten hulluksi tulee kun kakaran kanssa vaan on päivät pitkät, eikä pääse ollenkaan tuulettumaan, kun sika ei taivu koskaan mihinkään. Menee aina vaan jossain!


Mitä muuta tämä on kuin kateutta? Kuka sen lapsen kanssa HALUAA olla? Ei tietenkään sika, vaikka olisi valmis taistelemaan porsaasta! Kyllä äiteelle se kuuluu ihan varmana, turha yrittää!

"Asuttiin hetki erillään ja nyt taas yritetään uudestaan, mutta vaikeeta on"
Mitäs tuo takas valuu, jos kerran lähtikin? Eikö osaa oikein päättää asioistaan, häh? Sika tietysti pakotti ja tottamooses se raiskaa aina ku huvittaa, ei siin mitään, kyllä näin on ihan saletti!

Erinomaista, mutta heikkoa kritiikkiä: "jos mies on pettänyt", siinä kaikki.

"Mieti tarkasti miten elämä sujuisi lapsen kanssa kahden."
Neuvo on varsin tarpeellinen, sillä kevyt on naisen asenne: "mietin et näinköhän pitäis muuttaa lapsen kanssa kaksin." (ikäänkuin kostomielen häivähdys)

"Monesti tylsä tyyppi huomaa että perhe elämä on sittenkin jakamisen arvoista. *toiselle pitää tehdä ihan samalla lailla kun hän tekee sitten tajutaan asia."
Jees - fiksua. Samaa lääkettä, mutta mistä penaalista?

"siinä mielessä vähän kouluttamisen paikkaa jos herra haluaa aviossa jatkaa.."
Että taipua pitäis kun taivutellaan, eiks niin, jooko, joohan? Pakkohan se on, jos jotain meinaa, vai mitä?

"Niin kertaakaan ei meilläkään ole hääpäivää vietetty. mutta siihen kään ei kuole.. "
Sanomista oli paljon enemmän kuin pettämisestä! Kai sitte tärkeempi oli, vai oisko epähuomiossa sattunu joku fiba?

 

[ihmettelijä]

Mä en kyllä tajua millä logiikalla edellinen kirjoittaja on vääntämässä ap:stä narsistia viesti toisensa jälkeen. Minusta ap vaikuttaa ihan normaalilta perheelliseltä ihmiseltä, jonka mies ei ole ihan kypsynyt vanhemmuuden ja aikuisuuden vastuuseen tai sitten vain ymmärrä, miltä siitä lapsen hoidosta pääasiallisesti vastaavasta osapuolesta tuntuu, kun noin vaan ei voi ilmoittamatta sopiakaan mitään menoja vaan kaikki kodin ulkopuolelle poistuminen (ilman lasta) riippuu täysin kumppanin aikatauluista. Jos kumppani ei niistä kerro, siinä tuntee kyllä itsensä aika vangiksi omassa kodissaan. Sama ongelma on varmasti alkuun hyvinkin monissa lapsiperheissä.

Millä perusteella kyseenalaistat, ettei pettämistä olisi ollenkaan tapahtunut?

Se lukujärjestyshän oli ovessa vain vähän aikaa, jonka jälkeen mies otti sen pois ja ymmärsin ap:n kirjoituksesta, etteivät harkat ole mitenkään säännölliseen aikaan. Voiko oikeasti aiheuttaa noin paljon tuskaa miehelle, jos jättäisi vaikka sen lapun pöydälle kotoa poistuessaan, että nyt oon treeneissä / kaverilla / koulussa, tuun kotiin viimeistään klo. se ja se ja vietän koko illan kotona / lähden takaisin jonnekin klo se ja se. Voisko edellinen vastata, mitä pahaa tai kyseenalaista tässä olisi? Helpottaisi varmasti ap:n arkea huomattavasti enemmän, kuin mitä aiheuttaisi miehelle vaivaa.

 

[nainen]

logiikalla edellinen kirjoittaja on vääntämässä ap:stä narsistia

Ehkä paras kommentti tähän mennessä. Ainakin paras asenne = ihmettely. Kiitos!
Taisit tajuta ettei tässä jäynää jauheta. Vittuilla voi vähemmälläkin.

Lähdin kaluamaan tätä stooria sen outouden takia (viikon oli vastaamatta, vaipumassa unholaan).
Minulle riittävästi haastetta ollakseen kiinnostavaa ja riittävän turhaa ollakseen kivaa.
Ap ei menetä mitään, tuskin seuraamassa ketjua. Entä muut? Hyötyä on jos tästä jotenkin arviointisilmä kehittyy.

"Mä en kyllä tajua millä logiikalla edellinen kirjoittaja on vääntämässä ap:stä narsistia viesti toisensa jälkeen."
Logiikka on päättelyä, ja sitä on jo 'kilometrikaupalla', en toista.

Kerron miksi juuri tästä väsään, mitä ja miksi.
1. Ap henkilönä ei ole pointti vaan tämän aloitusteksti. (mistä voi tunnistaa)
2. Selkein teksti, mistä merkit voi tunnistaa. (narsistin tuntomerkkejä)
3. Selkein teksti, mistä ei löydy vasta-aiheita. (narsismia vastaan, poissulkevaa)
4. Jotta ne, jotka haluavat oppia huomaamaan, narsistisia merkkejä. (suojellakseen itseään)

Ei tämä voi mitenkään yltää tieteelliselle tasolle ja on aivan samantekevää onko ap oikeassa elämässä narsisti vai ei. Tästä tekstistä ON HYVIN TUNNISTETTAVISSA niitä asioita mitä pitää tunnistaa, jos haluaa välttää esim. joutumasta riippuvuussuhteeseen narsistin kanssa.

Siis täysin yltiöpäistä maailmanparannusta. Mutta NYT oiva tilaisuus punnita huomiokykyään, ja päättelyä, jos kiinnostaa opetella, esimerkiksi sen sijaan että räyhää pitkin nettiä purkamassa pahaa oloaan. Harvoilla on kärsivällisyyttä jäädä tutkimaan kunnolla ja tulkitsemaan hartaasti ja harkinnalla.


"Minusta ap vaikuttaa ihan normaalilta perheelliseltä ihmiseltä, "
Päällisin puolin ensivaikutelma kyllä, mutta kun syventyy kunnolla, voi huomata ettei kaikki ole sitä miltä äkkiälukien näyttää.

"jonka mies ei ole ihan kypsynyt vanhemmuuden ja aikuisuuden vastuuseen"
Jos luet tarkkaan, miehestä on äärivähän todellista käyttökelpoista tietoa päättelyyn.

"miltä siitä lapsen hoidosta pääasiallisesti vastaavasta osapuolesta tuntuu,"
Hyvä! Tämä on yksi pääpointti! Tuntuuko hänestä joltain? En minäkään saa selvää, miltä hänestä oikeasti tuntuu. Joko hän ei ilmaise tunteitaan, tai ei sitten tunne, eli narsistilla on tyypillisesti melkein pelkästään kielteistä tunneilmaisua.

"Millä perusteella kyseenalaistat, ettei pettämistä olisi ollenkaan tapahtunut?"
EN ole kyseenalaistanut. Kysyn KUMPI heistä on ns. pettäjä. Missään ei sanota sitä. Eikö se olisi luontevaa sanoa suoraan? JOS nainen itse on pettäjä, onko luontevaa jättää se mainitsematta, ainakin silloin jos on narsisti? Silloin se jää pelkän oletuksen varaan (ehkä tarkoitus?).

"ymmärsin ap:n kirjoituksesta, etteivät harkat ole mitenkään säännölliseen aikaan."
Mksi ymmärsit epäsäännölliseksi? Todennäköisempää on että esim. urheiluseurat varaavat tiloja pitkälle etukäteen ja tavallista on että toiminta on säännöllistä. Tätäkään ei tietenkään tiedä, mutta onko kyse siitä ettei nainen muista kunnolla tai haluaako antaa sen vaikutelman, että 'kaikki on vähän rempallaan sikin sokin'? Mitä tässä tekstissä oikein halutaa sanoa? Täsmällistä teksti ei ole, mistä se voi johtua?
— illat harkoissa, milloin minäkin iltana. —
Sopiiko esim. ma 18-20, ke 19-21, pe 17-19 = milloin minäkin iltana? (säännöllistä)

"Voisko edellinen vastata, mitä pahaa tai kyseenalaista tässä olisi?"
Vois ja vastaa ettei mitään. Mitä pahaa siinä on jos jotain vilunkia on näkevinään ja kertoo havainnostaan? Tarviin arvostelua ja kunnollista kritiikkiä, mutta päälle meinataan tulla ihan silmittömästi. Onks ihan pakko?

"Helpottaisi varmasti ap:n arkea huomattavasti enemmän, kuin mitä aiheuttaisi miehelle vaivaa."
1. Jos tekee tyypilliset oletukset, on päivänselvää että nainen on riivaajan kynsissä. Onko kirjoituksen tarkoituskin saada aikaan tämä vaikutelma (oletuksia hyväksikäyttäen)?
2. Jos ei tee mitään oletuksia ja käyttää vain ilmoitettua tietoa, on täysin epäselvää kuka vaivaa ja ketä, kuva on reikiä täynnä. Osista ei saa liitettyä mitään selvää kokonaisuutta.

Miksi on niin? Tietysti nainen voisi syöttää täsmällisiä valeita silmät täyteen, mutta ei jostain syystä tee niin. Miksi? Tulisiko tarinasta typerän oloinen ja siksi epäuskottava?

Kaikesta en kommentoi jatkuvasti moneen kertaan.
Tämmöistä tälläkertaa. Lämpimät kiitokseni!

 

[Kotikissa]

Täytyy sanoa, että tilanteesi kuulostaa todella surulliselta ja en usko, että miehesi rakastaa sinua. Onko sinulla läheisiä ystäviä, jotka niin pyytäessäsi kertoisivat rehellisen mielipiteen suhteestanne ja siitä, kannattaisiko sinun kenties jättää mokoma kelvoton (anteeksi suoruuteni) mies, sillä se mitä hänestä kirjoitit, sai niskakarvani pystyyn! Minulle tuli tekstistäsi tunne, että olet tullut "sokeaksi" omaan tilanteeseesi ja et ehkä näe omaa parastasi.

 

[Kokemus-K]

Täytyy sanoa, että tilanteesi kuulostaa todella surulliselta ja en usko, että miehesi rakastaa sinua. Onko sinulla läheisiä ystäviä, jotka niin pyytäessäsi kertoisivat rehellisen mielipiteen suhteestanne ja siitä, kannattaisiko sinun kenties jättää mokoma kelvoton (anteeksi suoruuteni) mies, sillä se mitä hänestä kirjoitit, sai niskakarvani pystyyn! Minulle tuli tekstistäsi tunne, että olet tullut "sokeaksi" omaan tilanteeseesi ja et ehkä näe omaa parastasi.

Olen täysin samaa mieltä. Itse olen itsenäisyyttäni arvostava avioliitossa oleva mies eikä minun silti tulisi ikinä mieleenkään käyttäytyä kuin ap:n mies. On ihan selvää että normaalissa perheessä sovitaan menot yhdessä sekä pidetään toinen ajantasalla siitä missä ollaan ja minne mennään. Itsenäisyys parisuhteessa on se että menoista keskustellaan ja niistä sovitaan hyvässä hengessä ja niin että molemmilla on tarpeeksi aikaa myös omille harrastuksille. Ja ehdottomasti mysö sitä että kumpikin ottaa myös vastuuta vapauden lisäksi. Mutta se edellyttää myös ihan omaa käsitystä siitä missä menevät vapauden rajat.
Ap:n vääntäminen narsistiksi on jo niin huono vitsi että ei enää edes naurata ainakaan noin pitkien viestien jälkeen...

 

[nainen]

Ihan selvästi tunnistetaan samoja asioita kuin näen itse. Jos menisi ajattelussa 'loppuun saakka' niin huomaisi paljon enemmän.

"Onko sinulla läheisiä ystäviä, jotka niin pyytäessäsi kertoisivat rehellisen mielipiteen suhteestanne"
Hyvä ajatus, kannatetaan!

"Minulle tuli tekstistäsi tunne, että olet tullut "sokeaksi" omaan tilanteeseesi ja et ehkä näe omaa parastasi."
Uskon että olet huomannut saman kuin minä:

TUNNE-"sokeaksi".
Menin törkimyksenä sitten antamaan sille nimen.

---

"Mutta se edellyttää myös ihan omaa käsitystä siitä missä menevät vapauden rajat."
Juuri näin! Ongelma on rajojen rikkomisesta (rajattomuudesta).

"Itse olen itsenäisyyttäni arvostava"
Se 'mies ei taivu' (rajan yli?). Arvioi itse tarkkaan missä järkevä raja kulkee!
Johan sanoin ettei ole vitsi. Sopii harkita vakavasti. Ota huomioon että kertojana ei ole mies vaan nainen. (tullut "sokeaksi" omaan tilanteeseesi? — rajasokea? — tunnesokea?)