mies joutui linnaan :(

[vieras]

Jotenkin outoa, että monet vankilamiesten vaimot suhtautuvat niin välinpitämättömästi miehensä tekoihin. Monesti täälläkin on näitä sellileskiä, jotka tuntuvat pitävän ihan normaalina, että mies istuu välillä kiven sisässä. Selitetään kuinka rakastetaan miestä ja ei voi jättää ja blaa, blaa... sitten ei kuitenkaan ajatella sitä, että mies vähät välittää perheestään, kun rötöstelee ja ehkä on väkivaltainenkin tai sekaantunut huumeisiin.

Kolme vuotta linnassa on pitkä tuomio. Jotain tosi ikävää ap:n mies on tehnyt.

 

[Alaston lohikäärme]

Mä en ymmärrä kuinka voi olla noin monen mielestä kamalaa, jos joku joutuu vankilaan. Mieheni oli ennen meidän seurustelua päässyt pari kuukautta aiemmin siviiliin, linnassa on istunut pitkälti yli 4v. Ei tullut mieleenkään seurustelun alkaessa miettiä, että voiko tuon kanssa olla tekemisissä, kun on kerran vankilassakin ollut
Mutta ap:n tapauksessa kyllä kertoisin läheisille totuuden, todella raskasta salailla. Minäkin kerroin miehen taustasta heti kun suhde vakavoitui, vaikka kaikki olikin silloin menneisyyttä. Hyvin on mies otettu vastaan.
Oliko miehesi aiemmin rötöstellyt vai onko tuo yhdestä kerrasta tullut tuomio?

Mä en ymmärrä kuinka voi olla jonkun mielestä ihan ok, että mies on ollut linnassa!? Ja mulle kyllä TODELLA tulisi seurustelun alussa mieleen miettiä, että voiko tuon kanssa olla tekemisissä, kun on kerran vankilassakin ollut! Eikä naurata yhtään. Rikollinen on rikollinen. En nyt äkkiseltään keksi mitään syytä joutua (useaksi vuodeksi) vankilaan, minkä hyväksyisin...

Mun yksi erittäin läheinen ihminen on istunut joskus jonkun aikaa törkeästä rattijuopumuksesta.
Jos ap:n mies esimerkiksi ajoi kännissä (tai aineissa) jonkun kuoliaaksi, niin siitä voi saada ton kolme vuotta.

 

[missä]

missä luki että ap:n mies istuu sen koko 3 vuotta, oisko tuomio sellai ja sitten siitä istuu puolet???

 

[ihmettelen vaa]

Ihan oikeesti mä en ymmärrä näitä jotka puolustelee ap:n miehen tekemää tappoa??

Istuuko hän taposta vai?
Missä ap niin on sanonut?

ei ole semmosta sanonut!

Sitä mäkin.
Oikeesti mä en ymmärrä tollasia jotka vääristelee ja olettaa ja kertoo niitä absoluuttisena totuutena!

Ei taposta saa ekakertalainen kolmea vuotta ehdotonta. Ei ainakaan joudu koko aikaa istumaan hyvällä käytöksellä.

AP EI OLE MISSÄÄN SANONUT MIEHENSÄ TAPPANEEN KETÄÄN!!
kummaa porukkaa osa täällä!

 

[just]

Jotenkin outoa, että monet vankilamiesten vaimot suhtautuvat niin välinpitämättömästi miehensä tekoihin. Monesti täälläkin on näitä sellileskiä, jotka tuntuvat pitävän ihan normaalina, että mies istuu välillä kiven sisässä. Selitetään kuinka rakastetaan miestä ja ei voi jättää ja blaa, blaa... sitten ei kuitenkaan ajatella sitä, että mies vähät välittää perheestään, kun rötöstelee ja ehkä on väkivaltainenkin tai sekaantunut huumeisiin.

Kolme vuotta linnassa on pitkä tuomio. Jotain tosi ikävää ap:n mies on tehnyt.

tuskin ap itse on mihinkään sekaantunut!miksi te jahkaatte sen miehen tekosia!
en sit ihmettele yhtää ettei haluu kertoo...

 

[perfektionisti]

...mitä tekopyhää jengii täällä on... mulle se on ihan sama onko toinen lusinu jossain vaiheessa elämää, ihminen voi muuttua ja sitä paitsi, rikoksiakin on miljoonaa eri tasoa...

Harvemmin ihminen kuitenkaan muuttuu.
Mä en tiedä yhtään, joka olisi muuttunut loppujen lopuksi.
Ja parkkisakkojen maksamatta jättämisestä tms ei joudu kolmeksi vuodeksi vankilaan. Eikä siitä, että kävelee punaisia päin, tai siitä että "unohtaa" maksaa tv-lupansa. Viitaten tuohon kommenttiisi siitä, että rikoksiakin on miljoonaa eri tasoa.
Mä melko varmasti ottaisin eron samantien, jos mies tekisi jotain niin törkeää että joutuisi vankilaan. Tekopyhää tai ei, mutta mä en halua olla tietynlaisten ihmisten kanssa tekemisissä. Ja asioita harvoin vain tapahtuu, yleensä niitä tapahtuu siksi että ihminen itse haluaa niin tehdä...

Oikein hyvin sanottu, Ravistettava omskakas, hauska nimi.
Kyllä todella harvat ihmiset sotkeutuu näihin vankilakundeihin tai huumejengiin. Liekö se vähän luuloa että voin auttaa? Taparikollista ei voi kukaan auttaa ja ihan pienestä rikkeestä ei linnaan joudu tai niitä pienempiä on oltava paljon.

 

[Alaston lohikäärme]

Ihan oikeesti mä en ymmärrä näitä jotka puolustelee ap:n miehen tekemää tappoa??

Istuuko hän taposta vai?
Missä ap niin on sanonut?

ei ole semmosta sanonut!

Sitä mäkin.
Oikeesti mä en ymmärrä tollasia jotka vääristelee ja olettaa ja kertoo niitä absoluuttisena totuutena!

Ei taposta saa ekakertalainen kolmea vuotta ehdotonta. Ei ainakaan joudu koko aikaa istumaan hyvällä käytöksellä.

AP EI OLE MISSÄÄN SANONUT MIEHENSÄ TAPPANEEN KETÄÄN!!
kummaa porukkaa osa täällä!

En mä ainakaan niin väittänytkään. Lähinnä päin vastoin.

Mutta kuten jo aiemmin sanoin, on VOINUT vaikka ajaa törkeässä humalassa jonkun hengiltä. Ei semmonen varmaankaan ap:n rakkautta miestään kohtaan vähennä.

 

[nimenomaan..]

AP ei ole missään vaiheessa kertonut syytä miksi mies linnassa. Jengi täällä vaan omasta päästään on taas päätellyt kaikki rangaistuksen pituudesta päätellen, ja toisekseen täällä kun on ihmiset niin lainkuuliaisia, niin mistös hitosta ne tietää minkä verran mistäkin tulee istuttavaa... kun ei siis ole tekemisissä lainkaan ihmisten kanssa jotka virheitä tekee...

AP ilmeiseti on jo itse poistunut keskustelusta, mikä on sikäli sääli, koska hän yritti apua ja helpotusta saada, niin täällä tyypit sitten vaan alkaa arvuuttelee ja tekee omii päätelmiä kaikesta, ihme ettei kertonukkaan miksi mies tosiaan on siellä.

Mutta jaksamisia kumminkin AP:lle...

 

[perfektionisti]

kaikki vankilassa olevat ja olleet ei ole kylmöverisii murhaajia ja raiskaajia...vaikka olisikin pidempi tuomio...

No ei ne pidempää tuomiota vankilassa istuvat täysin rehellisiä ja kunnon kansalaisiakaan ole, vaikkei tuomion syynä olisikaan murha tai raiskaus.

Ja kuka haluaa elää epärehellisen ihmisen kanssa jos vaikka jostain talousrikoksista istuu? En minä ainakaan.

 

[Lilii lisänimetön]

Ihan oikeesti mä en ymmärrä näitä jotka puolustelee ap:n miehen tekemää tappoa??

Istuuko hän taposta vai?
Missä ap niin on sanonut?

ei ole semmosta sanonut!

Sitä mäkin.
Oikeesti mä en ymmärrä tollasia jotka vääristelee ja olettaa ja kertoo niitä absoluuttisena totuutena!

Ei taposta saa ekakertalainen kolmea vuotta ehdotonta. Ei ainakaan joudu koko aikaa istumaan hyvällä käytöksellä.

AP EI OLE MISSÄÄN SANONUT MIEHENSÄ TAPPANEEN KETÄÄN!!
kummaa porukkaa osa täällä!

En mä ainakaan niin väittänytkään. Lähinnä päin vastoin.

Mutta kuten jo aiemmin sanoin, on VOINUT vaikka ajaa törkeässä humalassa jonkun hengiltä. Ei semmonen varmaankaan ap:n rakkautta miestään kohtaan vähennä.

Eikö tosiaan?
Huh huh.

 

[perfektionisti]

Taposta ei selviä kolmella vuodella. Todennäköisimmin kyseessä törkeä pahoinpitely (esim. vakavan aivovamman tuottaminen) tai vastaavasti tapon yritys. Omaisuusrikoksista voi saada vastaavan kolmen vuoden tuomion, mutta kun ap puhui yksittäisestä tapahtumasta, kyseessä todennäköisimmin törkeä pahoinpitely tai tapon yritys. Jos näin on, niin suosittelen ap:ta hakemaan eroa kiireen vilkkaan.

Noin suosittelisin minäkin. Jos vaika erota meinaa, saatta lähteä henki äidiltä ja lapsilta, onhan näitä tapauksia.

herranjumala

Mun ystäväni mies istui törkeästä pahoinpitelystä linnassa.Oli muuttunut mies kun ystäväni hänet tapasi.Menivät sitten naimisiin ja mies muuttui,alkoi tulla selkäsaunoja.Kun ystäväni sitten ilmoitti hakevansa eron ja muuttavansa pois,mies tappoi hänet.Ampui haulikolla sänkyyn.Jäi kolme alaikäistä lasta.

Tuollaista juuri se on linnankundien kanssa, varsinkin väkivallasta tuomittujen.
Ja kun linna on tuttu paika ei ole kauhistus sinne joutua. Helppoahan siellä täysihoidossa määrätyillä luonteina.
En voisi kuvitella eläväni jossain laitoksessa tai mieheni.

 

[argh]

ne joilla ei näistä asioista ole mitään kokemusta,vois pitää päänsä kiinni
voimia apeelle

 

[perfektionisti]

Mä en ymmärrä kuinka voi olla noin monen mielestä kamalaa, jos joku joutuu vankilaan. Mieheni oli ennen meidän seurustelua päässyt pari kuukautta aiemmin siviiliin, linnassa on istunut pitkälti yli 4v. Ei tullut mieleenkään seurustelun alkaessa miettiä, että voiko tuon kanssa olla tekemisissä, kun on kerran vankilassakin ollut
Mutta ap:n tapauksessa kyllä kertoisin läheisille totuuden, todella raskasta salailla. Minäkin kerroin miehen taustasta heti kun suhde vakavoitui, vaikka kaikki olikin silloin menneisyyttä. Hyvin on mies otettu vastaan.
Oliko miehesi aiemmin rötöstellyt vai onko tuo yhdestä kerrasta tullut tuomio?

Mä en ymmärrä kuinka voi olla jonkun mielestä ihan ok, että mies on ollut linnassa!? Ja mulle kyllä TODELLA tulisi seurustelun alussa mieleen miettiä, että voiko tuon kanssa olla tekemisissä, kun on kerran vankilassakin ollut! Eikä naurata yhtään. Rikollinen on rikollinen. En nyt äkkiseltään keksi mitään syytä joutua (useaksi vuodeksi) vankilaan, minkä hyväksyisin...

Mun yksi erittäin läheinen ihminen on istunut joskus jonkun aikaa törkeästä rattijuopumuksesta.
Jos ap:n mies esimerkiksi ajoi kännissä (tai aineissa) jonkun kuoliaaksi, niin siitä voi saada ton kolme vuotta.

Mitäs tuollaisella miehellä ja lasten isällä tekee jos huumeita käyttää ja vielä autolla ajaa?
Sekopää joka ajattelee vain seuraavaa annosta ja rahat menee ja hermot jos ei saa.

 

[Alaston lohikäärme]

[Mun yksi erittäin läheinen ihminen on istunut joskus jonkun aikaa törkeästä rattijuopumuksesta.
Jos ap:n mies esimerkiksi ajoi kännissä (tai aineissa) jonkun kuoliaaksi, niin siitä voi saada ton kolme vuotta.

Mitäs tuollaisella miehellä ja lasten isällä tekee jos huumeita käyttää ja vielä autolla ajaa?
Sekopää joka ajattelee vain seuraavaa annosta ja rahat menee ja hermot jos ei saa.[/quote]

Voihan se nyt olla ollu "vaan" kännissä. Mistä minä tiedän. Tai vaikka jääny kiinni naapurin lampaan kanssa hässimisestä. Kax kertaa. Kai siitäkin siinä tapauksessa tuomion saa?

 

[Lilii lisänimetön]

ne joilla ei näistä asioista ole mitään kokemusta,vois pitää päänsä kiinni
voimia apeelle

Miksi?
Eikö tämä ole keskustelupalsta?

Minä en tosiaan ap:lle suoraan näitä juttujani osoita, siksi avasinkin aiheesta toisen ketjun...

 

[Lilii lisänimetön]

Voihan se nyt olaa ollu "vaan" kännissä. Mistä minä tiedän. Tai vaikka jääny kiinni naapurin lampaan kanssa hässimisestä. Kax kertaa. Kai siitäkin siinä tapauksessa tuomion saa?

Minä taas suuna päänä. Mutta ei ole tilannetta, että autoa ajetaan "vaan" kännissä! Ihme ajattelua. Ei kännissä ajeta autoa!!

 

[lintu sininen]

...mitä tekopyhää jengii täällä on... mulle se on ihan sama onko toinen lusinu jossain vaiheessa elämää, ihminen voi muuttua ja sitä paitsi, rikoksiakin on miljoonaa eri tasoa... laitatko sukuusi välit poikki jos joku on joskus varastanut jotain? tai vaikka saanut sakot... ei vittu

Eiköhän tämän kirjoittajan kielenkäyttö jo kerro aika paljon ihmisestä...

Ap:lle toivon voimia. Muistelen Kaksplussassa olleen jokin aika sitten juttua jossa oli haastateltu äitejä joiden puolisot oli joskus linann joutuneet. Löytyisköhän sitä jostain?

Ja toivon sun vakaasti myös harkitsevan suhteen jatkamista miehen kanssa. Mieti mitä kaikkea olet ylipäänsä valmis hyväksymään häneltä?

 

[vieras]

Jos mun miehelle kävisi noin, niin sori vaan mutta meidän suhteemme olisi loppu samantein. Enkä kyllä vaivautuisi tuomaan lapsia vierailemaan vankilaan. Siinä olisi 3 vuotta hyvää aikaa lapsilla unohtaa järkky isänsä.

 

[Alaston lohikäärme]

[Mun yksi erittäin läheinen



Minä taas suuna päänä. Mutta ei ole tilannetta, että autoa ajetaan "vaan" kännissä! Ihme ajattelua. Ei kännissä ajeta autoa!!

No ei olekaan. ja sen saatanan takia se oli lainausmerkeissä.

 

[vieras]

ne joilla ei näistä asioista ole mitään kokemusta,vois pitää päänsä kiinni
voimia apeelle

Miksi?
Eikö tämä ole keskustelupalsta?

Minä en tosiaan ap:lle suoraan näitä juttujani osoita, siksi avasinkin aiheesta toisen ketjun...

Mä taidan kanssa kuulua näihin, jotka elää norsunluutornissaan eräiden mielestä. Kun tuttavapiiriimme ei kerta kaikkiaan kuulu ihmisiä, joilla ois ongelmia esim. huumeiden käytön ja autolla ajon yhteensovittamisen kanssa. Lähiöissä olen suurimman osan elämästäni asunut. Vanhemmat on tavallisia duunareita. Mut kummallakaan ei ole edes ylinopeussakkoa. Mut vissiin sit jossain "hienoissa" piireissä vaan on tullut liikuttua

 

[no]

ne joilla ei näistä asioista ole mitään kokemusta,vois pitää päänsä kiinni
voimia apeelle

Miksi?
Eikö tämä ole keskustelupalsta?

Minä en tosiaan ap:lle suoraan näitä juttujani osoita, siksi avasinkin aiheesta toisen ketjun...

tässä avauksessa ap ainakin kysy samassa tilanteessa olevia/olleita

 

[Lilii lisänimetön]

No ei olekaan. ja sen saatanan takia se oli lainausmerkeissä.

No rauhaa. Mä luulin että susta olisi "ok" jos mies kännissä ajaa jonkun kuoliaaksi...

 

[Alaston lohikäärme]

No ei olekaan. ja sen saatanan takia se oli lainausmerkeissä.

No rauhaa. Mä luulin että susta olisi "ok" jos mies kännissä ajaa jonkun kuoliaaksi...

No ei todellakaan ole. Mun mielestä. Mutta tiedän ihmisiä joiden mielestä on. Tai ainakin toi kännissä ajaminen.

 

[vieras]

Taposta ei selviä kolmella vuodella. Todennäköisimmin kyseessä törkeä pahoinpitely (esim. vakavan aivovamman tuottaminen) tai vastaavasti tapon yritys. Omaisuusrikoksista voi saada vastaavan kolmen vuoden tuomion, mutta kun ap puhui yksittäisestä tapahtumasta, kyseessä todennäköisimmin törkeä pahoinpitely tai tapon yritys. Jos näin on, niin suosittelen ap:ta hakemaan eroa kiireen vilkkaan.

Eveliina Lappalaisenkin tappaja Otto Martikainen oli vankilassa vain 3,5 vuotta, moni vielä vähemmän.

 

[voi voi]

tappelu saatiin tästäki aikaseksi