Miesten selvä enemmistö haluaa puolustaa Suomea aseellisesti - naisten enemmistö haluaa jättää Suomen Putinin armoille

[vierailija]

"Miehistä 72 prosenttia edellyttää aseellista puolustautumista kaikissa tilanteissa eli silloinkin, kun tulos näyttää epävarmalta. Naisista sama ajatus on vain 41 prosentilla."

Turvallisuuspolitiikka | HS-gallup: Yli puolet suomalaisista pelkää Venäjän uhittelun johtavan sotaan, johon Suomikin joutuu mukaan

Enemmistön mielestä suomalaisten olisi puolustauduttava aseellisesti, vaikka tulos näyttäisi epävarmalta.

www.hs.fi

 

[vierailija]

"Miehistä 72 prosenttia edellyttää aseellista puolustautumista kaikissa tilanteissa eli silloinkin, kun tulos näyttää epävarmalta. Naisista sama ajatus on vain 41 prosentilla."

Turvallisuuspolitiikka | HS-gallup: Yli puolet suomalaisista pelkää Venäjän uhittelun johtavan sotaan, johon Suomikin joutuu mukaan

Enemmistön mielestä suomalaisten olisi puolustauduttava aseellisesti, vaikka tulos näyttäisi epävarmalta.

www.hs.fi

=vihervasemmisto ei halua puolustaa Suomea ja kok, kepu ja ps haluavat.

 

[vierailija]

=vihervasemmisto ei halua puolustaa Suomea ja kok, kepu ja ps haluavat.

Jussipussi ei halunnut tarttua aseisiin. Varsin kunnioitettavaa.

 

[vierailija]

Naiset siis kunnioittavat Putinin kansalliskonservatiivista arvopohjaa. Mikä on aika yllättävää, kun naisista vain noin 5% äänestää vaaleissa PS:ää tai VKK:ta.

 

[Lispetti]

Jos kokoomuksessa muutama öyhöttää Natosta niin ei muiden tarvitse yhtyä. Kuten eivät yhdykkään.
Nato kannatus on äärimmäisen heikkoa ja ihan syystä.

Kyllä suomalaiset tietävät, että Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä tänne. Me ei olla mikään vanha neuvostovaltio, eikä meitä sellaiseen voi verrata.
Meillä on hyvät välit Venäjään.

Antaa muutaman Kokkareen ja länsimedian öyhöttää lämpimikseen.

Sillä aikaa toisaalla:

 

[vierailija]

Jos kokoomuksessa muutama öyhöttää Natosta niin ei muiden tarvitse yhtyä. Kuten eivät yhdykkään.
Nato kannatus on äärimmäisen heikkoa ja ihan syystä.

Kyllä suomalaiset tietävät, että Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä tänne. Me ei olla mikään vanha neuvostovaltio, eikä meitä sellaiseen voi verrata.
Meillä on hyvät välit Venäjään.

Antaa muutaman Kokkareen ja länsimedian öyhöttää lämpimikseen.

Sillä aikaa toisaalla:

30% suomalaisista kannattaa Natoon liittymistä ja 40% vastustaa. Loput ovat epävarmoja.

Eli aika monikin on sitä mieltä, että "hyvät suhteet" eivät estä Venäjää hyökkäämästä Suomeen. Koska se on täysin Venäjän vallassa, että koska se haluaa muuttaa ulkopoliittista liturgiaansa siten, että "hyvistä suhteista" tulee "huonot suhteet".

Suomesta Venäjä saisi paljon varallisuutta ja varsinkin huomattavasti paremmat asemat Itämeren ja Barentsin alueella.

 

[Lispetti]

30% suomalaisista kannattaa Natoon liittymistä ja 40% vastustaa. Loput ovat epävarmoja.

Eli aika monikin on sitä mieltä, että "hyvät suhteet" eivät estä Venäjää hyökkäämästä Suomeen. Koska se on täysin Venäjän vallassa, että koska se haluaa muuttaa ulkopoliittista liturgiaansa siten, että "hyvistä suhteista" tulee "huonot suhteet".

Suomesta Venäjä saisi paljon varallisuutta ja varsinkin huomattavasti paremmat asemat Itämeren ja Barentsin alueella.

Meillä ei ole mitään minkä vuoksi Venäjä hyökkäisi tänne. Nyt aliarvioit Venäjää.

Se on niin päin, että me tarvitaan Venäjää koska energiamme tulee sieltä.
Venäjä pärjää ihan hyvin ilman Suomen pikkurahoja.

Meillä on tällä hetkellä hyvät diplomaattiset suhteet Venäjään ja niitä pitää parantaa entisestään.

 

[vierailija]

Meillä ei ole mitään minkä vuoksi Venäjä hyökkäisi tänne. Nyt aliarvioit Venäjää.

Se on niin päin, että me tarvitaan Venäjää koska energiamme tulee sieltä.
Venäjä pärjää ihan hyvin ilman Suomen pikkurahoja.

Meillä on tällä hetkellä hyvät diplomaattiset suhteet Venäjään ja niitä pitää parantaa entisestään.

Mikä siis on se täsmällinen syy miksi Venäjä hyökkää naapurimaihinsa? Onko syy vain se, että Venäjä väkisin haluaa palauttaa neuvostoaikaiset rajansa (mutta ei kuitenkaan tsaarinaikaisia rajojaan)?

 

[vierailija]

Jussipussi ei halunnut tarttua aseisiin. Varsin kunnioitettavaa.

Jussipussi kuulustelee sodan aikana sotavankeja ja suomentaa sotasaaliiksi saatua kirjallista aineistoa.

 

[vierailija]

Jussipussi kuulustelee sodan aikana sotavankeja ja suomentaa sotasaaliiksi saatua kirjallista aineistoa.

Puhuvatko venäläissotilaat muinaiskirkkoslaavia?

 

[Putleri saunan taa]

Jos kokoomuksessa muutama öyhöttää Natosta niin ei muiden tarvitse yhtyä. Kuten eivät yhdykkään.
Nato kannatus on äärimmäisen heikkoa ja ihan syystä.

Kyllä suomalaiset tietävät, että Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä tänne. Me ei olla mikään vanha neuvostovaltio, eikä meitä sellaiseen voi verrata.
Meillä on hyvät välit Venäjään.

Antaa muutaman Kokkareen ja länsimedian öyhöttää lämpimikseen.

Sillä aikaa toisaalla:

Miksi se hirmuhallitsija hyökkäsi Ukrainaan?

 

[vierailija]

Vihreät ovat kaikista eniten Putin myönteinen puolue.

 

[KOOWEE]

Miksi se hirmuhallitsija hyökkäsi Ukrainaan?

Ei hyökännyt missään vaiheessa. Krimin Venäjä otti vastaan, kun se tarjottiin (yli 90% venäläiset krimiläiset itse halusivat liittyä), kun taas väitetystä invaasiosta Donbassiin voit lukea tässä viestissä tarkemmin ja itse arvioida, onko Venäjän armeija todella tunkeutunut Ukrainan maaperälle:

Jos Venäjä oikeesti hyökkää Ukrainaan

Puolaa ja Unkaria ei kyllä voisi vähempää kiinnostaa mitkään itäaatteet. Kyseiset maat pääsivät eroon Moskovan komennosta 30 vuotta sitten, eivätkä halua mistään hinnasta takaisin Venäjän viiteryhmään. Molemmat ovat tätä varten mukana sekä Natossa että EU:ssa ja erityisesti Puola varustautuu...

keskustelu.kaksplus.fi

 

[vierailija]

Ei hyökännyt missään vaiheessa. Krimin Venäjä otti vastaan, kun se tarjottiin (yli 90% venäläiset krimiläiset itse halusivat liittyä), kun taas väitetystä invaasiosta Donbassiin voit lukea tässä viestissä tarkemmin ja itse arvioida, onko Venäjän armeija todella tunkeutunut Ukrainan maaperälle:

Jos Venäjä oikeesti hyökkää Ukrainaan

Puolaa ja Unkaria ei kyllä voisi vähempää kiinnostaa mitkään itäaatteet. Kyseiset maat pääsivät eroon Moskovan komennosta 30 vuotta sitten, eivätkä halua mistään hinnasta takaisin Venäjän viiteryhmään. Molemmat ovat tätä varten mukana sekä Natossa että EU:ssa ja erityisesti Puola varustautuu...

keskustelu.kaksplus.fi

Venäjä miehitti Krimin tunnuksettomilla joukoilla ja järjesti siellä sen jälkeen kansanäänestyksen jonka tuloksen luotettavuus on samaa luokkaa kuin Venäjän presidentinvaalien luotettavuus eli olematon.

Sen puoleen jollain alueella ei edes ole mitään lähtökohtaista oikeutta erota valtiosta edes luotettavan kansanäänestyksen pohjalta. Ei Karjalan tasavaltakaan saisi äänestyksen pohjalta liittyä Suomeen vaan kyllä Venäjä sen liittymisen tulisi sotilaallisesti estämään.

Donetskissa ja Luhanskissa taas taistelevat Venäjän armeijan joukot. Tästä on todisteita olemassa (mm. aseistus jota siellä käytetään) ja sanoo sen järkikin, ettei mikään satunnainen pellolle juoksuhautoja kaivanut rosvopoppoo pärjäisi 40-miljoonaisen maan vakinaista armeijaa vastaan vuodesta toiseen.

 

[vierailija]

Donetskissa ja Luhanskissa taas taistelevat Venäjän armeijan joukot. Tästä on todisteita olemassa (mm. aseistus jota siellä käytetään) ja sanoo sen järkikin, ettei mikään satunnainen pellolle juoksuhautoja kaivanut rosvopoppoo pärjäisi 40-miljoonaisen maan vakinaista armeijaa vastaan vuodesta toiseen.

Jos Ukrainan armeija olisi samassa kuosissa kuin Suomen armeija on, emme olisi siinä tilanteessa kuin nyt olemme, eli Venäjällä ei olisi mitään mahdollisuuksia hyökätä Ukrainaan. Ukraina on itäisen Euroopan paskastan.

 

[vierailija]

Sotahullu Putin haluaa sotaa hinnalla millä hyvänsä.

 

[vierailija]

Jos Ukrainan armeija olisi samassa kuosissa kuin Suomen armeija on, emme olisi siinä tilanteessa kuin nyt olemme, eli Venäjällä ei olisi mitään mahdollisuuksia hyökätä Ukrainaan. Ukraina on itäisen Euroopan paskastan.

Ukraina laiminlöi armeijansa kehittämisen aikalailla täysin vuosina 1991–2014.

Toki Ukraina on myös rutiköyhä (Ukrainan kansantalouden koko on sen isosta väkiluvusta huolimatta vain puolet Suomen kansantalouden koosta) ja pahasti korruptoitunut niin kuin Venäjäkin.

Mutta jos Ukraina olisi köyhyydestään huolimatta panostanut armeijaansa edes sen verran mitä Suomi panostaa, niin Venäjällä ei tosiaan olisi ollut mitään mahdollisuuksia toteuttaa vuoden 2014 tapaista kaappausoperaatiota. Sen sijaan Krimin anastaminen olisi vaatinut täysimittaisen sodan, mihin Venäjällä ei varmaankaan olisi ollut silloisissa oloissa haluja.

 

[vierailija]

Sotahullu Putin haluaa sotaa hinnalla millä hyvänsä.

Sota ei ole itsetarkoitus, vaan poliittisen toiminnan jatke.

 

[vierailija]

Toki Ukraina on myös rutiköyhä (Ukrainan kansantalouden koko on sen isosta väkiluvusta huolimatta vain puolet Suomen kansantalouden koosta) ja pahasti korruptoitunut niin kuin Venäjäkin.

Ukraina on pahemmin korruptoitunut kuin Venäjä ja korruptoitunut EU haluaa korruptoituneen Ukrainan jäsenekseen ja sehän tietäisi vuosittain useamman miljardin euron tulonsiirtoja Ukrainaan. Siinä sitä olisi taas lisää maksettavaa suomalaisella veronmaksajalla.

 

[vierailija]

Meillä ei ole mitään minkä vuoksi Venäjä hyökkäisi tänne. Nyt aliarvioit Venäjää.

Se on niin päin, että me tarvitaan Venäjää koska energiamme tulee sieltä.
Venäjä pärjää ihan hyvin ilman Suomen pikkurahoja.

Meillä on tällä hetkellä hyvät diplomaattiset suhteet Venäjään ja niitä pitää parantaa entisestään.

Mitä meillä on ollut kaikkina niinä muina kertoina kun Venäjä on tänne hyökännyt? Ja diplomaattisuhteista on sanottava, että ne eivät ole hyvät silloin kun toinen puuttuu esim. toisen puolustuspoliittisiin ratkaisuihin.

 

[vierailija]

Venäjä miehitti Krimin tunnuksettomilla joukoilla ja järjesti siellä sen jälkeen kansanäänestyksen jonka tuloksen luotettavuus on samaa luokkaa kuin Venäjän presidentinvaalien luotettavuus eli olematon.

Sen puoleen jollain alueella ei edes ole mitään lähtökohtaista oikeutta erota valtiosta edes luotettavan kansanäänestyksen pohjalta. Ei Karjalan tasavaltakaan saisi äänestyksen pohjalta liittyä Suomeen vaan kyllä Venäjä sen liittymisen tulisi sotilaallisesti estämään.

Donetskissa ja Luhanskissa taas taistelevat Venäjän armeijan joukot. Tästä on todisteita olemassa (mm. aseistus jota siellä käytetään) ja sanoo sen järkikin, ettei mikään satunnainen pellolle juoksuhautoja kaivanut rosvopoppoo pärjäisi 40-miljoonaisen maan vakinaista armeijaa vastaan vuodesta toiseen.

Ei kannata lähteä keskusteluun noin selkeän venäjätrollin kanssa. Siitä ei ole mitään hyötyä kenellekään.

 

[vierailija]

Mitä meillä on ollut kaikkina niinä muina kertoina kun Venäjä on tänne hyökännyt? Ja diplomaattisuhteista on sanottava, että ne eivät ole hyvät silloin kun toinen puuttuu esim. toisen puolustuspoliittisiin ratkaisuihin.

Jos tarkkoja ollaan, niin Venäjä ei ole koskaan hyökännyt Suomeen.

 

[vierailija]

Jos tarkkoja ollaan, niin Venäjä ei ole koskaan hyökännyt Suomeen.

Niin, se oli Neuvostoliitto.

 

[vierailija]

Niin, se oli Neuvostoliitto.

Vasemmistolainen Neuvostoliitto jota johti gruusialainen, ei siis venäläinen, Josif Vissarionovitš Džugašvili, vallankumousnimeltään Josif Stalin.

 

[vierailija]

Jos tarkkoja ollaan, niin Venäjä ei ole koskaan hyökännyt Suomeen.

Venäjä on hyökännyt todella monta kertaa vuosisatojen mittaan.