mietin taas- naiseutta ja äitiyttä

[taustalla]

Siis kun kristinusko tuli, meitä naisia alettiin pitää huonompana kaikin tavoin.
Länsimainen yhteiskunta on alistanut naiset, ja ehkä myös muut kulttuurit, ja sen sijaan, että yhteisrintamassa vaatisimme arvostusta ja samat oikeudet, haukumme toinen toisiamme.

Mistä esim. johtuu, että ihailemme poikamaista ulkonäköä. Itselläni sellainen androgyyni vartalo on: kapea lantio, laiha maha, pieni peppu. Mutta mistä johtuu, että länsimaissa ei ihailla isoa peppua ja leveää lantiota. Miksi naisen pitää näyttää mieheltä, kuten minä?

Mistä johtuu, että länsimaissa, tai ainakin suomessa, ei katsota perinteistä naisen työtä, kodin ja lastenhoitoa, työksi, vaan kaikkien pitäisi mennä kodin ulkopuolelle töihin, ja lapset laitokseen?

Mistä johtuu, että toisten hoitamista, joka mielestäni on todella raskasta työtä, passata muita, ei arvosteta ollenkaan eikä pidetä edes työnä? Naisethan ovat perinteiseesti ilmaiseksi hoitaneet lapset ja vanhukset. Jos mies käy kaatamassa metsästä puita, hän tekee työtä, mutta jos nainen raataa aamusta yömyöhään kotona palvellen muita, perhettä, hän ei tee työtä? Vaikka jokainen parinkin lapsen pitempään kotona ollut äiti tietää, että siinä väsyy ja on työtä.

Kristinusko toi mukanaan ajatuksen, että naisten seksuaalisuus on hävettävää. Miehethän saavat mennä kuin haluavat, mutta naiset joutuvat syntipukiksi, jos eivät ole aviossa ja harrastavat seksiä. Miksi miehet saavat huoritella?

Miksi naisen työ, ulkonäkö ja seksuaalisuus on huonompaa? Minä olen eronnut kirkosta, koska uskon, että kristinuskolla on aika iso osuus tähän naisten ja äitien huonoon kohteluun.

Miksi perinteinen tyttöjen ominaisuus, kiltteys, on nykyään synti, ja halveksuttavaa, ja tytöt kasvatetaan samoin kuin pojat, röyhkeiksi ja äänekkäiksi?

Miksi kauneus on rumaa ja hävettävää? Jos ministeri tai kansanedustaja on kaunis, hän menettää automaattisesti uskottavuuspisteita. Esim. televisiosta tuli asiaohjelma, jossa eräs kansanedustaja leimattiin täysin. Ei esitettey yhtäkään tilastoa siitä, mitä hän on saanut aikaiseksi verrattuna muihin. kerrottiin vain, että hän on kaunis ja nuori ja hymyilee, joten nämä tekivät hänestä automaattisesti muita huonomman, ja epäuskottavan.

Miksi kaikki naisellisuus on rumaa ja huonoa? ÄIdit kehuvat, jos tyttönsä pukeutuvat poikamaisesti. Prinsessamekot ja muut "hörhelöt" ovat hävettäviä ja äidit inhoavat niitä. Se on tyylikästä, jos on päällä jotain mitä pojillakin.

MIksi me äidit emme arvosta naiseutta?

 

[EläintarhanHoitaja]

NIINPÄ!
Ihan samaa olen tuosta uskonnosta miettinyt. Mutta ei se kyllä ole uskonnon vika, vaan ihmisten jotka käyttävät sitä vallan välikappaleena. Ja pätee moniin muihinkin asioihin joita uskon varjolla tehdään. Mutta länsimaissa mulla tökkii myös tuo naisasia, ja se miten on vääristelty ym. mukamas hyvän ja oikean nimissä.

 

[EläintarhanHoitaja]

Hah,pakko palata asiaan heti kun tuli vielä mieleen tää "nainen on saastainen synnytyksen jälkeen" ja parhaimmillaan raskaana ollessaankin-juttu, ja kirkotukset ja kaikki. Miten hitossa on luultu että se mukula on siihen naiseen päätynyt? Ei vaan pysty käsittään tota kaksinaismoralismia. Ja kun se on saanut niin suuren vallan että kaikki on näin toiminut ja on uskottu niitä jotka on näin väittäneet.

Hitsi kun alko hiukka ärsyttään

 

[Möömö]

Itse ainakin neljän tytön äitinä opetan heille että naisen tulee olla nainen ja mies on mies. En opeta kiroilemaan enkä huutamaan. Paremminkin tänäänkin oikaisin pientä ekaluokkalaista joka meinasi lähteä kouluun pelkissä helle vaatteissa ettei se ole soveliasta. Vaikka lämmintä onkin niin kouluun pukeudutaan asiallisesti t-paitaan ja riittävän pitkään hameeseen.

Naiseus on asia joka on on meissä naisissa. Jotkut vaan on tottuneet olemaan ns "hyviä jätkiä" ja puolustelevat sitä sillä että viihtyvät paremmin mies porukassa. Olen kasvanut neljän veljen kanssa ja ehkä siinä yksi syy miksi haluan olla naisellinen nainen. Sillä en tarkoita sitä että pukeudun hameeseen ja korkeisin korkoihin vaan paremminkin sisäisiä arvoja asenteita. Naisella on lupa olla nainen. Heikompi fyysisesti.

Työssä naisten parissa olen huomannut että isän kunnioitusta ja arvostusta vaille jääneistä tytöistä kasvaa itsetunnoltaan heikkoja. Myös jos äidiltä ei tytär koskaan kuule olevansa riittävän hyvä. Joten syitä siihen miksi tytöistä kasvaa häiriköitä voi hakea paljon lähempää kuin kristinuskosta. Kyllä se perusta naiseksi kasvamiselle luodaan kotoa käsin ja siitä lähtee että tyttöjä arvostetaan. Neljän tytön äitinä tiedän paremmin kuin hyvin että hyvin usein ollaan kuultu kommentteja siitä että "noh, kyllä teillekin se poika varmaan nyt tulee". Ihan ku se olisi tärkein asia että on kivekset. Myös mies meillä pitää tyttöjään kuin kukkia kämmenellä ja yhtälailla heitä hoivaa ja rakastaa kuin jos he olisivat poikia. Tiedän että toisinkin voisi olla :ashamed: olen kuullut nuorten suusta kommentteja siitä ettei isä koskaan ottanut syliin, eikä kertonut rakastavansa. On selvää ettei sellaisessa ilmapiirissä tytöistä tule tasapainoisia.


Tässä jotain mun mietteitä tästä äärettömän kiinnostavasta aiheesta.

 

[Kaalikääryle]

\

Miksi kauneus on rumaa ja hävettävää? Jos ministeri tai kansanedustaja on kaunis, hän menettää automaattisesti uskottavuuspisteita. Esim. televisiosta tuli asiaohjelma, jossa eräs kansanedustaja leimattiin täysin. Ei esitettey yhtäkään tilastoa siitä, mitä hän on saanut aikaiseksi verrattuna muihin. kerrottiin vain, että hän on kaunis ja nuori ja hymyilee, joten nämä tekivät hänestä automaattisesti muita huonomman, ja epäuskottavan.

On totta, että nuoruus ja kauneus vievät naiselta uskottavuutta työelämässä. Toisaalta on myös niin, että korkeassakin asemassa olevia naisia on helppo parjata, jos he eivät satu olemaan kauniita, hoikkia ja panostamaan ulkonäköönsä. Sen sijaan kukaan ei välitä siitä, ovatko miespuoliset pamput hyvännäköisiä ja urheilullisia vai punakoita ja kaljamahaisia.

Eli molempi pahempi. Nuori, kaunis nainen ei ole uskottava vaan kikatteleva heitukka. Ja annas olla, jos oletkin vanha, lihava ja hiusmallisi on päässyt vähän ylikasvaneeksi...

 

[Kaalikääryle]

Tässä lisää ajatuksia aiheesta:

"Naisten odotetaan selviävän naisen roolin kaikista vaatimuksista yksityisellä alueella ja olevan vähintään yhtä hyviä kuin miehet työelämässä. Odotukset ovat ristiriitaisia ja kohtuuttomia. Perhe-elämä ei saa vaikuttaa työhön. Jos vaikuttaa, se todistaa, että miehet ovat luotettavampaa työvoimaa ja että naisten pitää pysyä yksitoikkoisissa rutiinihommissa ilman vastuuta.

Eikä työelämä saa vaikuttaa perheen vaatimuksiin. Työhön panostava nainen ei ole oikea nainen eikä todellakaan hyvä äiti. Mies joka panostaa työhön voi silti edelleen olla hyvä isä elättäjän roolissa."

Liza Marklund & Lotta Snickare: H.elvetissä on erityinen paikka naisille jotka eivät auta toisiaan

 

[taustalla]

en olisi uskonut, että kukaan jaksaa lukea saatika asiallisesti kommentoida. Kiitos vastanneille. :flower:

 

[miukumaisa]

Saanko sanoa?

Itsevarmana naisena olen törmännyt siihen, että minun täytyisi olla vähemmän. Useat miehet pelkäävät minua. Olen suorasanainen ja yleensä otan miehiltä turhat luulot pois heti alkuunsa. Joidekin mielestä olen luonteeltani feministi, vaan en ole.
Minä vaadin tasa-arvoa. Tässä kohden äitini yrittää kaikin tavoin pehmittää. Rasittavinta on se, että äitini mielestä vaadin liikoja, kun haluan, että mies jää kotiin hoitamaan lasta ja kotia minun mennessä töihin.

Toiseksi en muista koskaan, että minua olisi kehuttu siitä, että sanon asiat suoraan, ja vieläpä juuri niillä sanoilla joiksi niitä pitäisi kutsua. Se on rumaa ja miehekästä.
Vaan kun minä olen suorasanainen nainen. Olen rehevä, luova ja äärettömän haastava luonteeltani. Ja juuri kaikkien näiden ominaisuuksia vuoksi on minua yritetty muuttaa koko elämäni.
Pitäisi olla laiha, vähemmän itseäni ilmaiseva, nöyrä ja kiltti pyhä äiti.

huh, mitä paapatusta. Haluan kuulla, että täällä on muitakin itsensä tuntevia naisia!
Kehukaa itseänne!!!!
Antakaa kuulua missä oletta hyviä!
Naisissa on voima!!!

 

[Huspati Huta]

Minua jäi kiinnostamaan tuo kohta, missä sanottiin, että kristinusko toi muutoksia naisen asemaan. Olisi kiinnostavaa tietää, että millaiseksi ap mieltää naisen aseman silloin aikaisemmin, ennen kristinuskoa.

 

[miukumaisa]

Jos haluaa luka naisen historiasta kannaatta etsiä käsiinsä Kaari Utrion teokset Naisen, lapsen ja perheen historia sekä Naisen historia. En nyt 100 varma ole, menivätkö teosten nimet oikein.

 

[Huspati Huta]

\

Jos haluaa luka naisen historiasta kannaatta etsiä käsiinsä Kaari Utrion teokset Naisen, lapsen ja perheen historia sekä Naisen historia. En nyt 100 varma ole, menivätkö teosten nimet oikein.

Minulla on tuossa odottamassa Utrion Perhekirja, oletan, että sekin on ainakin osittain tästä aihepiiristä, syyhyää jo sormet päästä sen kimppuun =)

 

[LisaMarie]

\

Mistä johtuu, että länsimaissa, tai ainakin suomessa, ei katsota perinteistä naisen työtä, kodin ja lastenhoitoa, työksi, vaan kaikkien pitäisi mennä kodin ulkopuolelle töihin, ja lapset laitokseen?

Ja käsittämättömintä on, että me emme pysty näkemään asioita toisten kulttuurien kautta. Eli meille tuo äitien töissä käynti ja lasten laitos hoito on tasa-arvo kysymys.

Luin juuri kirjaa "Norsuilla etuajo-oikeus" (Hämeenanttila???en nyt muista kirjoittajaa varmaksi) Siinä kuitenkin tuli eteen jännä ajatus; siinä hunnutettu nainen pohti tasa-arvoa. Hän oli tuleva lakinainen ja mietti että aikoo työskennellä tasa-arvon puolesta ja hänestä olisi tärkeää, että kaikki naiset työelämässä käyttäisivät huntua. Näin naisen uskottavuus ei olsi kiinni ulkonäöstä. Minusta ajatus oli jotenkin upea, niin päinvastainen, mitä täällä on totuttu ajattelemaan ja kuitenkin niin hyvin perusteltu!
samassa yhteydessä hän oli huolissaan Länsimaissa yleistyneistä avioeroista, ne tuovat turvattomuutta lasten ja naisten elämään. Hän ei nähnyt helppoa avioeroa naiselle tasa-arvo kysymyksenä, vaan asiana joka lisää paineita ja synnyttää epävakautta ja estää omaa henkistä kehittymistä.

 

[vierailija]

\

Ja käsittämättömintä on, että me emme pysty näkemään asioita toisten kulttuurien kautta. Eli meille tuo äitien töissä käynti ja lasten laitos hoito on tasa-arvo kysymys.

Luin juuri kirjaa "Norsuilla etuajo-oikeus" (Hämeenanttila???en nyt muista kirjoittajaa varmaksi) Siinä kuitenkin tuli eteen jännä ajatus; siinä hunnutettu nainen pohti tasa-arvoa. Hän oli tuleva lakinainen ja mietti että aikoo työskennellä tasa-arvon puolesta ja hänestä olisi tärkeää, että kaikki naiset työelämässä käyttäisivät huntua. Näin naisen uskottavuus ei olsi kiinni ulkonäöstä. Minusta ajatus oli jotenkin upea, niin päinvastainen, mitä täällä on totuttu ajattelemaan ja kuitenkin niin hyvin perusteltu!
samassa yhteydessä hän oli huolissaan Länsimaissa yleistyneistä avioeroista, ne tuovat turvattomuutta lasten ja naisten elämään. Hän ei nähnyt helppoa avioeroa naiselle tasa-arvo kysymyksenä, vaan asiana joka lisää paineita ja synnyttää epävakautta ja estää omaa henkistä kehittymistä.

Ooho, onpa vanhaa tekstiä täällä!