Mihin perustuu sukunimen vaihtaminen naimisiinmennessä?

[Tigrita]

Ennen naiset olivat miesten omaisuutta - kun naisen omistaja vaihtui isästä aviomieheen, vaihtui myös naisen sukunimi. Kukaan ei varmaan kysynyt naisen mielipidettä asiaan...

Minusta tapa on aivan järjetön nykypäivänä. Miksi kukaan haluaisi vaihtaa omaa nimeään???

Koska mun sukunimi on vain mun isäni sukunimi =D Äidillä on ollut toinen sukunimi ennen isän kanssa naimisiinmenoa. Mun sukunimen olisi pitänyt siis olla kaksiosainen, jotta kuvailisi juuri minua. Ja lapsillani ja lastenlapsilliani vasta olisikin pitkät nimet... Aika epäkäytännöllistä olisi kaikkien pitää oma sukunimensä.

 

[JONSERED Karhunkantaja]

Omistusoikeuden muutokseen. Nainen muuttuu miehen suvun omaisuudeksi. Ja jollainhan se pitää indikoida.

 

[vieras]

Toi että raamatussa lukee noin, on siis sen aikaisen käsityksen tulosta, silloin se meni noin. Ei se varsinaisesti liity siis Kristinuskoon, vaan sen aikaiseen kulttuuriin.

Aivan niin kuin homoseksuaalisuuden kauhistelukin liittyy sen aikaiseen kulttuuriin, eikä kristinuskoon. Ja moni muukin asia josta siellä "säädetään". 8)

Ehkä Raamatusta pitäisi editoida päivitetty versio nykypäivän uskoville. Poistetaan sieltä kaikki kulttuurisidonnaiset turhat jupinat niin ihmisillä on enemmän selkeyttä ja vähemmän väittelynaiheita.

 

[runoilijasirkka]

Mun mielestä ois aina loogisinta ottaa naisen sukunimi, koska naisen sukulaissuhde siihen syntyneeseen lapseen on aina varma, toisinkuin mieheen.

 

[...]

Toi että raamatussa lukee noin, on siis sen aikaisen käsityksen tulosta, silloin se meni noin. Ei se varsinaisesti liity siis Kristinuskoon, vaan sen aikaiseen kulttuuriin.

Hei tää on mielenkiintosta! Mä oon ihan samaa mieltä, monessakin raamatukohdassa. Moni meille omituiselta kuullostava asia on ihan looginen kun sitä katsoo sen ajan kulttuurin kautta.. (no, tää ehkä ei kuitenkaan)

Kysymys kuuluukin: Miten valitaan ne raamatunkohdat joista voi sanoa että "se oli vaan sen ajan kulttuuria, eikä kristinukoa oikeastaan" ja millä perusteella osa on sellaisia, mitä nyt sitten kuitenkin pitää noudattaa nykyäänkin?

(sori, aiheen vierestä, mutta alko kiinnostaa tosi paljon!)

 

[runoilijasirkka]

Toi että raamatussa lukee noin, on siis sen aikaisen käsityksen tulosta, silloin se meni noin. Ei se varsinaisesti liity siis Kristinuskoon, vaan sen aikaiseen kulttuuriin.

Aivan niin kuin homoseksuaalisuuden kauhistelukin liittyy sen aikaiseen kulttuuriin, eikä kristinuskoon. Ja moni muukin asia josta siellä "säädetään". 8)

Ehkä Raamatusta pitäisi editoida päivitetty versio nykypäivän uskoville. Poistetaan sieltä kaikki kulttuurisidonnaiset turhat jupinat niin ihmisillä on enemmän selkeyttä ja vähemmän väittelynaiheita.

Jeesus ei ollut naisvastainen henkilö.

 

[.]

Ennen naiset olivat miesten omaisuutta - kun naisen omistaja vaihtui isästä aviomieheen, vaihtui myös naisen sukunimi. Kukaan ei varmaan kysynyt naisen mielipidettä asiaan...

Minusta tapa on aivan järjetön nykypäivänä. Miksi kukaan haluaisi vaihtaa omaa nimeään???

Koska mun sukunimi on vain mun isäni sukunimi =D Äidillä on ollut toinen sukunimi ennen isän kanssa naimisiinmenoa. Mun sukunimen olisi pitänyt siis olla kaksiosainen, jotta kuvailisi juuri minua. Ja lapsillani ja lastenlapsilliani vasta olisikin pitkät nimet... Aika epäkäytännöllistä olisi kaikkien pitää oma sukunimensä.

Eikös ainkakin Espanjan kielisissä maissa oo joku ton kaltainen systeemi, että sukunimen kaksi osaa tulee toinen äidiltä, toinen isältä? tms... kuka osais selittää tarkemmin???

 

[vieras]

Mulla on melko pitkä sukunimi. Tulevan kumppanin sukunimi on lyhyempi ja harvinaisempi. Koska olisi kiva että koko perheellä olisi sama nimi, taidan ottaa tuon puoliskon nimen kunhan parisuhde virallistetaan.

 

[JONSERED Karhunkantaja]

Mun mielestä ois aina loogisinta ottaa naisen sukunimi, koska naisen sukulaissuhde siihen syntyneeseen lapseen on aina varma, toisinkuin mieheen.

No, melko varma Olin nukutettuna, kun oletettavasti Heka kaivettiin vatsastani ulos..

Mutta totta. On kulttuureja, jotka seuraavat matriarkaalista linjaa, ainakin osittain juuri mainitsemastasi syystä. Kertooko se naisten vapaudesta ko. kulttuurissa jotain?

*omat lapseni ovat minun sukunimisiäni*

 

[lunacy sioux]

Ennen naiset olivat miesten omaisuutta - kun naisen omistaja vaihtui isästä aviomieheen, vaihtui myös naisen sukunimi. Kukaan ei varmaan kysynyt naisen mielipidettä asiaan...

Minusta tapa on aivan järjetön nykypäivänä. Miksi kukaan haluaisi vaihtaa omaa nimeään???

Koska mun sukunimi on vain mun isäni sukunimi =D Äidillä on ollut toinen sukunimi ennen isän kanssa naimisiinmenoa. Mun sukunimen olisi pitänyt siis olla kaksiosainen, jotta kuvailisi juuri minua. Ja lapsillani ja lastenlapsilliani vasta olisikin pitkät nimet... Aika epäkäytännöllistä olisi kaikkien pitää oma sukunimensä.

Jostain syystä mä en nyt ymmärtänyt :ashamed:
Miten sun lapsillasi ja lastenlapsilla ois olleet tosi pitkät nimet?

 

[vieras]

Toi että raamatussa lukee noin, on siis sen aikaisen käsityksen tulosta, silloin se meni noin. Ei se varsinaisesti liity siis Kristinuskoon, vaan sen aikaiseen kulttuuriin.

Aivan niin kuin homoseksuaalisuuden kauhistelukin liittyy sen aikaiseen kulttuuriin, eikä kristinuskoon. Ja moni muukin asia josta siellä "säädetään". 8)

Ehkä Raamatusta pitäisi editoida päivitetty versio nykypäivän uskoville. Poistetaan sieltä kaikki kulttuurisidonnaiset turhat jupinat niin ihmisillä on enemmän selkeyttä ja vähemmän väittelynaiheita.

Jeesus ei ollut naisvastainen henkilö.

Ei niin. Enhän sitä väittänytkään. Miten Jeesuksen ei-naisvastaisuus liittyy siihen, että moni Raamatun ohjeista pohjaa senaikaiseen kulttuuriin eikä enää sido nykypäivän ihmistä?

 

[JONSERED Karhunkantaja]

Mulla on melko pitkä sukunimi. Tulevan kumppanin sukunimi on lyhyempi ja harvinaisempi. Koska olisi kiva että koko perheellä olisi sama nimi, taidan ottaa tuon puoliskon nimen kunhan parisuhde virallistetaan.

Ei nimi tee perhettä. Ei isovanhemmillakaan ole välttämättä sama nimi, kuin lapsenlapsien perheellä, mutta sukua ja perhettä ovat.

 

[runoilijasirkka]

Toi että raamatussa lukee noin, on siis sen aikaisen käsityksen tulosta, silloin se meni noin. Ei se varsinaisesti liity siis Kristinuskoon, vaan sen aikaiseen kulttuuriin.

Aivan niin kuin homoseksuaalisuuden kauhistelukin liittyy sen aikaiseen kulttuuriin, eikä kristinuskoon. Ja moni muukin asia josta siellä "säädetään". 8)

Ehkä Raamatusta pitäisi editoida päivitetty versio nykypäivän uskoville. Poistetaan sieltä kaikki kulttuurisidonnaiset turhat jupinat niin ihmisillä on enemmän selkeyttä ja vähemmän väittelynaiheita.

Jeesus ei ollut naisvastainen henkilö.

Ei niin. Enhän sitä väittänytkään. Miten Jeesuksen ei-naisvastaisuus liittyy siihen, että moni Raamatun ohjeista pohjaa senaikaiseen kulttuuriin eikä enää sido nykypäivän ihmistä?

Juu ei mitään ristiriitaa, ihan vaan lisäystä.

 

[Mahoton mirri]

Hmm, miksi naiset on nykyään niin karvat pystyssä tuon sukunimen valinnan kanssa?

 

[Mahoton]

Viimeisessä Voima-lehdessä oli muistakseni tehty ihan tutkimusta tästä ja siinä oli hyvin sanottu...katotaas löydänkö vielä tuolta lehtilaatikosta.

 

[vieras]

Toi että raamatussa lukee noin, on siis sen aikaisen käsityksen tulosta, silloin se meni noin. Ei se varsinaisesti liity siis Kristinuskoon, vaan sen aikaiseen kulttuuriin.

Aivan niin kuin homoseksuaalisuuden kauhistelukin liittyy sen aikaiseen kulttuuriin, eikä kristinuskoon. Ja moni muukin asia josta siellä "säädetään". 8)

Ehkä Raamatusta pitäisi editoida päivitetty versio nykypäivän uskoville. Poistetaan sieltä kaikki kulttuurisidonnaiset turhat jupinat niin ihmisillä on enemmän selkeyttä ja vähemmän väittelynaiheita.

Jeesus ei ollut naisvastainen henkilö.

Ei niin. Enhän sitä väittänytkään. Miten Jeesuksen ei-naisvastaisuus liittyy siihen, että moni Raamatun ohjeista pohjaa senaikaiseen kulttuuriin eikä enää sido nykypäivän ihmistä?

Juu ei mitään ristiriitaa, ihan vaan lisäystä.

Ahaa, OK.

 

[lunacy sioux]

Hmm, miksi naiset on nykyään niin karvat pystyssä tuon sukunimen valinnan kanssa?

oiskohan kyse tasa-arvosta.
Naiset ei suostu enään yhtä herkästi objekteiksi.

 

[Marianne Isola]

Ennen naiset olivat miesten omaisuutta - kun naisen omistaja vaihtui isästä aviomieheen, vaihtui myös naisen sukunimi. Kukaan ei varmaan kysynyt naisen mielipidettä asiaan...

Minusta tapa on aivan järjetön nykypäivänä. Miksi kukaan haluaisi vaihtaa omaa nimeään???

Koska mun sukunimi on vain mun isäni sukunimi =D Äidillä on ollut toinen sukunimi ennen isän kanssa naimisiinmenoa. Mun sukunimen olisi pitänyt siis olla kaksiosainen, jotta kuvailisi juuri minua. Ja lapsillani ja lastenlapsilliani vasta olisikin pitkät nimet... Aika epäkäytännöllistä olisi kaikkien pitää oma sukunimensä.

Kyllähän minunkin sukunimeni on isäni nimi (tai hänen isänsä, tai hänen isänsä jne), mutta pointti on se, että nimi on ollut minulla syntymästä lähtien. Se on nyt minun nimeni. Ja sitä en aio vaihtaa.

 

[Tigrita]

Ennen naiset olivat miesten omaisuutta - kun naisen omistaja vaihtui isästä aviomieheen, vaihtui myös naisen sukunimi. Kukaan ei varmaan kysynyt naisen mielipidettä asiaan...

Minusta tapa on aivan järjetön nykypäivänä. Miksi kukaan haluaisi vaihtaa omaa nimeään???

Koska mun sukunimi on vain mun isäni sukunimi =D Äidillä on ollut toinen sukunimi ennen isän kanssa naimisiinmenoa. Mun sukunimen olisi pitänyt siis olla kaksiosainen, jotta kuvailisi juuri minua. Ja lapsillani ja lastenlapsilliani vasta olisikin pitkät nimet... Aika epäkäytännöllistä olisi kaikkien pitää oma sukunimensä.

Jostain syystä mä en nyt ymmärtänyt :ashamed:
Miten sun lapsillasi ja lastenlapsilla ois olleet tosi pitkät nimet?

Koska sukunimi tulisi sekä isältä että äidiltä, jolloin lasteni sukunimet olisivat KAIKKIEN neljän isovanhemman sukunimet, lastenlasten nimissä olisi sitten jo minun miniöiden tai vävyjen sukunimetkin mukana...

ä=tikka
i=mato
minä=tikkamato
miehen ä=helminen
miehen i=jorvinen
mies=helminenjorvinen
lapsemme ovat tikkamatohelminenjorvinen
lapsemme lapset olisivat vaikka tikkamatohelminenjorvineniittimetsälävellamojuvonen =D

 

[runoilijasirkka]

Hmm, miksi naiset on nykyään niin karvat pystyssä tuon sukunimen valinnan kanssa?

Ku ei haluta olla miehen omistuksessa. =)

 

[Mahoton mirri]

Hmm, miksi naiset on nykyään niin karvat pystyssä tuon sukunimen valinnan kanssa?

oiskohan kyse tasa-arvosta.
Naiset ei suostu enään yhtä herkästi objekteiksi.

Mut kun menee rakastamansa miehen kanssa niin miksi silloin pitää olla varpaillaan? Ja taistella joka asiassa miehiä vastaan?

 

[Mahoton mirri]

Hmm, miksi naiset on nykyään niin karvat pystyssä tuon sukunimen valinnan kanssa?

Ku ei haluta olla miehen omistuksessa. =)

Jos on liitossa asiat kunnossa niin eihän silloin puoliso toista omistakaan?

 

[Tigrita]

Ennen naiset olivat miesten omaisuutta - kun naisen omistaja vaihtui isästä aviomieheen, vaihtui myös naisen sukunimi. Kukaan ei varmaan kysynyt naisen mielipidettä asiaan...

Minusta tapa on aivan järjetön nykypäivänä. Miksi kukaan haluaisi vaihtaa omaa nimeään???

Koska mun sukunimi on vain mun isäni sukunimi =D Äidillä on ollut toinen sukunimi ennen isän kanssa naimisiinmenoa. Mun sukunimen olisi pitänyt siis olla kaksiosainen, jotta kuvailisi juuri minua. Ja lapsillani ja lastenlapsilliani vasta olisikin pitkät nimet... Aika epäkäytännöllistä olisi kaikkien pitää oma sukunimensä.

Kyllähän minunkin sukunimeni on isäni nimi (tai hänen isänsä, tai hänen isänsä jne), mutta pointti on se, että nimi on ollut minulla syntymästä lähtien. Se on nyt minun nimeni. Ja sitä en aio vaihtaa.

Musta oli pienenä epäreilua, että mulla on isän sukunimi, ihan kuin en olisi ollut sukua serkuilleni äidin puolelta, koska heillä oli äitini sukunimi.

Minusta on helpompaa, että perheellä on sama sukunimi, siksi minulla on nyt mieheni nimi, samoin lapsellamme. Olisi outoa, jos minä olisin eriniminen kuin muu perheeni.

 

[Mahoton]

No joo. Lehteä en löytänyt, mutta olin leikannut sitä irti hääaiheisen sarjakuvan. Mustaa huumoria, ehkä hieman rankkaakin joillekin....

"Isäni luovuttaa minut sulhaselle. Se on hieno traditio, joka symboloi naisten roolia miesten omaisuutena. Häiden jälkeen merkkaan omistussuhteen vaihtumisen muuttamalla isältä saamani sukunimen uuden mieheni sukunimeen."

"Olen kesämorsian. Olen pukeutunut valkoiseen, joka symboloi neitsyyttä. Kaunis perinne, kukapa haluaisi vaimokseen jo kertaalleen nussitun porton!".

Ja itse olen naimisissa, en vaihtanut nimeäni, en nähnyt syytä siihen.

 

[runoilijasirkka]

Hmm, miksi naiset on nykyään niin karvat pystyssä tuon sukunimen valinnan kanssa?

oiskohan kyse tasa-arvosta.
Naiset ei suostu enään yhtä herkästi objekteiksi.

Mut kun menee rakastamansa miehen kanssa niin miksi silloin pitää olla varpaillaan? Ja taistella joka asiassa miehiä vastaan?

Ei kai pidä. mutta monesti jos ton kääntää toisinpäin, niin mistä johtuu, että mies menee varpailleen, jos nainen ehdottaa oman nimensä ottamista?