Mikä Jussi Halla-ahossa ärsyttää?

[Lilii lisänimetön]

Satu Hassi on onnistunut samassa hyvin, katsantokantansa on vain toinen.

Juu, on muuten totta, ettei Halla-aho ole ainoa blogisti, joka asuu ja suostuu vaikuttamaan vain omassa ajatusmaailmakehikossaan.

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";26888892]

Sinä olet loistava esimerkki tästä, "totuudenpuhuja".[/QUOTE]

Lopeta se selittely ja laita esimerkki missä olisi niin käynyt.

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";26888884]Pistätkö jonkun esimerkin missä olisi niin käynyt??[/QUOTE]

Esimerkiksi käy tämän ketjun viesti nro 6, siinä jo puhutaan siitä, miten Halla-aho kertoo totuuden ja sitä viestiä on useampi käynyt peesaamassa tai tykkäämässä. Aivan sama se on muidenkin paljon äänessä olevien vaikuttajien kanssa, en sitä kiellä. Mutta kuten sanottu, se on lukijoiden vika, jotka eivät osaa tai halua tai muista tai välitä erottaa mielipidettä totuudesta. Faktan ja totuudenkin käsitteet menevät ihmisillä sekaisin ja taitava sanankäyttäjä ihan varmasti hyödyntää sen. Ei tarvi itse sanoa läheskään kaikkea, kyllä ne innokkaat peesaajat tekevät sen heidän puolestaan. Ei joudu niin usein käräjille.

 

["vieras"]

muistaakseni en väittänyt että aiheetta, kaikkihan tietää että niissä piireissä insesti ja muu hyväksikäyttö on ollut iso ongelma jo vuosikymmeniä

Tarkennatko sitten, mitä tarkoitit lauseellasi "kyllä lestoja on viime aikoina löyty kuin vierasta sikaa eikä siihen kukaan ole puuttunut". Oletan, että sanan "löyty" piti olla "lyöty".

Siis millä tavalla lyöty, ketä heistä? On puututtu pedofiliatapauksiin niin kuin pitääkin.

 

[ruutiukko]

Juu, on muuten totta, ettei Halla-aho ole ainoa blogisti, joka asuu ja suostuu vaikuttamaan vain omassa ajatusmaailmakehikossaan.

lienee ihmisen perusluonto, ihme kyllä vassarien kunniaksi joutuu tällä erää sanomaan että kärkinimien joukossa ei taida olla kellään olla oikein pahasti laput silmillä

 

[Ultramariini]

Minä olen sen verran rajoittunut ja ahdasmielinen tai kapeakatseinen, että minun on vaikea käsittää tieytnlaista kapekatseisuutta, jollaiseksi Halla-ahon näennäisperustellut mielipiteet ja ajatukset näen.

 

[ruutiukko]

[QUOTE="vieras";26888925]Tarkennatko sitten, mitä tarkoitit lauseellasi "kyllä lestoja on viime aikoina löyty kuin vierasta sikaa eikä siihen kukaan ole puuttunut". Oletan, että sanan "löyty" piti olla "lyöty".

Siis millä tavalla lyöty, ketä heistä? On puututtu pedofiliatapauksiin niin kuin pitääkin.[/QUOTE]

joo, piti olla lyöty

pedofiliasyytöksiin ollaan puututtu rankasti niin kuin pitääkin mutta epäilen että jos kyse olisi ollut muusta kuin kristillisestä lahkosta niin tapaukset eivät olisi päässeet otsikoihin

 

[Istafra]

[QUOTE="vieras";26888861]Se on ihan tuomareista ja muista ellitti edustajista kiinni. Moni lehti on uutisoinut uskonnon tuomista ongelmista ja maahan muutajoista riksotilastojen kärjessä mutta kun siitä joku kilpaileva kansanedustaja kirjoittaa niin se on raisimia, vihapuhetta ja ties mitä.[/QUOTE]

Asiallinen, mahdollisimman objektiivinen uutisointi mielestäni on aivan ok, oli asia tai aihe sitten mikä tahansa.
Oli kysymyksessä sitten mikä tahansa "aate".
Systemaattinen pahansuopa arvostelu on lähempänä mielipiteen esittäjän omaa mielipidettä. Ja tästä pääsemmekin myös tähän kunnianloukkausasiaan.
Henkilökohtaisesti kavahdan fanaattisuutta, oli asia tai aihe aivan mikä tahansa.

Selkeästi olet samaa mieltä tämän Jussin kanssa ja koet hänen kokeneen vääryyttä.
Minä en ole samaa mieltä Jussin kanssa ja en koe hänen kokeneen vääryyttä, vaikken tuomari tai eliitin edustaja olekaan.

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";26888919]Esimerkiksi käy tämän ketjun viesti nro 6, siinä jo puhutaan siitä, miten Halla-aho kertoo totuuden ja sitä viestiä on useampi käynyt peesaamassa tai tykkäämässä. Aivan sama se on muidenkin paljon äänessä olevien vaikuttajien kanssa, en sitä kiellä. Mutta kuten sanottu, se on lukijoiden vika, jotka eivät osaa tai halua tai muista tai välitä erottaa mielipidettä totuudesta. Faktan ja totuudenkin käsitteet menevät ihmisillä sekaisin ja taitava sanankäyttäjä ihan varmasti hyödyntää sen. Ei tarvi itse sanoa läheskään kaikkea, kyllä ne innokkaat peesaajat tekevät sen heidän puolestaan. Ei joudu niin usein käräjille.[/QUOTE]

Eikö tosiasioista sitten saisi kirjoittaa tai sanoa julkisesti? Miksi pitäisi olla tosiasioita vastaan jos Halla-aho sanoo sen asian mikä on täysin totta?

 

[Lilii lisänimetön]

[QUOTE="vieras";26888919]Esimerkiksi käy tämän ketjun viesti nro 6, siinä jo puhutaan siitä, miten Halla-aho kertoo totuuden ja sitä viestiä on useampi käynyt peesaamassa tai tykkäämässä. Aivan sama se on muidenkin paljon äänessä olevien vaikuttajien kanssa, en sitä kiellä. Mutta kuten sanottu, se on lukijoiden vika, jotka eivät osaa tai halua tai muista tai välitä erottaa mielipidettä totuudesta. Faktan ja totuudenkin käsitteet menevät ihmisillä sekaisin ja taitava sanankäyttäjä ihan varmasti hyödyntää sen. Ei tarvi itse sanoa läheskään kaikkea, kyllä ne innokkaat peesaajat tekevät sen heidän puolestaan. Ei joudu niin usein käräjille.[/QUOTE]

Minunkin teki mieleni puuttua tuohon Akaatin viestiin että minkä ihmeen totuuden ja kenen totuuden jne. - mutta kun kaikkeen ei ehdi puuttua ja kaikesta vängätä, vaikka kivaa tekis.

 

["vieras"]

joo, piti olla lyöty

pedofiliasyytöksiin ollaan puututtu rankasti niin kuin pitääkin mutta epäilen että jos kyse olisi ollut muusta kuin kristillisestä lahkosta niin tapaukset eivät olisi päässeet otsikoihin

No ilman muuta pitäisi puuttua, sehän on selvä, ja katolisten piirissä on myös nostettu näitä tapauksia esiin. Ihan sama, missä piireissä sitä tapahtuu, niin se on aina väärin, tietty, ja niille ällötyksille pitäisi asettaa kovat rangaistukset.

 

["vieras"]

...suvaitsematonta sananvapauden rajoittamista sitten ilmeisesti mielestäsi =)?
Niin, missä menee sananvapauden ja kunnianloukkauksen raja noin niin kuin yleisellä tasolla?

Se raja menee siinä mihin poliittisilla perusteilla nimetyt korkeimman oikeuden tuomarit sen määrittelevät. Viimeiset 30 vuotta sdp on nimittänyt korkeimman oikeuden tuomari ja sen mukaisia päätöksiä sieltä sitten tulee...

 

[Istafra]

[QUOTE="vieras";26888945]Eikö tosiasioista sitten saisi kirjoittaa tai sanoa julkisesti? Miksi pitäisi olla tosiasioita vastaan jos Halla-aho sanoo sen asian mikä on täysin totta?[/QUOTE]

Niin, mikä on täydellinen TOTUUS ylipäätään yhtään mistään =)?
Numero 42?

 

["vieras"]

Asiallinen, mahdollisimman objektiivinen uutisointi mielestäni on aivan ok, oli asia tai aihe sitten mikä tahansa.
Oli kysymyksessä sitten mikä tahansa "aate".
Systemaattinen pahansuopa arvostelu on lähempänä mielipiteen esittäjän omaa mielipidettä. Ja tästä pääsemmekin myös tähän kunnianloukkausasiaan.
Henkilökohtaisesti kavahdan fanaattisuutta, oli asia tai aihe aivan mikä tahansa.

Selkeästi olet samaa mieltä tämän Jussin kanssa ja koet hänen kokeneen vääryyttä.
Minä en ole samaa mieltä Jussin kanssa ja en koe hänen kokeneen vääryyttä, vaikken tuomari tai eliitin edustaja olekaan.

Juu, otetaanpa esimerkki, laitan omenan pöydälle ja sanon että tuossa on omena, sinä väität että ei ole, se on joku muu kuin omena. Tästähän tässä Halla-ahon kirjoituksessa on kyse kun hän kritisoi muslimien tekemiä rikoksia ja lapsiin sekaantumista. Sinulle se ei käy ja asiasta pitää varmaan olla ihan hiljaa, hyväksyä ja kunnioittaa lasten raiskauskia ja pakkoavioliittoja, miksi? Miksi se on sinulle niin arka asia että et uskalla olla niitä rikoksia vastaan?

 

[Lilii lisänimetön]

[QUOTE="vieras";26888962]Se raja menee siinä mihin poliittisilla perusteilla nimetyt korkeimman oikeuden tuomarit sen määrittelevät. Viimeiset 30 vuotta sdp on nimittänyt korkeimman oikeuden tuomari ja sen mukaisia päätöksiä sieltä sitten tulee...[/QUOTE]

Päästäänkö taas salaliittoteoriaosastolle.

 

["vieras"]

Niin, mikä on täydellinen TOTUUS ylipäätään yhtään mistään =)?
Numero 42?

Teot puhuu puolestaan, jos asia tapahtuu sitä ei voi kiistää ja se on totuus.

 

["vieras"]

Päästäänkö taas salaliittoteoriaosastolle.

Ei. Siihen ei tarvi mitään salaliitto teorioita. DEMLA nyt vaan on semmonen mikä on.

 

[ruutiukko]

Päästäänkö taas salaliittoteoriaosastolle.

no ei se niin kaukaa haettua ole, kyllähän varsinkin viimeisin demaripressa oli kuuluisa erikoisista virkanimityksistään

 

[Istafra]

Päästäänkö taas salaliittoteoriaosastolle.

Nimenomaan ja näköjään.

 

["vieras"]

Päästäänkö taas salaliittoteoriaosastolle.

Mä tuossa viittaa salaliittoon? Tuohan on Suomessa maantapa, että poliitikot vetävät kotiinpäin, kuka härskimmin kuka vähemmän.

 

[Ultramariini]

Tätä ei pitäisi edes kysyä, mutta olen viettänyt niin pitkiä aikoja palstalla, että olen hurahtanut täysin palstayleistyksiin.. joten kysyn, että tekeekö minusta lastenraiskaajien hyväksyjän, jos Halla-aho ärärsyttää minua?

 

["vieras"]

Nimenomaan ja näköjään.

Vedä foliohattu syvemmälle päähäs.

 

[Istafra]

[QUOTE="vieras";26888966]Juu, otetaanpa esimerkki, laitan omenan pöydälle ja sanon että tuossa on omena, sinä väität että ei ole, se on joku muu kuin omena. Tästähän tässä Halla-ahon kirjoituksessa on kyse kun hän kritisoi muslimien tekemiä rikoksia ja lapsiin sekaantumista. Sinulle se ei käy ja asiasta pitää varmaan olla ihan hiljaa, hyväksyä ja kunnioittaa lasten raiskauskia ja pakkoavioliittoja, miksi? Miksi se on sinulle niin arka asia että et uskalla olla niitä rikoksia vastaan?[/QUOTE]

Eli päättelit kommentointieni perusteella minun hyväksyvän ja kunnioittavan lasten raiskauksia ja pakkoavioliittoja? Vähän nyt kyllä ajatuskulkusi ontuilee, anteeksi vain.

 

["vieras"]

Tätä ei pitäisi edes kysyä, mutta olen viettänyt niin pitkiä aikoja palstalla, että olen hurahtanut täysin palstayleistyksiin.. joten kysyn, että tekeekö minusta lastenraiskaajien hyväksyjän, jos Halla-aho ärärsyttää minua?

Kaikki jotka kannattavat nykyistä maahanmuuttopolitiikka äänestämällä nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa kannattavia puolueita ovat osasyyllisiä mamujen tekemiin raiskauksiin, tappoihin ja ryöstöihin: ilman sinun antamaasi ääntä se ei olisi mahdollista.

 

[Lilii lisänimetön]

no ei se niin kaukaa haettua ole, kyllähän varsinkin viimeisin demaripressa oli kuuluisa erikoisista virkanimityksistään

Siinä vaiheessa kun sanotaan, että KO:n tuomarit eivät ole päteviä, vaan ovat demarien vietävissä, ollaan salaliittoteoriaosastolla.

"Viimeiset 30 vuotta sdp on nimittänyt korkeimman oikeuden tuomari ja sen mukaisia päätöksiä sieltä sitten tulee..." = siis minkä mukaisia?