Miksi joitain äitiyteen liittyviä asioita saa kritisoida, toisia ei?

["vieras"]

Miksi raskaana tupakoivia saa haukkua, mutta niitä ei, jotka jättävät tahallaan imettämättä? Moni sanoo, että imetys on jokaisen äidin oma valinta eikä tee huonoksi äidiksi, jos ei imetä, mutta eikös sitten tupakointikin ole myös odotusaikana oma valinta ja eihän sekään määritä koko äitiyttä? Tupakointi on myös täysin laillista, eli miksi toista asiaa saa arvostella ja toista ei? Kummassakin valinta voi johtua itsekkyydestä: toinen ei halua imettää, toinen ei halua lopettaa tupakointia. Imetyksen puute (ja korvikkeen käyttö) ja tupakointi kumpikin voi aiheuttaa haittaa lapselle.

Jos kerran ei saa arvostella vanhemman valintoja ellei ne ole laittomia vaikka ne kuinka olisi haitallisia lapsille niin miksi sitten osa valinnoista on kritiikkivapaita ja osa ei?

 

[Lilii lisänimetön]

Et kai tosissasi vertaa korviketta ja tupakointia toisiinsa?
Anna mun kaikki kestää.

 

[Lilii lisänimetön]

Ja otsikkoosi: kaikkea saa kritisoida ja mitään ei saa kritisoida. Riippuu kenelle kritisoit, mistä ja miten. Ja millä perusteilla.

 

[Littledeath]

Mä poltin raskausaikana enkä imettänytkään. Kritisoikaa rauhassa, mulle on muiden mielipiteille ihan se ja sama. Hyvä äiti olen lapselleni näistä asioista huolimatta ja tiedän sen.

 

[nohhh]

Tupakointi aiheuttaa paljon enemmän haittaa kun se ettei imetä.

Imettämättömyys lisää joitakin riskejä (ainakin lapsen allergia- ja astmariskiä). "Saahan" sitä arvostella, eri asia onko siinä järkeä.

 

[Moraalinvartija]

Keskustelun voisi alustaa esittämällä vaikka muutaman tutkimustuloksen korvikkeen lapselle aiheuttamista vakavista vaurioista.

 

["aloittaja"]

Pointti onkin siinä, kuinka paljon jonkun asian (äidin valinnan) tulee aiheuttaa lapselle haittaa, että sitä saa paheksua ja kritisoida? On käynyt ainakin selväksi, ettei imettämättömyyttä saa kritisoida vaikka syynä olisi se, että rinnat rupsahtaa muuten.

 

["voi"]

jessus mikä vertaus! Toisella myrkyttää itsensä ja lapsensa.Toisella pitää lapsensa hengissä.

 

[Lilii lisänimetön]

[QUOTE="aloittaja";25839440]Pointti onkin siinä, kuinka paljon jonkun asian (äidin valinnan) tulee aiheuttaa lapselle haittaa, että sitä saa paheksua ja kritisoida? On käynyt ainakin selväksi, ettei imettämättömyyttä saa kritisoida vaikka syynä olisi se, että rinnat rupsahtaa muuten.[/QUOTE]

No kerro kuinka paljon se aiheuttaa lapselle haittaa.
Eiku älä kerrokaan, en jaksa. Eikö yksi imetysfanaatikkoketju illassa riitä?

 

[Littledeath]

Tunteeko teistä kukaan ihmisiä, jotka ovat sairastuneet sen vuoksi kun heitä ei ole imetetty? ja että syy takuulla on siinä kun ei ole imetetty??

 

["aloittaja"]

[QUOTE="voi";25839448]jessus mikä vertaus! Toisella myrkyttää itsensä ja lapsensa.Toisella pitää lapsensa hengissä.[/QUOTE]

En sanonutkaan, että nämä olisivat asioina täysin verrattavissa. Imetyksen puute voi aiheuttaa lapselle monenlaisia ongelmia, samoin korvikkeen antaminen, kuten myös liian varhainen päivähoidon aloittaminen, epäterveellisen ruuan syöttäminen, pienen vauvan eri huoneessa nukuttaminen, huutounikoulu jne...listaa voisi jatkaa loputtomiin. Monilla valinnoilla voi olla lapsen kannalta haitallisia vaikutuksia fyysiseen ja/tai psyykkiseen kehitykseen. Millä perustein joku on täysin äidin oma valinta, jota ei saisi toiset kritisoida vaikka siitä olisi haittaa lapselle ja se olisi täysin itsekkäin syin päätetty?

Täytyykö valinnan (esim. tupakointi raskaana) olla hengenvaarallista lapselle, että sitä saa paheksua? Miksi on heti vouhkaaja, jos ei ymmärrä äitiä, joka jättää imettämättä rintojen rupsahtamisen takia?

 

["..."]

Huono vertaus: tupakassa on yli 60 SYÖPÄÄ aiheuttavaa ainetta, korvikkeessa EI YHTÄÄN. Eli tupakka vahingoittaa lastasi VARMASTI. Korvike ei.

 

[Lilii lisänimetön]

[QUOTE="aloittaja";25839481]Millä perustein joku on täysin äidin oma valinta, jota ei saisi toiset kritisoida vaikka siitä olisi haittaa lapselle ja se olisi täysin itsekkäin syin päätetty? [/QUOTE]

Sen kun kritisoit. Ei kai kukaan sitä ole kieltänyt.
Mutta älä oleta, että kaikki ovat kanssasi kritisoimassa, vaikka jotkut/joidenkin ratkaisut hölmöjä olisivatkin.

 

["..."]

[QUOTE="...";25839485]Huono vertaus: tupakassa on yli 60 SYÖPÄÄ aiheuttavaa ainetta, korvikkeessa EI YHTÄÄN. Eli tupakka vahingoittaa lastasi VARMASTI. Korvike ei.[/QUOTE]

Ja turha tulla lässyttämään, että "ei mulla vaan oo mitään, vaikka äiti poltti". Poltti se minunkin äitini 70-luvun alussa raskausaikana ja sen haittoja minun terveyteeni voi vain arvailla. :/ syöpäriskiä se lisää, se tiedetään ja nehän puhkeavat suurimmaksi osaksi vasta reilummalla iällä.

 

[Hankalakinkai]

Meidän isäkin aina hokee sitä,että meillä lapsilla alkoi korvatulehduskierre heti kun imetys loppui,että kyllä varmasti imetys on tie onneen ja autuuteen,pitkään ja terveeseen elämään..

Melko typerä rinnastaa jotain tupakointia ja korviketta. Toinen on myrkky ja toinen ruokaa vauvalle. Toinen tappaa ja toinen pitää hengissä.. Vaikka mitä tutkimusta tehtäisiin imetyksen eduista niin ne tosiaan ovat ETUJA eivätkä tee siis korvikkeesta mitään myrkkyä vauvalle.

 

[Moraalinvartija]

[QUOTE="aloittaja";25839440]Pointti onkin siinä, kuinka paljon jonkun asian (äidin valinnan) tulee aiheuttaa lapselle haittaa, että sitä saa paheksua ja kritisoida? On käynyt ainakin selväksi, ettei imettämättömyyttä saa kritisoida vaikka syynä olisi se, että rinnat rupsahtaa muuten.[/QUOTE]

Edelleen, pitäisi olla jotain näyttöä niistä haitoista, ennen kuin voidaan ruveta vetämään rajaa. Saahan sitä toki paheksua ihan mitä lystää, mutta siinä on se vaara että joku voi olla eri mieltä

 

[mutttt]

Kyllähän noita muitakin asioita kritisoidaan. Vai meinaatko että esim. varhaista päivähoitoa tai huutounikouluja ei kritisoida??

 

["aloittaja"]

Minusta kaikkia valintoja on ok kritisoida, jos niistä on haittaa lapselle. Ei vain niitä, jotka ovat laittomia tai aiheuttavat suoraa vaaraa lapselle. Voin kritisoida siis raskaana tupakointia tai lapsen huudatusunikoulua mutta yhtä lailla myös sitä, että joku jättää vain huvikseen imettämättä. Yhtä lailla voin tuomita omia tekojani/tekemättä jättämisiäni kuin muidenkin. Jos siis ylipäänsä koen tarpeen jotain arvostella.

 

[No johan...]

Apua! Kaksi aivan ERI asiaa! Miten voi verrata imettämättä jättämistä ja tupakointia raskausaikana toisiinsa? Imettämättä jättämisen ymmärrän jotenkuten. Jos siis ei halua imettää, ei edes kokeilla vaikka maitoa tulisikin niin ei voi mitään. Ei se lapsi siitä vahingoitu tai kieroon kasva. Mutta tupakointia raskausaikana en hyväksy ollenkaan. Siinä altistetaan lapsi todella suureen vaaraan aivan ÄIDIN OMASTA TYHMYYDESTÄ JOHTUEN!

 

[Lilii lisänimetön]

[QUOTE="aloittaja";25839506]Minusta kaikkia valintoja on ok kritisoida, jos niistä on haittaa lapselle. Ei vain niitä, jotka ovat laittomia tai aiheuttavat suoraa vaaraa lapselle. Voin kritisoida siis raskaana tupakointia tai lapsen huudatusunikoulua mutta yhtä lailla myös sitä, että joku jättää vain huvikseen imettämättä. Yhtä lailla voin tuomita omia tekojani/tekemättä jättämisiäni kuin muidenkin. Jos siis ylipäänsä koen tarpeen jotain arvostella.[/QUOTE]

Kyllä. Näin juuri.
Missä nyt siis on se ongelma.

Kiinnitä huomio viimeiseen lauseeseesi.

 

["vieras"]

Meidän isäkin aina hokee sitä,että meillä lapsilla alkoi korvatulehduskierre heti kun imetys loppui,että kyllä varmasti imetys on tie onneen ja autuuteen,pitkään ja terveeseen elämään..

Melko typerä rinnastaa jotain tupakointia ja korviketta. Toinen on myrkky ja toinen ruokaa vauvalle. Toinen tappaa ja toinen pitää hengissä.. Vaikka mitä tutkimusta tehtäisiin imetyksen eduista niin ne tosiaan ovat ETUJA eivätkä tee siis korvikkeesta mitään myrkkyä vauvalle.

Korvikkeissa on haittavaikutuksia, mutta _imetyksen puute_ on se, mikä aiheuttaa/voi aiheuttaa ongelmia.

 

["aloittaja"]

Kyllä. Näin juuri.
Missä nyt siis on se ongelma.

Kiinnitä huomio viimeiseen lauseeseesi.

Tuossa imetysketjussa leimataan kaikki sellaiset vouhkaajiksi ja suvaitsemattomiksi, jotka ovat sitä mieltä, ettei ole hyväksyttävää tai lapsen kannalta oikein jättää ihan vain huvikseen imettämättä. Kyllä, kaikki lailliset valinnat on vanhemman omia valintoja, mutta ei se tarkoita, että niitä pitäisi kaikkien muidenkin hyväksyä tai ymmärtää.

 

[sikamaista]

Mä poltin raskausaikana enkä imettänytkään. Kritisoikaa rauhassa, mulle on muiden mielipiteille ihan se ja sama. Hyvä äiti olen lapselleni näistä asioista huolimatta ja tiedän sen.

Pakko sanoa tähän, että niin kauan kun lapsi oli sisälläsi ja tupakoit, et ollut hyvä äiti. Hyvä äiti ajattelee aina lapsen parasta, ei omaansa ja tupakointi ei tee lapselle mitään muuta kuin pahaa. Että näin.

 

[Sarjavamma]

Jokainen tekee kuten parhaaksi näkee. Jos sitä tahdot kritisoida, niin ole valmis ottamaan paskaa niskaan heiltä, joita kritisoin.

 

["vieras"]

Apua! Kaksi aivan ERI asiaa! Miten voi verrata imettämättä jättämistä ja tupakointia raskausaikana toisiinsa? Imettämättä jättämisen ymmärrän jotenkuten. Jos siis ei halua imettää, ei edes kokeilla vaikka maitoa tulisikin niin ei voi mitään. Ei se lapsi siitä vahingoitu tai kieroon kasva. Mutta tupakointia raskausaikana en hyväksy ollenkaan. Siinä altistetaan lapsi todella suureen vaaraan aivan ÄIDIN OMASTA TYHMYYDESTÄ JOHTUEN!

Jos jättää imettämättä, käyttää huudatusunikoulua, nukuttaa lasta eri huoneessa, syöttää jatkuvasti eineksiä JA vie vauvana päiväkotiin, voi yhteisvaikutus olla jo jopa huonompi kuin raskausajan tupakoinnissa. Silti moni ajattelee, ettei noita muita saa paheksua.