Miksi joitain äitiyteen liittyviä asioita saa kritisoida, toisia ei?

["vieras"]

Pakko sanoa tähän, että niin kauan kun lapsi oli sisälläsi ja tupakoit, et ollut hyvä äiti. Hyvä äiti ajattelee aina lapsen parasta, ei omaansa ja tupakointi ei tee lapselle mitään muuta kuin pahaa. Että näin.

Miten sellainen äiti ajattelee lapsensa parasta, joka jättää imettämättä siksi, että pelkää rintojen rupsahtavan?

 

[Lilii lisänimetön]

[QUOTE="aloittaja";25839524]Tuossa imetysketjussa leimataan kaikki sellaiset vouhkaajiksi ja suvaitsemattomiksi, jotka ovat sitä mieltä, ettei ole hyväksyttävää tai lapsen kannalta oikein jättää ihan vain huvikseen imettämättä. Kyllä, kaikki lailliset valinnat on vanhemman omia valintoja, mutta ei se tarkoita, että niitä pitäisi kaikkien muidenkin hyväksyä tai ymmärtää.[/QUOTE]

Ei tietenkään. Mutta ei pidä olettaa, että muut jaksavat ryhtyä paheksumaan toisia heidän valinnoistaan. Me jotkut olemme jo kasvaneet paheksumisesta ohi. Paheksumatta jättäminen ei silti tarkoita, että täysin hyväksyisi jonkun teon.

 

[Bubble Bob]

[QUOTE="aloittaja";25839481]Miksi on heti vouhkaaja, jos ei ymmärrä äitiä, joka jättää imettämättä rintojen rupsahtamisen takia?[/QUOTE]

Miksi sun ylipäätään pitää saada arvostella muiden äitien kasvatustapoja? Jokainen kokee asiat eri tavalla ja kaikilla on omat tärkeysjärjestyksensä. Jokainen äiti tekee kuten omasta mielestään näkee parhaaksi omalle lapselleen. Miksi sinun yleensä pitää saada arvostella muiden valintoja? Mitä väliä mitä muut tekee?

 

[sikamaista]

[QUOTE="vieras";25839541]Miten sellainen äiti ajattelee lapsensa parasta, joka jättää imettämättä siksi, että pelkää rintojen rupsahtavan?[/QUOTE]

Kommentoin vain tuohon tupakointiin raskausaikana. Imettämättä jättäminen ei suoraan nosta lapsen syöpäriskiä tai aiheuta astmaa tai lukuisia muita ongelmia eikä näin ollen ole suoraan vahingoittamassa lasta.

 

["vieras"]

Miksi sun ylipäätään pitää saada arvostella muiden äitien kasvatustapoja? Jokainen kokee asiat eri tavalla ja kaikilla on omat tärkeysjärjestyksensä. Jokainen äiti tekee kuten omasta mielestään näkee parhaaksi omalle lapselleen. Miksi sinun yleensä pitää saada arvostella muiden valintoja? Mitä väliä mitä muut tekee?

Eikö sinua sitten kosketa pätkääkään, jos joku aiheuttaa toimillaan vahinkoa lapsilleen, polttamalla vaikka raskaana tai harjoittamalla ruumiillista kuritusta? Miksei saisi olla surullinen siitä, että jotkut tietoisesti tekevät lapsen kannalta huonoja ratkaisuja ja vielä vähättelevät asiaa?

 

["vieras"]

Miksi sun ylipäätään pitää saada arvostella muiden äitien kasvatustapoja? Jokainen kokee asiat eri tavalla ja kaikilla on omat tärkeysjärjestyksensä. Jokainen äiti tekee kuten omasta mielestään näkee parhaaksi omalle lapselleen. Miksi sinun yleensä pitää saada arvostella muiden valintoja? Mitä väliä mitä muut tekee?

Aika kylmä asenne. Ai ihan sama, vaikka joku pahoinpitelisi lastaan, kun se ei ole sulta pois?

 

[Moraalinvartija]

[QUOTE="aloittaja";25839524]Tuossa imetysketjussa leimataan kaikki sellaiset vouhkaajiksi ja suvaitsemattomiksi, jotka ovat sitä mieltä, ettei ole hyväksyttävää tai lapsen kannalta oikein jättää ihan vain huvikseen imettämättä. Kyllä, kaikki lailliset valinnat on vanhemman omia valintoja, mutta ei se tarkoita, että niitä pitäisi kaikkien muidenkin hyväksyä tai ymmärtää.[/QUOTE]

Kaikkea ei tarvitse ymmärtää. Eikä voi. Ja asioita voi ihmetellä ja kyseenalaistaa.
Aion tässä nyt ihmetellä seuraavaa: mikä saa jotkut ihmiset kuvittelemaan, että juuri he ovat niin ylempiarvoisia, että voivat hyväksyä tai olla hyväksymättä muiden henkilökohtaisia päätöksiä? Mikä saa heidät lisäksi kuvittelemaan, että heidän hyväksyntänsä olisi jotenkin tavoiteltava asia?

 

["Minttu"]

Minua ja minun kolmea siskoani on imetetty kutakin vain pari viikkoa. Olemme hyvin terveitä olleet aina, ei allergioita ja infektiotautejakin tuntuu olevan harvemmin kuin ihmisillä keskimäärin (minulla on yleensä 1-2 flunsaa vuodessa, mahatauti n. joka 3. vuosi). Ei ole ilmaantunut diabetestä eikä muutakaan vakavampaa, vaikka alamme kaikki olla jo keski-iässä. Miestäni on imetetty kanssa vain pari viikkoa (anoppi kertoi ettei saanut maitoa tulemaan kunnolla) ja hän suorastaan hämmästyttävän terve (flunsaa n. joka 4. vuosi). 70-luvulla ei tunnetusti kannustettu imettämiseen ja moni joutui viemään vauvansa vieraalle hoitoon jonain parin kuukauden ikäisenä, joten lähes koko sukupolvi on jäänyt ilman rintamaitoa, mutta ei minun käsittääkseni ole yhtään sen sairaampi kuin myöhemmät sukupolvet. Minä uskon että imettämisestä voi olla hyötyä vauvalle ja se on muutenkin järkevää (ei tarvitse pestä pulloja ja miettiä aina jonnekin lähtiessä miten hoitaa vauvan ruokinnan), mutta en usko että sen vaikutus on niin dramaattinen kuin jotkut väittävät. Minä väitän, että jos lapsi on saanut perimässään sellaiset geenit, että ei ole tartuntaherkkä eikä ole taipumusta erinäisiin vakaviin sairauksiin, niin hän tulee pysymään terveenä, imetettiin häntä tai ei. Joillekin yksilöille imetyksellä voi olla suurempi merkitys, mutta ei voi todellakaan väittää, että kaikkien ilman imetystä jääneiden loppuelämä olisi pilalla!

Itse ajattelin odotusaikana, että tulisin ilman muuta imettämään lastani ainakin puolivuotiaaksi. Lapsi joutuikin muutama tunti synnytyksen jälkeen teho-osastolle, enkä saanut imetystä käynnistymään yrityksistäni huolimatta. En kuitenkaan usko että pullomaito pilasi lapseni. Hän on terve ja reipas kaksivuotias, joka on sairastanut vain kaksi flunssaa tähän mennessä. Toivon että hän perii minun ja mieheni hyvän vastustuskyvyn. Läheisyyttä lapseni sai myös joka syöttökerralla, kun otin hänet syliini, silittelin päätä ja nostin rinnan päälle makaamaan syötön jälkeen.

Kannatan imetystä sen luonnollisuuden vuoksi, mutta minusta olisi kiva lukea oikeita tutkimustuloksia siitä, onko imetyksen vaikutus vastustuskykyyn todellakin niin suuri kuin kiihkeimmät ihmiset väittävät.

 

["vieras"]

Kaikkea ei tarvitse ymmärtää. Eikä voi. Ja asioita voi ihmetellä ja kyseenalaistaa.
Aion tässä nyt ihmetellä seuraavaa: mikä saa jotkut ihmiset kuvittelemaan, että juuri he ovat niin ylempiarvoisia, että voivat hyväksyä tai olla hyväksymättä muiden henkilökohtaisia päätöksiä? Mikä saa heidät lisäksi kuvittelemaan, että heidän hyväksyntänsä olisi jotenkin tavoiteltava asia?

Minä en hyväksy esim. raskausajan tupakointia enkä koe sitä täysin henkilökohtaiseksi päätökseksi vaikka se tavallaan sitä onkin. Tiedän silti, ettei mielipiteeni saa ketään lopettamaan sitä. Itse kantavat lapsineen seuraukset.

 

[Timppa]

Meillä lapsia ei juuri imetetty, nukutettiin eri huoneessa, pidettiin jonkin sortin unikouluakin, tyttö meni hoitoon 10kk:n iässä, yhtäkään ei ole roikotettu kantoliinassa alasti eikä vaatteet päällä, käyetty kertakäyttövaippoja ja joskus syövät eineksiä. Varmasti ollaan tehty hyvin paljon muutakin paheksuttavaa joita en nyt tähän keksinyt kirjoittaa.

Mutta tupakoitu ei raskauksien aikana.

Enkä sano, että tämän takia tai tästä huolimatta, lapsista on tullut terveitä ja täysipäisiä ihmisiä.

 

[No johan...]

[QUOTE="vieras";25839536]Jos jättää imettämättä, käyttää huudatusunikoulua, nukuttaa lasta eri huoneessa, syöttää jatkuvasti eineksiä JA vie vauvana päiväkotiin, voi yhteisvaikutus olla jo jopa huonompi kuin raskausajan tupakoinnissa. Silti moni ajattelee, ettei noita muita saa paheksua.[/QUOTE]

Saa tottakai paheksua. Ihan mitä vaan voi paheksua. Mutta ihan tosissasiko väität, että noilla mainitsemillasi asioilla voi tehdä suurempaa hallaa lapselle kuin tupakoinnilla raskausaikana?! Huhhuh!

Aika vääristynyt käsitys sinulla. Tai sitten olet itsekkin tupakoinut raskausaikana ja puolustelet sitä nyt sitten täällä?

 

["vieras"]

Saa tottakai paheksua. Ihan mitä vaan voi paheksua. Mutta ihan tosissasiko väität, että noilla mainitsemillasi asioilla voi tehdä suurempaa hallaa lapselle kuin tupakoinnilla raskausaikana?! Huhhuh!

Aika vääristynyt käsitys sinulla. Tai sitten olet itsekkin tupakoinut raskausaikana ja puolustelet sitä nyt sitten täällä?

Kyllä mä sanoisin, että jos "syyllistyy" noihin kaikkiin, voi vaikutus yhteensä olla jo ihan yhtä huono kuin raskausajan tupakoinnilla. Ei lapsen psyykkiseen kehitykseen vaikuttavia asioita voi kovin helposti tutkia. Raskaana tupakoineetkin voivat saada terveitä lapsia, mutta toki aiheuttavat läpi raskauden tuskaa ja hengitysvaikeuksia lapselle sekä vieroitusoireita syntymän jälkeen enkä missään nimessä edes yritä puolustella tupakointia raskaana.

 

[Timppa]

[QUOTE="vieras";25839673]Kyllä mä sanoisin, että jos "syyllistyy" noihin kaikkiin, voi vaikutus yhteensä olla jo ihan yhtä huono kuin raskausajan tupakoinnilla. Ei lapsen psyykkiseen kehitykseen vaikuttavia asioita voi kovin helposti tutkia. [/QUOTE]

Minä voin antaa yhtä tieteellisen mielipiteen ja uskoa että kaikilla noilla yhdessä voi tulla paljon tasapainoisempia lapsia kuin vaisto-kiintymys-taaperoimettäjä-kestovaippailja-vessahätäviestintä-kantoliinassa-alasti-kasvatuksilla yhteensä. Minulla on jopa omasta pienestä rottakokeesta tuloksia esittää.

 

[No johan...]

Minä voin antaa yhtä tieteellisen mielipiteen ja uskoa että kaikilla noilla yhdessä voi tulla paljon tasapainoisempia lapsia kuin vaisto-kiintymys-taaperoimettäjä-kestovaippailja-vessahätäviestintä-kantoliinassa-alasti-kasvatuksilla yhteensä. Minulla on jopa omasta pienestä rottakokeesta tuloksia esittää.

 

[itsetehostuksen logiikka]

no ihan asiaahan aloittaja puhuu. Ei se ratkaise, onko jostain verrattomasti haittaa, että sitä saa kritisoida. Vai onko siitä haittaa ollenkaan. Se kuollut rämemajava jalkojen välissäkään ei ole vielä tainnut kenenkään terveyttä turmella, ennen kuin nyt muutamalta on alkanut mielenterveys mennä sen pelossa. Mutta kyllä vain saa kritisoida. Samoin kuin saa kritisoida ihmistä, joka ei halua ottaa suihin, vaikka asialla nykytiedon mukaan on haittavaikutuksia, voi saada syövän syömävälineistöönsä.

Mutta jos mietitään miten vähän alkoholia vastaan saa puhua, vaikka sillä nyt tosissaan niitä haittavaikutuksia piisaa läheisten lisäksi niillekin, jotka eivät juo tarpeeksi hukkuakseen siihen, niin taidetaan päästä juonesta kiinni. Kysymys on siitä, että miten suuri enemmistö loukkaantuu. Määräenemmistö, tai moraalinen enemmistö. Jälkimmäiseksi päästään sillä, kun ryhdytään muodinluojiksi. Joissain asioissa on muodikasta olla vastarannankiiski, toisissa taas myötäjuoksija.

 

["eee"]

Alttius allergiallehan on todella voimakkaasti periytyvää. Geeniperimä vaikuttaa kyllä huomattavasti enemmän kuin imetys tai muut ulkoiset tekijät...

 

[No johan...]

[QUOTE="vieras";25839673]Kyllä mä sanoisin, että jos "syyllistyy" noihin kaikkiin, voi vaikutus yhteensä olla jo ihan yhtä huono kuin raskausajan tupakoinnilla. Ei lapsen psyykkiseen kehitykseen vaikuttavia asioita voi kovin helposti tutkia. Raskaana tupakoineetkin voivat saada terveitä lapsia, mutta toki aiheuttavat läpi raskauden tuskaa ja hengitysvaikeuksia lapselle sekä vieroitusoireita syntymän jälkeen enkä missään nimessä edes yritä puolustella tupakointia raskaana.[/QUOTE]

Höpöhöpö! Jos lapsi vetää purkkiruokaa ja nukkuu eri huoneessa kuin vanhemmat niin tuskin siitä nyt kovin sairasta tulee.

 

[fortunate]

Henk.koht en todellakaan ymmärrä miksi joku ei muka kykene raskauden ajaksi lopettamaan tupakointia tai miksi joku ei imetä, mutta en mä jaksa paheksua saati kritisoida sen takia ketään.
Saisi olla koko ajan paheksumassa ja kritisoimassa jos sille tielle lähtisi..se olis kyllä ihan hirveän kuluttavaa.

 

[sikamaista]

[QUOTE="vieras";25839673]Kyllä mä sanoisin, että jos "syyllistyy" noihin kaikkiin, voi vaikutus yhteensä olla jo ihan yhtä huono kuin raskausajan tupakoinnilla. Ei lapsen psyykkiseen kehitykseen vaikuttavia asioita voi kovin helposti tutkia. Raskaana tupakoineetkin voivat saada terveitä lapsia, mutta toki aiheuttavat läpi raskauden tuskaa ja hengitysvaikeuksia lapselle sekä vieroitusoireita syntymän jälkeen enkä missään nimessä edes yritä puolustella tupakointia raskaana.[/QUOTE]

Mitä helvettiä sinä horiset?! Tiesitkö, että edes huudatusunikoulu ei uusimpien tutkimusten mukaan vahingoita lasta mitenkään? En muista niitä muita kohtia, mutta yhtä älyttömiä ja tutkittuja juttuja, eli eivät tule tekemään lapselle vaurioita, minkäänlaisia. Ai niin, varhainen päiväkotiin vienti?! Että vanhemmat on syyllisiä, jos vievät lapsen alle 3-vuotiaina päiväkotiin? Voi tsiisus, juups, kessuttele sinä vaan raskausaikana, sehän se onkin lapselle turvallista...

 

["vieras"]

Mitä helvettiä sinä horiset?! Tiesitkö, että edes huudatusunikoulu ei uusimpien tutkimusten mukaan vahingoita lasta mitenkään? En muista niitä muita kohtia, mutta yhtä älyttömiä ja tutkittuja juttuja, eli eivät tule tekemään lapselle vaurioita, minkäänlaisia. Ai niin, varhainen päiväkotiin vienti?! Että vanhemmat on syyllisiä, jos vievät lapsen alle 3-vuotiaina päiväkotiin? Voi tsiisus, juups, kessuttele sinä vaan raskausaikana, sehän se onkin lapselle turvallista...

Eiköhän huudatusunikoulu aiheuta vahinkoa esim. juuri sillä hetkellä, kun lapsi itkee hätäänsä! Viis siitä, aiheutuuko siitä myöhemmin traumoja.

 

[Timppa]

[QUOTE="vieras";25840316]Eiköhän huudatusunikoulu aiheuta vahinkoa esim. juuri sillä hetkellä, kun lapsi itkee hätäänsä! Viis siitä, aiheutuuko siitä myöhemmin traumoja.[/QUOTE]

Tuli tässä mieleen että mikä on se aikaraja tarkalleen ottaen missä ne vahingot lapselle tulevat? Eli montako sekuntia/minuuttia lapsen pitää itkeä kunnes vahinko tapahtuu?
Jos asiasta aletaan keskustella niin kyllä pitää olla muutakin faktaa kuin että "huudatusunikoulu vahingoittaa lasta".

 

[sikamaista]

[QUOTE="vieras";25840316]Eiköhän huudatusunikoulu aiheuta vahinkoa esim. juuri sillä hetkellä, kun lapsi itkee hätäänsä! Viis siitä, aiheutuuko siitä myöhemmin traumoja.[/QUOTE]

Kerrotko vielä, että mihin tuo sun kommentti perustuu?

 

[totanoin]

Kaikkea ei tarvitse ymmärtää. Eikä voi. Ja asioita voi ihmetellä ja kyseenalaistaa.
Aion tässä nyt ihmetellä seuraavaa: mikä saa jotkut ihmiset kuvittelemaan, että juuri he ovat niin ylempiarvoisia, että voivat hyväksyä tai olla hyväksymättä muiden henkilökohtaisia päätöksiä? Mikä saa heidät lisäksi kuvittelemaan, että heidän hyväksyntänsä olisi jotenkin tavoiteltava asia?

Mikä saa ihmiset käyttäytymään noin, että kukaan ei saisi olla eri mieltä heidän valinnoistaan ja nimettömässä keskustelussa kantojaan ilmaista? Eikö se nyt ole ylemmyyden huippu?

Jokainen joka mielipiteensä lausuu, kai myös toivoo että joku sen edes osittain hyväksyisi? Eli pitäisikö kaikkien olla aina ja kaikkialla hiljaa, etteivät vain kuvittelisi olevansa mitään erikoista?

Mun mielestä nämä kukas sinä luulet olevasi -kommentit henkivät todella ahdasta ja tukahduttavaa fasismia, vaikka tarkoitus on syyttää toista samasta. Kaikki mielipiteenlaukojat eivät kuitenkaan toimi pakottaakseen toisia mihinkään muuhun kuin miettimään. Se kai ei kuitenkaan yleensä tekisi pahaa monellekaan?

 

["Jaahas"]

Itse olen tyytyväinen itseeni näin. Tällaisena kuin olen. Ei ole siis mitään tarvetta haukkua kumpiakaan, ei tupakoijia tai imettäjiä tai sen välttäjiä. vaikka en polta ja vaikka imetin ihan ok molempia.

En tarvitse tuollaista nostatusta itsetunnolle, että etsisin kohteita, joita katson olevan soveliasta ja sallittua haukkua.

 

[rtee]

Minusta on eri asia tekeekö jotain josta on lapselle haittaa vai jättääkö tekemättä jotain josta voisi olla lapselle hyötyä.