Miksi joitain äitiyteen liittyviä asioita saa kritisoida, toisia ei?

[huvinsa kullakin]

Sallittuja ja yleisiä kohteita. teiniäidit vanhat äidit, uraäidit, kotiäidit, tuulipukuäidit, huolittelemattomat äidit, ei-imettäjät, tupakoivat äidit, tatuoidut, huonosti koulutetut, yliopistokoulutetut, yh-äidit, kyllähän naisia on haukuttu ja useinnaisten itsensä toimesta.

Miksi joillakin on tarve yrittää nostaa omaa statusta haukkumalla toisia? en tiedä miksi jotkut eivät koe olevansa tarpeeksi hyviä ilman että pitää koko ajan etsiä kohteita joita saa suuren massan, siis enemmistön mielestä haukkua ja arvostella ja kenestä saa juoruta. Ilman että itse joutuu vastuuseen tai että kukaan kysyy miksi haukut toisia. tarvitaan kohde jota tarpeeksi moni haukkuu tai halveksii.

ja sitten voi tuntea itsensä vähän paremmaksi kuin tämä toinen. Huvinsa kullakin.

 

[huvinsa kullakin]

Rohkeutta vaatii se, että ei hauku ketään. silloinhan on tylsä ihminen muiden mielestä ja joutu helposti itse haukutuksi ja syrjityksi. ehkä tässä syy miksi useimmat puhuvat toisista pahaa ja haukkuvat. kuka tietää.

 

["vieras"]

Miksi joillakin on tarve yrittää nostaa omaa statusta haukkumalla toisia? en tiedä miksi jotkut eivät koe olevansa tarpeeksi hyviä ilman että pitää koko ajan etsiä kohteita joita saa suuren massan, siis enemmistön mielestä haukkua ja arvostella ja kenestä saa juoruta. Ilman että itse joutuu vastuuseen tai että kukaan kysyy miksi haukut toisia. tarvitaan kohde jota tarpeeksi moni haukkuu tai halveksii.

ja sitten voi tuntea itsensä vähän paremmaksi kuin tämä toinen. Huvinsa kullakin.

Ei kyse ole minun mielestä haukkumisesta, jos sanoo, että tupakointi raskausaikana voi vahingoittaa lasta vakavastikin eikä se ole koskaan mun mielestä hyväksyttyä toimintaa. Sehän on ihan täyttä faktaa, ettei siitä myrkkykääryleestä ole sikiölle mitään hyötyä.

 

["vieras"]

Et kai tosissasi vertaa korviketta ja tupakointia toisiinsa?
Anna mun kaikki kestää.

Tässä tulikin vastaus. Vähän sama kuin vertais lapsen kuristamista ja kasvisruokavaliota.

 

[suviiv]

Just... EN ole imettänyt, JA lapseni meni hoitoon vuoden iässä koska, mulle tuli niin tiukka tilanne.
Saanut purkkiruokia.
ELI olen ilmeisesti aiheuttanut ISOMMAT terveysongelmat ja vaarat lapselle kuin tupakoitsija =O
JEPJEP!!

Haluan kyllä nähdä mustaa valkoisella, miten muka se on paljon vaarallisempaa? Siis jättää imettämättä.
Mä en imettäny, koska en olis voinu syödä lääkkeitä. Ja mulla on todella paha ongelma selän kanssa, enkä pärjää ilman niitä.
KAppas kun kätilö sairaalassa ei alkanu paasaa, että olen pilaamassa lapseni elämän..
Ja mitä sairasteluun tulee. 4-vuotiaalla KERRAN ollut korvatulehdus, oksennustauti ja pari kertaa kuumetta.

 

["..."]

Minä voin antaa yhtä tieteellisen mielipiteen ja uskoa että kaikilla noilla yhdessä voi tulla paljon tasapainoisempia lapsia kuin vaisto-kiintymys-taaperoimettäjä-kestovaippailja-vessahätäviestintä-kantoliinassa-alasti-kasvatuksilla yhteensä. Minulla on jopa omasta pienestä rottakokeesta tuloksia esittää.

Hyvä, Timppa!

 

["..."]

Ja jotkut typerykset väittävät, että tupakoinnin lopettamisesta aiheutuva stressi voi haitata sikiötä enemmän kuin tupakka :0 EI TODELLAKAAN VOI! Näyttäkää mulle ne tutkimustulokset! näin sanovat vain ne, jotka tupakoivat. EI kukaan asiaan perehtynyt, eikä varsinkaan alan ammattilaiset. Ja turha sanoa, että joku neuvolatäti on näin sanonut: jos on, niin ilmoitus hänen esimiehelleen tuollaisesta vatipäisestä valehtelusta.

 

[Mesore]

Vaikka mitä tutkimusta tehtäisiin imetyksen eduista niin ne tosiaan ovat ETUJA eivätkä tee siis korvikkeesta mitään myrkkyä vauvalle.

En jaksanut koko ketjua lukea, joku ehkä on tämän jo sanonut, mutta sanon silti:

Tuo on mielestäni virheellinen ajattelutapa. Korvike ei ole normi. Ihmislapsen normaalia ravintoa on äidinmaito, ja kun lapsi saa normaalia ravintoa, hän kehittyy normaalisti. Imetyksen "edut" ovatkin siis tosiasiassa korvikkeen haittoja.

 

[Ultramariini]

Onko tupakointi joku ÄITIYDEN ominaisuus/ piirre. Ei imetyskään toki sitä ole, mutta kyllä imettämisen liitän olennaisemmaksi osaksi äityittä ( vaikkei korvaamattomaksi ja ainoaksi tavaksi ruokkia lasta)
kuin tupakoinnin.

 

["vieras"]

En jaksanut koko ketjua lukea, joku ehkä on tämän jo sanonut, mutta sanon silti:

Tuo on mielestäni virheellinen ajattelutapa. Korvike ei ole normi. Ihmislapsen normaalia ravintoa on äidinmaito, ja kun lapsi saa normaalia ravintoa, hän kehittyy normaalisti. Imetyksen "edut" ovatkin siis tosiasiassa korvikkeen haittoja.

Miten niin "normaalisti"? Lapset kehittyy "normaalisti", vaikka saisivat korviketta. Epänormaali kehitys ei johdu vain korvikkeen antamisesta. Imetyksellä voi olla joitain etuja, mutta ei se tarkoita että jokainen imetetty lapsi saisi edut ja korvikeruokittu ei. Vrt. allergiat, astmat, koliikki, kätkyt jne. Mitään ei ole voitu todistaa aukottomasti totuudeksi, koska tod.näk. mikään ei liity suoraan vain ruokintatapaan vaan esim. perimään ja ennenkaikkea eri syiden yhdistelmäksi. Ja kaippa siinä on ihan tuuria mukana ennenkaikkea, millaiset kortit meille jokaiselle jaetaan. Esim. minulla on paljon allergioita, olen imetetty ja osaksi saanut korviketta myöhemmällä iällä, mutta en oikeasti usko että vanhempani olisivat voineet estää allergioitani tekemällä toisin. Joten syyllistäminen on ihan turhaa.

 

[Mesore]

[QUOTE="vieras";25843701]Miten niin "normaalisti"? Lapset kehittyy "normaalisti", vaikka saisivat korviketta. Epänormaali kehitys ei johdu vain korvikkeen antamisesta. Imetyksellä voi olla joitain etuja, mutta ei se tarkoita että jokainen imetetty lapsi saisi edut ja korvikeruokittu ei. Vrt. allergiat, astmat, koliikki, kätkyt jne. Mitään ei ole voitu todistaa aukottomasti totuudeksi, koska tod.näk. mikään ei liity suoraan vain ruokintatapaan vaan esim. perimään ja ennenkaikkea eri syiden yhdistelmäksi. Ja kaippa siinä on ihan tuuria mukana ennenkaikkea, millaiset kortit meille jokaiselle jaetaan. Esim. minulla on paljon allergioita, olen imetetty ja osaksi saanut korviketta myöhemmällä iällä, mutta en oikeasti usko että vanhempani olisivat voineet estää allergioitani tekemällä toisin. Joten syyllistäminen on ihan turhaa.[/QUOTE]

Ei tietenkään jokainen korvikeruokittu lapsi saa allergioita astmaa jne, eikä imetys poissulje niiden mahdollisuutta. Totta kai yksilötasolla perimällä ja muilla tekijöillä on suuri vaikutus. Erot näkyvät TILASTOLLISESTI, eikä yksilöstä voida sanoa, aiheuttiko hänen astmansa korvike vai jokin muu. Mutta mielestäni pitäisi ajatella niin päin, että korvike lisää todennäköisyyttä sairastua tiettyihin tauteihin, ei niin, että imetys pienentää sitä. Viittasin siis tuohon lainaamani kommentin sanamuotoon.

 

[littledeathille]

Et ollut silloin hyvä äiti kun tupakoit vauva mahassasi. Enkä usko monenkaan pitävän sinua vieläkään hyvänä äitinä. Meillä päin muutama ämmä tupakoinut vauva mahassaan ja kyllä niitä haukutaan selän takana ja päin naamaakin. Niiden kanssa ei edes haluta olla tekemisissä kun ovat roskasakkia, heidän lapsiaan säälitään.

 

[notuitui]

Et ollut silloin hyvä äiti kun tupakoit vauva mahassasi. Enkä usko monenkaan pitävän sinua vieläkään hyvänä äitinä. Meillä päin muutama ämmä tupakoinut vauva mahassaan ja kyllä niitä haukutaan selän takana ja päin naamaakin. Niiden kanssa ei edes haluta olla tekemisissä kun ovat roskasakkia, heidän lapsiaan säälitään.

Voooi mikä menetys, kun sä et halua olla littledeathin ystävä.. . Vaikutat aika aggressiiviselta tyypiltä ja käytät aikaasi pahan puhumiseen ja toisten haukkumiseen.

 

["vieras"]

up

 

[Timppa]

Tuo on mielestäni virheellinen ajattelutapa. Korvike ei ole normi. Ihmislapsen normaalia ravintoa on äidinmaito, ja kun lapsi saa normaalia ravintoa, hän kehittyy normaalisti. Imetyksen "edut" ovatkin siis tosiasiassa korvikkeen haittoja.

Jos asia on noin yksinkertainen niin sinulla on varmassti esittää tukku tutkimuksia siitä että esim. korvikkeella kehittyy epänormaalisti. Minulla on tästäkin kolme, ei toki tutkimusta, mutta elävää esimerkkiä ettei korvikkeella kehity epänormaaleja lapsia. Voisin vaikka skannata neuvolakortit jos olisi skanneri.
Imetyksestä toki VOI olla etuja, sitä tuskin kiistää kukaan. Mutta missä määrin ja kelle, siinä onkin sitten toinen kysymys.