Miksi joku pitää seuralemmikkieläimiä (paitsi lasten vuoksi)?

[omg]

Ap, sulla ei todellakaan oo kaikki muumit laaksossa...

 

[peace]

Miksi haluat loukata lemmikkien omistajia? Kyllä minäkin tiedän monia asioita joista voisi luopua muiden auttamiseksi, mutta en vaadi muita tekemään niin. Jos itse elää omien arvojensa mukaan ja on rauha sydämessä, niin ei ole tarvetta hyökätä muiden kimppuun. Toit varmasti pahan mielen monelle. Mutta kukaan tuskin jättää lemmikin hankintaa väliin tämän juttusi takia, ihmisvihaa voi kyllä tästä seurata...

 

[ap]

Eikö ole tekopyhää kun jotkut asuvat lämpöisissä asunnoissa, käyttävät autoa, syövät terveellistä ruokaa ja käyvät lääkärillä kun maailmassa on niin paljon kärsiviä ihmisiä? Mutta onneksi ap ei tee mitään noista edellä mainituista itsekkyyksistä!

Ihan oikeassa olet siinä, että on olemassa muitakin asioita, joissa voi säästää ja ajatella ympäristöä/ muita ihmisiä. En kuitenkaan itse ole valmis menemään niin pitkälle, että luopuisin asunnostan ja ruoasta. Olisiko se edes järkevää? Silloin menettäisin työni ja kykyni auttaa palkallani sen minkä autan muita.

Kysessä on hoivavietin suuntaaminen tiettyyn kohteeseen. Minusta vain se olisi jäkevämpää suunnata kärsiviin ihmisiin huvieläinten sijasta.

Sitten sä et voi vaatia muita luopumaan mistään kun et itsekään ole valmis luopumaan mistään mistä et halua! Sä et voi sanoa toiselle mikä on turhaa ja mikä ei. Jos sä kieltäydyt lemmikistä niin se ei oikeuta sua vaatimaan samaa muilta. Ei kukaan usko sua, että haluat pitää asunnon ja ruoan toisten auttamisen takia, naurettavaa! Itseäsi sä ajattelet. Me lemmikin omistajat pystytään rakastamaan eläintäkin, meillä on tunteet. Sulla on vain uhoa ja esittämistä. Älä yritä esittää jeesusta, et onnistu!

Ööh, juurihan luovuin siitä lemmikkihaaveesta...? Ja edelleenkään en usko, että mun kannatta luopua ravinnosta ja asunnosta. Silloin minut meidän hyvinvointivaltion kansalaisena poimittaisiin talteen johonkin laitokseen, ja taas tuhlattaisiin niukkoja resursseja kun itsensä elättämään pystyvä hlö eläisi muiden verorahoilla.

 

[mimosalle]

Lisäys: Jos mä nyt luopuisin koirastani, Sudanissa olisi edelleen ihan yhtä paljon sairaita lapsia.

No näinpä! Enkä mä näe niitä toisiaan poissulkevina asioina, eläintenpitoa ja hyväntekeväisyyttä.

 

[Keittiönoita]

No näinpä! Enkä mä näe niitä toisiaan poissulkevina asioina, eläintenpitoa ja hyväntekeväisyyttä.

No en ole tähän asti nähnyt minäkään =) Mutta voishan sitä lopettaa ton ihmisten hyysäämisen ja hankkia ruffelle timanttikaulapannan

 

[ap]

Turhien lemmikkien pitäminen on samanlaista resurssien säästämistä/ kulutuksen karsimista kuin esimerkiksi kierrättäminenkin jos asiaa tosissasi ajattelet.

Vastaavasti voisi ajatella, että ei ole maapallon tai edes kehitysmaiden kannalta järkevää tukea holtitonta lisääntymistä. Yhden kummilapsen hinnalla saisi luultavasti aika monta sterilisaatiota, vai mitä?

Totta, tuossa ajattelussa on ihan itua! Niin raadollista kuin se onkin.

Kannatan ehdottomasti ehkäisyneuvonnan lisäämistä kehitysmaissa, vaikka sterilisaatio kuulostaakin aika radikaalilta ratkaisulta.

 

[Keittiönoita]

Ööh, juurihan luovuin siitä lemmikkihaaveesta...? Ja edelleenkään en usko, että mun kannatta luopua ravinnosta ja asunnosta. Silloin minut meidän hyvinvointivaltion kansalaisena poimittaisiin talteen johonkin laitokseen, ja taas tuhlattaisiin niukkoja resursseja kun itsensä elättämään pystyvä hlö eläisi muiden verorahoilla.

Mutta sä voit muuttaa pienempään ja halvempaan asuntoon sekä ryhtyä syömään vähemmän ja edullisempaa ruokaa. Säästyneet rahat laitat sitten afrikkalaisille

 

[ap]

Ap, sulla ei todellakaan oo kaikki muumit laaksossa...

Ei varmasti joo olekaan tämän palstan kriteereillä. Jos ymmärrät mitä tarkoitan

 

[vieras]

Eikö ole tekopyhää kun jotkut asuvat lämpöisissä asunnoissa, käyttävät autoa, syövät terveellistä ruokaa ja käyvät lääkärillä kun maailmassa on niin paljon kärsiviä ihmisiä? Mutta onneksi ap ei tee mitään noista edellä mainituista itsekkyyksistä!

Ihan oikeassa olet siinä, että on olemassa muitakin asioita, joissa voi säästää ja ajatella ympäristöä/ muita ihmisiä. En kuitenkaan itse ole valmis menemään niin pitkälle, että luopuisin asunnostan ja ruoasta. Olisiko se edes järkevää? Silloin menettäisin työni ja kykyni auttaa palkallani sen minkä autan muita.

Kysessä on hoivavietin suuntaaminen tiettyyn kohteeseen. Minusta vain se olisi jäkevämpää suunnata kärsiviin ihmisiin huvieläinten sijasta.

Sitten sä et voi vaatia muita luopumaan mistään kun et itsekään ole valmis luopumaan mistään mistä et halua! Sä et voi sanoa toiselle mikä on turhaa ja mikä ei. Jos sä kieltäydyt lemmikistä niin se ei oikeuta sua vaatimaan samaa muilta. Ei kukaan usko sua, että haluat pitää asunnon ja ruoan toisten auttamisen takia, naurettavaa! Itseäsi sä ajattelet. Me lemmikin omistajat pystytään rakastamaan eläintäkin, meillä on tunteet. Sulla on vain uhoa ja esittämistä. Älä yritä esittää jeesusta, et onnistu!

Ööh, juurihan luovuin siitä lemmikkihaaveesta...? Ja edelleenkään en usko, että mun kannatta luopua ravinnosta ja asunnosta. Silloin minut meidän hyvinvointivaltion kansalaisena poimittaisiin talteen johonkin laitokseen, ja taas tuhlattaisiin niukkoja resursseja kun itsensä elättämään pystyvä hlö eläisi muiden verorahoilla.

Niin sä luovuit vain siitä mistä halusit luopua. Ei koira ollut sulle yhtään tärkeä asia. Mutta luovu itsellesi tärkeistä asioista. Sekä kaikista ylimääräisistä tavaroista, eli lähes kaikesta! Myös netistä. Ja pidä vain pari vaatekertaa ja syö mahdollisimman niukasti ja asu kimpassa muiden kanssa ja vältä autoilua ja varsinkin kaikkia huvittuksia koskaan ja laita kaikki säästyneet rahat köyhille. Ja tee se niin ettet puhu siitä ja tuo itseäsi esille, ole nöyrä ja vaatimaton äläkä vaadi muilta mitään, niin sitten olet hyvä ihminen.

 

[ap]

Ööh, juurihan luovuin siitä lemmikkihaaveesta...? Ja edelleenkään en usko, että mun kannatta luopua ravinnosta ja asunnosta. Silloin minut meidän hyvinvointivaltion kansalaisena poimittaisiin talteen johonkin laitokseen, ja taas tuhlattaisiin niukkoja resursseja kun itsensä elättämään pystyvä hlö eläisi muiden verorahoilla.

Mutta sä voit muuttaa pienempään ja halvempaan asuntoon sekä ryhtyä syömään vähemmän ja edullisempaa ruokaa. Säästyneet rahat laitat sitten afrikkalaisille

Mitä jos asun jo nyt niukemmin ja halvemmin kuin mitä olisi mahdollista? Syön myös kasvispitoista ruokaa (hyvin harvoin lihaa, lähinnä joskus kohteliaisuudesta kylässä), koska lihakarjan kasvattaminen on hurjaa resurssien tuhlausta!

 

[omg]

Ap, sulla ei todellakaan oo kaikki muumit laaksossa...

Ei varmasti joo olekaan tämän palstan kriteereillä. Jos ymmärrät mitä tarkoitan

Öööö, en ymmärrä. Selitäpäs vähän tarkemmin?

 

[narsku]

Kerropas miksi juuri koira olisi jotenkin pois "kehitysmaiden kärsiviltä lapsilta"? Kuulostaa jotenkin niin tekopyhältä että hymyilyttää. Koirasta on paljon iloa, sen sijaan ihmiset ostaa paljon materiaa, vaikka vähemmälläkin pärjäisi. Ja eniten katsoisin suurituloisten suuntaan.

Asiat on verrannollisia mielestäni siksi, että eläimeen puretaan hoivaviettiä. Samaa hoivaviettiä voi purkaa ihmisestä huolehtimiseen. Jos löytyy ylimääräistä hoivahalua, miksi sitä ei voi enemmin käyttää kärisiviin ihmisiin? Eikö ole roisia, että samaan aikaan kun lapsi Afrikassa ei saa rokotetta rahapulan vuoksi, joku puudeli Suomessa menee lääkärille hintaan rokote 50-100 köyhälle lapselle?

Voisiko johtua niinkin yksinkertaisesta asiasta, että eläin on todellakin paljon avuttomampi kuin ihminen?
Jos eläintä ei hoivaa, ruoki ym, se kuolee pois.
Ihminen kokee, että hänellä on tarve suojella viatonta eläintä.

Ihmisellä on mahdollisuus tehdä jotain elämisensä eteen. Oli vaikka kuinka köyhää, niin ihmisellä on siihen se pieni mahdollisuus.
jos eläimen jättää esimerkiksi kotiin, jossa on jääkaappi täynnä ruokaa, niin se eläin kuolee, jos/kun se ei saa sitä jääkaappia auki.

Onneksi maailmassa on paljon ihmisiä, jotka ajattelevat näitä viattomia luontokappaleita. Muitakin kuin siis vain ihmisen hyvinvointia!

Mihin tämä maailma menisikään, jos kukaan ei ajattelisi lemmikkien hyvinvointia. Onneksi en itse koskaan sellaista maailmaa tule näkemään

 

[Aksu81]

Jos ei ole rahaa auttaa toisella puolen maapallolla asuvia niin sitä voi spr:n kautta vaikka alkaa "ystäväksi", lisäksi naapurin yksinäinen mummo tai pappa voisi olla iloinen tunnin parin seurasta viikolla yms.

 

[ap]

Eikö ole tekopyhää kun jotkut asuvat lämpöisissä asunnoissa, käyttävät autoa, syövät terveellistä ruokaa ja käyvät lääkärillä kun maailmassa on niin paljon kärsiviä ihmisiä? Mutta onneksi ap ei tee mitään noista edellä mainituista itsekkyyksistä!

Ihan oikeassa olet siinä, että on olemassa muitakin asioita, joissa voi säästää ja ajatella ympäristöä/ muita ihmisiä. En kuitenkaan itse ole valmis menemään niin pitkälle, että luopuisin asunnostan ja ruoasta. Olisiko se edes järkevää? Silloin menettäisin työni ja kykyni auttaa palkallani sen minkä autan muita.

Kysessä on hoivavietin suuntaaminen tiettyyn kohteeseen. Minusta vain se olisi jäkevämpää suunnata kärsiviin ihmisiin huvieläinten sijasta.

Sitten sä et voi vaatia muita luopumaan mistään kun et itsekään ole valmis luopumaan mistään mistä et halua! Sä et voi sanoa toiselle mikä on turhaa ja mikä ei. Jos sä kieltäydyt lemmikistä niin se ei oikeuta sua vaatimaan samaa muilta. Ei kukaan usko sua, että haluat pitää asunnon ja ruoan toisten auttamisen takia, naurettavaa! Itseäsi sä ajattelet. Me lemmikin omistajat pystytään rakastamaan eläintäkin, meillä on tunteet. Sulla on vain uhoa ja esittämistä. Älä yritä esittää jeesusta, et onnistu!

Ööh, juurihan luovuin siitä lemmikkihaaveesta...? Ja edelleenkään en usko, että mun kannatta luopua ravinnosta ja asunnosta. Silloin minut meidän hyvinvointivaltion kansalaisena poimittaisiin talteen johonkin laitokseen, ja taas tuhlattaisiin niukkoja resursseja kun itsensä elättämään pystyvä hlö eläisi muiden verorahoilla.

Niin sä luovuit vain siitä mistä halusit luopua. Ei koira ollut sulle yhtään tärkeä asia. Mutta luovu itsellesi tärkeistä asioista. Sekä kaikista ylimääräisistä tavaroista, eli lähes kaikesta! Myös netistä. Ja pidä vain pari vaatekertaa ja syö mahdollisimman niukasti ja asu kimpassa muiden kanssa ja vältä autoilua ja varsinkin kaikkia huvittuksia koskaan ja laita kaikki säästyneet rahat köyhille. Ja tee se niin ettet puhu siitä ja tuo itseäsi esille, ole nöyrä ja vaatimaton äläkä vaadi muilta mitään, niin sitten olet hyvä ihminen.

Yritänkin elää niukemmin ja eettisemmin. Puhumasta ja ajattelemasta ääneen en lakkaa, koska muutkin voivat erehtyä ajattelemaan asioita toisen ajatuksista luettuaan.

 

[ap]

Kerropas miksi juuri koira olisi jotenkin pois "kehitysmaiden kärsiviltä lapsilta"? Kuulostaa jotenkin niin tekopyhältä että hymyilyttää. Koirasta on paljon iloa, sen sijaan ihmiset ostaa paljon materiaa, vaikka vähemmälläkin pärjäisi. Ja eniten katsoisin suurituloisten suuntaan.

Asiat on verrannollisia mielestäni siksi, että eläimeen puretaan hoivaviettiä. Samaa hoivaviettiä voi purkaa ihmisestä huolehtimiseen. Jos löytyy ylimääräistä hoivahalua, miksi sitä ei voi enemmin käyttää kärisiviin ihmisiin? Eikö ole roisia, että samaan aikaan kun lapsi Afrikassa ei saa rokotetta rahapulan vuoksi, joku puudeli Suomessa menee lääkärille hintaan rokote 50-100 köyhälle lapselle?

Voisiko johtua niinkin yksinkertaisesta asiasta, että eläin on todellakin paljon avuttomampi kuin ihminen?
Jos eläintä ei hoivaa, ruoki ym, se kuolee pois.
Ihminen kokee, että hänellä on tarve suojella viatonta eläintä.

Ihmisellä on mahdollisuus tehdä jotain elämisensä eteen. Oli vaikka kuinka köyhää, niin ihmisellä on siihen se pieni mahdollisuus.
jos eläimen jättää esimerkiksi kotiin, jossa on jääkaappi täynnä ruokaa, niin se eläin kuolee, jos/kun se ei saa sitä jääkaappia auki.

Onneksi maailmassa on paljon ihmisiä, jotka ajattelevat näitä viattomia luontokappaleita. Muitakin kuin siis vain ihmisen hyvinvointia!

Mihin tämä maailma menisikään, jos kukaan ei ajattelisi lemmikkien hyvinvointia. Onneksi en itse koskaan sellaista maailmaa tule näkemään

Lemmikit on jalostettu ihmisten itsekkäitä tarpeita varten. Alunperin ne elivät villeinä luonnosta, eivätkä tarvinneet ihmistä. Lammikkejä ei tehtailla markkinoille niin hurjia määriä, jos niiden kysyntä pienenee. Näin myös olemassa oleva kanta pienenee.

 

[ap]

Ap, sulla ei todellakaan oo kaikki muumit laaksossa...

Ei varmasti joo olekaan tämän palstan kriteereillä. Jos ymmärrät mitä tarkoitan

Öööö, en ymmärrä. Selitäpäs vähän tarkemmin?

Ei kiinnosta jatkaa millään päänaukomislijoilla. Oli virhe vastata sivallukseesi alunperinkään mitään.

 

[Keittiönoita]

Mitä jos asun jo nyt niukemmin ja halvemmin kuin mitä olisi mahdollista? Syön myös kasvispitoista ruokaa (hyvin harvoin lihaa, lähinnä joskus kohteliaisuudesta kylässä), koska lihakarjan kasvattaminen on hurjaa resurssien tuhlausta!

Et sä kuitenkaan kerrostaloyksiössä asu, joten vielä on parantamisen varaa =) Ruokaakaan et tarvitse joka päivä, ei niillä afrikkalaisillakaan ole joka päivä ruokaa. 2 paastopäivää viikossa on kutakuinkin vaan terveellistä. Se nyt on varmaan selvää, että autoa sulla ei ole. Ei ole mullakaan =) Asuntosi lämpötila on alle 18 astetta, eikö vain?

No ei vaan Hyvähän se on täältä Suomesta jääkaappien, puhtaan juomaveden, lämpimien asuntojen sun muun äärestä huudella, mitä kaikkea pitäisi afrikkalaistenkin saada. Niitä afrikkalaisia vaan on pirun paljon enemmän kuin meitä suomalaisia, mutta voitaishan me tehdä heidän kanssaan vaihtarit. Mentäis me Afrikkaan ja afrikkalaiset tulisi tänne :saint:

 

[hmm]

Miksi sä aloitit tämän jutun? Miksi sua haittaa juuri lemmikkien pitäminen? On niin paljon turhempiakin asioita, jos haluat syyllistää muita! Ja todella, lemmikeistä on paljon apua ja hyötyä ihmisille. Paljon enemmän kuin ihmisistä. Eläin ei vaadi paljon, mutta se antaa paljon. Ei maailma parannu sillä että ihmiset luopuu lemmikeistä. Eikä se hyödytä ihmistä, että eläin jätetään hoitamatta. Eläinrakkaus ja ihmisrakkaus kulkee käsi kädessä, eivät siis sulje toisiaan pois vaan toista ei voi olla ilman toista. En luota ihmisen joka ei välitä eläimistä vaan ihmiseen joka on hellä eläimelle, sellainen voi olla hellä mullekin...

 

[omg]

Ap, sulla ei todellakaan oo kaikki muumit laaksossa...

Ei varmasti joo olekaan tämän palstan kriteereillä. Jos ymmärrät mitä tarkoitan

Öööö, en ymmärrä. Selitäpäs vähän tarkemmin?

Ei kiinnosta jatkaa millään päänaukomislijoilla. Oli virhe vastata sivallukseesi alunperinkään mitään.

Kerro nyt vaan Aloitit niin uhmakkaasti ja tomerasti, anna tulla vaan

 

[Keittiönoita]

En luota ihmisen joka ei välitä eläimistä

En muuten minäkään.

 

[omg]

En luota ihmisen joka ei välitä eläimistä

En muuten minäkään.

Totta!

 

[vierailija]

Kerropas miksi juuri koira olisi jotenkin pois "kehitysmaiden kärsiviltä lapsilta"? Kuulostaa jotenkin niin tekopyhältä että hymyilyttää. Koirasta on paljon iloa, sen sijaan ihmiset ostaa paljon materiaa, vaikka vähemmälläkin pärjäisi. Ja eniten katsoisin suurituloisten suuntaan.

Asiat on verrannollisia mielestäni siksi, että eläimeen puretaan hoivaviettiä. Samaa hoivaviettiä voi purkaa ihmisestä huolehtimiseen. Jos löytyy ylimääräistä hoivahalua, miksi sitä ei voi enemmin käyttää kärisiviin ihmisiin? Eikö ole roisia, että samaan aikaan kun lapsi Afrikassa ei saa rokotetta rahapulan vuoksi, joku puudeli Suomessa menee lääkärille hintaan rokote 50-100 köyhälle lapselle?

Voisiko johtua niinkin yksinkertaisesta asiasta, että eläin on todellakin paljon avuttomampi kuin ihminen?
Jos eläintä ei hoivaa, ruoki ym, se kuolee pois.
Ihminen kokee, että hänellä on tarve suojella viatonta eläintä.

Ihmisellä on mahdollisuus tehdä jotain elämisensä eteen. Oli vaikka kuinka köyhää, niin ihmisellä on siihen se pieni mahdollisuus.
jos eläimen jättää esimerkiksi kotiin, jossa on jääkaappi täynnä ruokaa, niin se eläin kuolee, jos/kun se ei saa sitä jääkaappia auki.

Onneksi maailmassa on paljon ihmisiä, jotka ajattelevat näitä viattomia luontokappaleita. Muitakin kuin siis vain ihmisen hyvinvointia!

Mihin tämä maailma menisikään, jos kukaan ei ajattelisi lemmikkien hyvinvointia. Onneksi en itse koskaan sellaista maailmaa tule näkemään

Lemmikit on jalostettu ihmisten itsekkäitä tarpeita varten. Alunperin ne elivät villeinä luonnosta, eivätkä tarvinneet ihmistä. Lammikkejä ei tehtailla markkinoille niin hurjia määriä, jos niiden kysyntä pienenee. Näin myös olemassa oleva kanta pienenee.

Sellainen maailma olis paska paikka, missä ei olis paljoa eläimiä.

 

[hahhahhah]

Ap, sulla ei todellakaan oo kaikki muumit laaksossa...

Kuulin ton sanonnan siskoltani lauantaina ja olin kuolla nauruun.

 

[ap]

Miksi sä aloitit tämän jutun? Miksi sua haittaa juuri lemmikkien pitäminen? On niin paljon turhempiakin asioita, jos haluat syyllistää muita! Ja todella, lemmikeistä on paljon apua ja hyötyä ihmisille. Paljon enemmän kuin ihmisistä. Eläin ei vaadi paljon, mutta se antaa paljon. Ei maailma parannu sillä että ihmiset luopuu lemmikeistä. Eikä se hyödytä ihmistä, että eläin jätetään hoitamatta. Eläinrakkaus ja ihmisrakkaus kulkee käsi kädessä, eivät siis sulje toisiaan pois vaan toista ei voi olla ilman toista. En luota ihmisen joka ei välitä eläimistä vaan ihmiseen joka on hellä eläimelle, sellainen voi olla hellä mullekin...

Siksipä vain, että halusin saada muutkin ajattelemman erästä tapaa tehdä eettinen valinta elämässä. Pidän kovasti eläimistä (edelleen), mutta koen sellaisen omaksi hankkimisen liian itsekkäänä tekona. Siksi en ota koiraa, vaan tietutan hoivaviettiäni kummilasen avulla.

 

[ap]

Kerropas miksi juuri koira olisi jotenkin pois "kehitysmaiden kärsiviltä lapsilta"? Kuulostaa jotenkin niin tekopyhältä että hymyilyttää. Koirasta on paljon iloa, sen sijaan ihmiset ostaa paljon materiaa, vaikka vähemmälläkin pärjäisi. Ja eniten katsoisin suurituloisten suuntaan.

Asiat on verrannollisia mielestäni siksi, että eläimeen puretaan hoivaviettiä. Samaa hoivaviettiä voi purkaa ihmisestä huolehtimiseen. Jos löytyy ylimääräistä hoivahalua, miksi sitä ei voi enemmin käyttää kärisiviin ihmisiin? Eikö ole roisia, että samaan aikaan kun lapsi Afrikassa ei saa rokotetta rahapulan vuoksi, joku puudeli Suomessa menee lääkärille hintaan rokote 50-100 köyhälle lapselle?

Voisiko johtua niinkin yksinkertaisesta asiasta, että eläin on todellakin paljon avuttomampi kuin ihminen?
Jos eläintä ei hoivaa, ruoki ym, se kuolee pois.
Ihminen kokee, että hänellä on tarve suojella viatonta eläintä.

Ihmisellä on mahdollisuus tehdä jotain elämisensä eteen. Oli vaikka kuinka köyhää, niin ihmisellä on siihen se pieni mahdollisuus.
jos eläimen jättää esimerkiksi kotiin, jossa on jääkaappi täynnä ruokaa, niin se eläin kuolee, jos/kun se ei saa sitä jääkaappia auki.

Onneksi maailmassa on paljon ihmisiä, jotka ajattelevat näitä viattomia luontokappaleita. Muitakin kuin siis vain ihmisen hyvinvointia!

Mihin tämä maailma menisikään, jos kukaan ei ajattelisi lemmikkien hyvinvointia. Onneksi en itse koskaan sellaista maailmaa tule näkemään

Lemmikit on jalostettu ihmisten itsekkäitä tarpeita varten. Alunperin ne elivät villeinä luonnosta, eivätkä tarvinneet ihmistä. Lammikkejä ei tehtailla markkinoille niin hurjia määriä, jos niiden kysyntä pienenee. Näin myös olemassa oleva kanta pienenee.

Sellainen maailma olis paska paikka, missä ei olis paljoa eläimiä.

Onhan niitä villinä luonnossa.