Toggle sidebar

Miksi kaikki ovat nykyään niin ahneita?!

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja vihainen vieras
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Vastaa
V

vihainen vieras

Vieras
HS:n sivuilla on keskustelua mahdollisesta asuntolainojen korkovähennyksen poistosta ja siellä todella moni valittaa, että jos verovähennys poistetaan niin heillä keskiluokkaisella perheellä ei enää ole varaa asua omakotitalossa pääkaupunkiseudulla. Huh! Mikä itseisarvo tai perusolettamus se omakotitalo on ihan joka ikiselle kampaaja-hitsaaja tai sairaanhoitaja-poliisi -pariskunnalle? Miksi kaikki tuntuvat olettavan, että jokaisella tulee olla mahdollisuus asua (isossa ja uudessa) omakotitalossa, ostaa sinne kaikki uudet huonekalut, matkustaa koko perheen kanssa ulkomaille vähintään kerran vuodessa, kulkea työmatkat kahdella uudella autolla jne. jne. Ja kaikki tämä tehdään lainarahalla, kun oikeasti palkka ei siihen riitä. Sitten kun valtio on puuttumassa johonkin meko marginaaliseen verovähennysoikeuteen niin sitten huudetaan kurkku kaarella, että "Ei saa ottaa pois, meillä on tiukkaa jo nyt! Joudutaan veneen alle koko perhe!"

Mihin on unohtunut kohtuus? Eikö kerrostaloasunto riitä? Vähän vanhempi auto? Lomat kotimaassa? Vai pitääkö kaikkien voida elää kuin kroisokset, vaikka sitten velkarahalla?
 
:D Ei se asia ihan noin mene. Kovin mustavalkoisesti vaikutat ajattelevan ja yleistät tiukasti. Kyllähän ihmisellä on oikeus asua haluamallaan tavalla ja sillä alueella, jossa on myös työpaikka. Se että tarvitsee talolainaa, ei tarkoita etteikö olisi varaa taloon. Pääkaupunkiseusulla hintataso on korkea, joten monella verovähennysoikeus vie oman talon mahdollisuuden pois. Kaikki eivät viihdy kerros- tai rivitalossa eivätkä kaikki omakotitalon haluavat vaadi uutta ja prameaa lukaalia. Suurimmalle osalle riittää ihan tavallinen koti.

Mitä noihin lomiin tulee, niin omakotitalo pääkaupunkiseudulla tai missään muuallakaan ei tarkoita sitä, että perheen täytyisi päästä myös matkustamaan ulkomailla yms. Sitä paitsi kotimaan matkailu ei sekään ihan halpaa ole vaan saattaa maksaa jopa enemmän kuin tarjousmatka etelän lämpöön. Niitä kalliisti ja prameasti lainarahalla yli omien varojensa eläjiä on onneksi vain pieni osa väestöstä. ;)
 
Alkuperäinen kirjoittaja vihainen vieras:
HS:n sivuilla on keskustelua mahdollisesta asuntolainojen korkovähennyksen poistosta ja siellä todella moni valittaa, että jos verovähennys poistetaan niin heillä keskiluokkaisella perheellä ei enää ole varaa asua omakotitalossa pääkaupunkiseudulla. Huh! Mikä itseisarvo tai perusolettamus se omakotitalo on ihan joka ikiselle kampaaja-hitsaaja tai sairaanhoitaja-poliisi -pariskunnalle? Miksi kaikki tuntuvat olettavan, että jokaisella tulee olla mahdollisuus asua (isossa ja uudessa) omakotitalossa, ostaa sinne kaikki uudet huonekalut, matkustaa koko perheen kanssa ulkomaille vähintään kerran vuodessa, kulkea työmatkat kahdella uudella autolla jne. jne. Ja kaikki tämä tehdään lainarahalla, kun oikeasti palkka ei siihen riitä. Sitten kun valtio on puuttumassa johonkin meko marginaaliseen verovähennysoikeuteen niin sitten huudetaan kurkku kaarella, että "Ei saa ottaa pois, meillä on tiukkaa jo nyt! Joudutaan veneen alle koko perhe!"

Mihin on unohtunut kohtuus? Eikö kerrostaloasunto riitä? Vähän vanhempi auto? Lomat kotimaassa? Vai pitääkö kaikkien voida elää kuin kroisokset, vaikka sitten velkarahalla?
Click to expand...

No meille tulisi vaikeuksia jos tuo korkovähennys poistuisi, ja asumme "vain" rivitalossa vähän kauempana jossa halvempaa, autokin on 90-luvun puolelta. Helpottaako sinua tämä tieto?
 
Kyllä minusta olisi ihmisen perusoikeus saada asua haluamanlaisessaan kodissa. En kannata ökykämppiä, mutta jos samat neliöt niin mahdollisuus valita okt tai kt. Eri asiat sopii eri ihmisille. Miksi käydä töissä jos ei voi edes kodissaan viihtyä?
 
itseä on ihmetyttänyt myös. nykyään ei uskalleta eikä voida elää varojen mukaan,kun mietitään mitä muut meistä ajattelee. Ulospäin kaikki pitää näyttää hienolta ja uudelta ja sitten kituutetaan tyhmissä asioissa. Esim..sähkölaskussa talvella. Taloissa saattaa olla lämpötila 18-19 ja pienet lapset siellä aamusella hytisee kylmissään. Meillä on kyllä omakotitalo mutta se on vanha kuin mikä ja sitä me varojen mukaan remppaamme. Auto on mutta sekin on halpa ja huonekaluilla ikää 2v-100v.
 
Oletko ap ajatellut siltä kannalta, että tällä hetkellä varallisuusvero on yhteiskunnassamme lähes olematon. Eli sitä ns. ylimääräistä ei veroteta juuri ollenkaan, mutta tavallisten ihmisten "perustoimeentulo" on todella kovasti verotettua. Eli yhteiskunta ei ole tasa-arvoinen, vaan jatkuvasti köyhien, pienituloisten ja jonkin verran myös keskituoloisten elämä kovenee ja rikkaat vain rikastuvat.
 
No niin, löytyipä heti tähönkin ketjuun velkaelämn puolustajia. Kertokaa nyt minulle, että MISTÄ se oikeus omakotitaloon on oikein meille kaikille tupsahtanut? Onko se ollut aina, vai syntyikö se nyt 2000-luvun nousukaudella?

Jos korkovähennyksen poisto syöksee perheen talouden kaaokseen, niin silloin lainaa ei todellakaan ole mitoitettu järkevästi. Ja silloin syöksykierteen takana on AHNEUS kalliiseen asumiseen. Aivan varmasti perhe olisi voinut ostaa pienemmän kerrostaloasunnon ihan riittävän hyvältä alueelta sen yli sataneliöisen pientalon sijaan. Eikä silloin tarvitsisi manata valtiovaltaa alimpaan helvettiin, jos he verohelpotuksiin puuttuvat. Järki käteen nyt!
 
Eiköhän omakotitalo-oikeus syntynyt viimeistään silloin kun torpparit saivat mahdollisuuden omistaa oman maansa ja talonsa. Mutta palataan vaan feodaaliaikaan. Pankit ja yritykset keräävät ansiosi ja korkomaksusi, kun vanhenet ja saat lainan maksettua, myyt talon ja annat ne palvelutalolle, jotta sinut pidettäisiin kuivissa vaipoissa. On elämä mennyt hienoksi.
 
Minä olen kyllä samoilla linjoilla aloittajan kanssa. Tuntuu ihmeelliseltä että nykyään "kaikki" asuvat pk-seudulla okt:ssa ja sitä pidetään keskituloisten normina. Omassa lapsuudessani asuin noin, jopa laman aikana ja jälkeen, ja meidän perhe oli vähintäänkin hyvätuloinen- ei perusduunareilla ollut kuin kerrostalokämppiä vähän kauempana! Niitä en siis halveksi mutta ihmettelen miksi okt:ssa asumisesta on tehty jokin vaatimus etenkin lapsiperheelle? Meitä pidettiin hulluina kun jäimme lapsen synnyttyä nykyiseen asuntoomme, 90-luvulla rakennettuun kerrostalokolmioon. Alue ei ole kovin hyvä, aika keskitasoinen (tai jopa vähän alle), mutta taloyhtiö hyvä ja asunto toimiva, meille rakas.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vihainen vieras:
HS:n sivuilla on keskustelua mahdollisesta asuntolainojen korkovähennyksen poistosta ja siellä todella moni valittaa, että jos verovähennys poistetaan niin heillä keskiluokkaisella perheellä ei enää ole varaa asua omakotitalossa pääkaupunkiseudulla. Huh! Mikä itseisarvo tai perusolettamus se omakotitalo on ihan joka ikiselle kampaaja-hitsaaja tai sairaanhoitaja-poliisi -pariskunnalle? Miksi kaikki tuntuvat olettavan, että jokaisella tulee olla mahdollisuus asua (isossa ja uudessa) omakotitalossa, ostaa sinne kaikki uudet huonekalut, matkustaa koko perheen kanssa ulkomaille vähintään kerran vuodessa, kulkea työmatkat kahdella uudella autolla jne. jne. Ja kaikki tämä tehdään lainarahalla, kun oikeasti palkka ei siihen riitä. Sitten kun valtio on puuttumassa johonkin meko marginaaliseen verovähennysoikeuteen niin sitten huudetaan kurkku kaarella, että "Ei saa ottaa pois, meillä on tiukkaa jo nyt! Joudutaan veneen alle koko perhe!"

Mihin on unohtunut kohtuus? Eikö kerrostaloasunto riitä? Vähän vanhempi auto? Lomat kotimaassa? Vai pitääkö kaikkien voida elää kuin kroisokset, vaikka sitten velkarahalla?
Click to expand...

Osin olen kanssasi asiasta samaa mieltä, itsekin omakotitalon omistajana. Tätä on rakennettu omin voimin ja neliöitä 129 joka monen mielestä on todella vähä 4 hengen perheelle. Meistä ei ja muuhun ei ole varaa. Paljon on vielä kesken ulkopuolella ja niitä tehdään sen mukaan kun varallisuus salii, lisää lainaa ei oteta (nyt vajaa 150t?) vaikka sais. Täällä maalla tosin ei olekaan niin paineita ton pihan valmistumisen kanssa kuin jossain tiuhaan asutussa korttelissa.

Se miks en ihan tykkää tuosta ajatuksesta että korkovähennys poistetaan on meidän muu asumistukijärjestelmä. Sitä kun toiset käyttää surutta hyväksi. Muksuja voidaan pykätä liuta ja asua vuokralle yksityisesti, isommassakin asunnossa ja valtio maksaa tukea siitä. Kiinnostusta ei välttämättä töihin löydy esim. lasten verukeella. Hyvä syy toki mutta kuitenkin jokaisen pitäs pystyä perheensä asuminen jotenkin kustantamaan ja sen mukaan elää tai hankkia sitten vaikka niitä lapsia. Eihän tuo tukisysteemi huono ole, sehän on rakennettu sitä varten että esim. työttömyyden tai vaikean sairauden iskiessä ihmiselle voidaan taata katto päänpäälle. Valitettavasti tuota vaan käytetään aika surutta myös hyväksi. Tasapuolisuuden nimissä musta tuo oikeus vähennyksiin on siis ollut hyvä (toki siinäkin on se "väliinputoaja" ryhmä, ne jotka asuvat vuokralla mutta kykenevät vuokransa maksamaan). Jotain tälläisiä ajatuksi herää mielessä...näin pikaiseltaan.
 
Alkuperäinen kirjoittaja ap:
No niin, löytyipä heti tähönkin ketjuun velkaelämn puolustajia. Kertokaa nyt minulle, että MISTÄ se oikeus omakotitaloon on oikein meille kaikille tupsahtanut? Onko se ollut aina, vai syntyikö se nyt 2000-luvun nousukaudella?

Jos korkovähennyksen poisto syöksee perheen talouden kaaokseen, niin silloin lainaa ei todellakaan ole mitoitettu järkevästi. Ja silloin syöksykierteen takana on AHNEUS kalliiseen asumiseen. Aivan varmasti perhe olisi voinut ostaa pienemmän kerrostaloasunnon ihan riittävän hyvältä alueelta sen yli sataneliöisen pientalon sijaan. Eikä silloin tarvitsisi manata valtiovaltaa alimpaan helvettiin, jos he verohelpotuksiin puuttuvat. Järki käteen nyt!
Click to expand...

Just, eli rikkailla on lupa asua omakotitalossa kun on varaa! Mutta pienempi tuloiset, älkää edes haaveilko. Yhteiskuntako ei saa tukea pienempituloisia, jotta saisivat samat mahdollisuudet kuin varakkaat ihmiset. Hei, mistä teitä tyhmiä löytyy?!? Mistä teille rikkaille ne oikeudet syntyy, perimällä rahaa? Hahhaha!
 
Sinä ap taidat olla juuri sellainen suurituloinen runsaasti omaisuutta haalinut tai perinyt porvari, joka ei soisi pienempituloisille mitään mukavuuksia. Vai oletko kenties katkera sotkettuasi raha-asiasi ja menetettyäsi sen myötä mahdollisuuden itse joskus asua nykyaikaisessa mukavassa omakotitalossa pääkaupunkiseudulla? :whistle: Mistä tämä katkeruutesi kumpuaa?

En minäkään ylimitoitettuja lainoja ja ahnehtimista puolusta. Päinvastoin. Mielestäni on järjetöntä elää prameammin kuin mihin on vara. Talolaina tai ylipäätään asuntolaina on kuitenkin ihan tavallinen juttu. Se vain pitää miettiä huolella minkä kokoiseen lainaan on varaa vaikka tilanne muuttuisikin työtilanteen osalta. Puolustan silti pieni- ja keskitulositen oikeutta asua haluamallaan tavalla. Kaikki me olemme saman arvoisia vaikka tasa-arvoisuus ei tässä maassa verotuksen osalta toteudukaan.
 
On aika hullu jos joku on mitoittanut elämän ton korkovähennyksen varaan...ei silloin taida olla miettinyt korkojen nousuakaan tarpeeksi pitkälle. Mua suututtaa nuo pankit jotka antaa edelleen aika heppoisin perustein isojakin lainoja. Sehän osaltaan nostaa asuntojen hintoja kun rahaa on saatavissa ja kaikilla se talouden suunnittelu ei ole niin hanskassa.

Yks asia mua kans kummastuttaa, vähän ohi aiheen mut kuiteskin. Miks kotien pitää olla niin valtavan kokoisia? Siis jos jonkin moista huonetta, kaikilla omat huoneet jne. Jos rakentamista ajatellaan niin nuo neliö maksaa yllättävän paljon. Pitää olla kaksi kylppäri, erillistä kodinhoitohuonetta jne. Varsinkin nuo kostean tilan neliöt syö rahaa uskomattomasti. Eikä ne pinnatkaan niin halpoja ole normihuoneisiinkaan. Puhumattakaan muista kustannuksista (kuten "ylimääräisten neliöiden" lämmitys). Jos on varaa niin onhan nuo hienoja juttuja, mutta ei aina niin pakollisia. Ennenkin on vähemmällä pärjätty (ja monessa maassa pärjätään edelleen)... Tälläsiä hajatuksia
 
Saahan kalliissa vuokra-asunnossa asuva asumistukea. Usein oman kodin lainan lyhentäminen on edullisempaa jos kuin vuokralla asuminen. Paitsi jos sossu maksaa lähes koko vuokran.

Huom! Tuo verovähennys koskee myös muita omistusasuntoja kuin omakotitaloja.
 
Alkuperäinen kirjoittaja ...:
Alkuperäinen kirjoittaja ap:
No niin, löytyipä heti tähönkin ketjuun velkaelämn puolustajia. Kertokaa nyt minulle, että MISTÄ se oikeus omakotitaloon on oikein meille kaikille tupsahtanut? Onko se ollut aina, vai syntyikö se nyt 2000-luvun nousukaudella?

Jos korkovähennyksen poisto syöksee perheen talouden kaaokseen, niin silloin lainaa ei todellakaan ole mitoitettu järkevästi. Ja silloin syöksykierteen takana on AHNEUS kalliiseen asumiseen. Aivan varmasti perhe olisi voinut ostaa pienemmän kerrostaloasunnon ihan riittävän hyvältä alueelta sen yli sataneliöisen pientalon sijaan. Eikä silloin tarvitsisi manata valtiovaltaa alimpaan helvettiin, jos he verohelpotuksiin puuttuvat. Järki käteen nyt!
Click to expand...

Just, eli rikkailla on lupa asua omakotitalossa kun on varaa! Mutta pienempi tuloiset, älkää edes haaveilko. Yhteiskuntako ei saa tukea pienempituloisia, jotta saisivat samat mahdollisuudet kuin varakkaat ihmiset. Hei, mistä teitä tyhmiä löytyy?!? Mistä teille rikkaille ne oikeudet syntyy, perimällä rahaa? Hahhaha!
Click to expand...

No mihin me vedetään se raja, mitä rikkailla on lupa tehdä ja mihin köyhilläkin tulee automaattisesti olla oikeus vaikkapa sitten valtion tuella? Tuleeko köyhienkin saada mahdollisuus ajaa Ferrarilla? Purjehtia 40-jalkaisella purjeveneellä? Syödä kaviaaria aamupalaksi? Kylpeä samppanjassa?

On ihan luonnollista, että ihmisillä on eri varallisuutta ja se varallisuus näkyy myös elämäntavoissa. Ei me voida yhteiskuntana lähteä siitä, että kaikilla on oikeus samoihin juttuihin olivat he sitten pienituloisia tai miljonäärejä. Sitä kyllä kokeiltiin naapurissa, mutta ei toiminut ei...

Enkä missään kohdassa aloitustani sanonut, etteikö pienituloisten asumista tulisi tukea. Tottakai tulee, mutta ei heille omakotitaloja tarvitse ostaa!
 
Alkuperäinen kirjoittaja vastaapas:
Miksi duunari ansaitsee huonomman kodin kuin vaikka pankinjohtaja?
Click to expand...

Kun mun tuloilla ei ole siihen pankinjohtajan taloon varaa. Mut tähän 125 neliön taloon on, joka sijaitsee kasvukeskuksen ulkopuolella, ei hiphopjapop-alueella. Rauhallisella kuitenkin. Ja tänne jää vaikka lotossa voittaisin. Tärkeintä kuiteskin se mitä talon sisällä on, kuin se kuori miltä se näyttää.
 
Alkuperäinen kirjoittaja mie:
Kyllä minusta olisi ihmisen perusoikeus saada asua haluamanlaisessaan kodissa. En kannata ökykämppiä, mutta jos samat neliöt niin mahdollisuus valita okt tai kt. Eri asiat sopii eri ihmisille. Miksi käydä töissä jos ei voi edes kodissaan viihtyä?
Click to expand...

Heh, ihmeellinen perusoikeus. Ei asunnot ole mitään valtion hyödykkeitä, joita voi jaella ihmisille. Kyllä jokaisen pitää ansaita oma asumistasonsa.
 
Epäilijöille tiedoksi, että en ole sikarikas enkä myöskään raha-asiani sössinyt. Olen oikeasti pienituloinen (osa-aikatöissä 1700 euroa kuussa brutto) akateeminen nainen, joka asuu 60 neliöisessä kerrostalokaksiossa miehensä kanssa. Lainaa minulla on asunnostani jäljellä 30000 euroa ja ajassa se tekee kuusi vuotta. Olen elänyt aina varojeni mukaan ja ostanut vasta sitten, kun tilillä on ollut riittävästi katetta. En haaveile isosta omakotitalosta enkä pidä sitä itseisarvona onnelliselle elämälle. Ymmärrän myös sen, että minulla ei näillä tuloilla ole mitään järkeä ottaa niin isoa lainaa, että sillä saisi ison omakotitalon. Toki pankki sellaisen minulle varmaankin myöntäisi, mutta sitten saisinkin liittyä tähän samaan itkukuoroon joka valittaa korkojen noususta tai korkovähennyksen poistosta. Ei kiitos.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Alkuperäinen kirjoittaja mie:
Kyllä minusta olisi ihmisen perusoikeus saada asua haluamanlaisessaan kodissa. En kannata ökykämppiä, mutta jos samat neliöt niin mahdollisuus valita okt tai kt. Eri asiat sopii eri ihmisille. Miksi käydä töissä jos ei voi edes kodissaan viihtyä?
Click to expand...

Heh, ihmeellinen perusoikeus. Ei asunnot ole mitään valtion hyödykkeitä, joita voi jaella ihmisille. Kyllä jokaisen pitää ansaita oma asumistasonsa.
Click to expand...

Näin on, ja musta tuo pätee myös näihin asumistukiin. Jollei ole vaikeasti sairas tai hetkellisesti esim työtön niin ok että koko elämä ei romahda siihen. Mutta kun on sit näitä että isä tekee duunia sen minkä on, äiti on 4 lapsen kanssa kotona ja vuokrasta suuren osan maksaa valtio. Mä tiedän, mä tiedän että lasten on hyvä olla kotona äidin hoidossa. Mutta jos ei edes asumiseen ole varaa niin onko silloin varaa lapsiin? Jokaisen pitäs kuitenkin oma elämänsä itse kustantamaan ja vai silloin kun on "hätä" niin saada apua valtiolta.

Kai mä vaan olen katkera kun en ole nauttinut kuin äitiyspäivärahasta. Opintotukikin meni sivusuun kun tein töitä samalla. Ja maksoin niitä veroja tunnollisesti. Niin ja nyt tosiaan saan vähän valtiolta helpotusta tuossa korkovähennyksessä
 
Olen osittain ap:n kanssa samaa mieltä. Kun mä olin nuori, asuttiin ensin yksiössä, sitten kaksiossa ja sen jälkeen kolmiossa. Kerrostalossa. Omakotitalosta ehkä haaveiltiin, mutta sellainen hankittiin - jos hankittiin - vasta lasten ollessa teini-iässä. Rivitaloasunto oli lähempänä realiteetteja kuin omakotitalo. Ja nyt puhun siis pääkaupunkiseudusta. Ulkomaanmatkoista ei asuntovelkaisena edes haaveiltu ja uusien omistusasuintalojen parkkipaikoilla oli vieri vieressä parhaat vuotensa jo nähneitä Datsunin tai Fiatin ruppanoita. Asuntovelkaisten lapsilla oli kulahtaneet, suvussa monella lapsella jo kiertäneet vaunut. Laina-ajat olivat silloin lyhyempiä kuin nykyisin, joten asumiskulut lohkaisivat niin suuren osan tuloista, että ylellisyyksiin ei ollut juuri varaa.

Mutta tuohon matkustamiseen ... nykyisin ulkomaanmatkailu on halvempaa kuin aikaisemmin, mutta kotimaan matkailu kalliimpaa. Halvemmalla pääset käymään Tallinnassa kuin Tampereella. Halpalentoyhtiöiden ansiosta taitaa tulla halvemmaksi pörähtää Milanoon kuin Mikkeliin.
 
Alkuperäinen kirjoittaja ...:
Oletko ap ajatellut siltä kannalta, että tällä hetkellä varallisuusvero on yhteiskunnassamme lähes olematon. Eli sitä ns. ylimääräistä ei veroteta juuri ollenkaan, mutta tavallisten ihmisten "perustoimeentulo" on todella kovasti verotettua. Eli yhteiskunta ei ole tasa-arvoinen, vaan jatkuvasti köyhien, pienituloisten ja jonkin verran myös keskituoloisten elämä kovenee ja rikkaat vain rikastuvat.
Click to expand...

Varallisuusveroa ollaan kyllä nostamassa ja olen ehdottomasti sitä mieltä, että se on oikein. En vain ymmärrä sitä, miten yhtäkkiä kaikki keskituloiset ovat saaneet päähänsä ylläpitää tiettyä - mielestäni erittäin korkeaa - elintasoa ja pokkana väittää, että se on heille kuuluva OIKEUS, jota valtion tulee vielä kaiken lisäksi tukea. Mitä muutakaan tämä on kuin ahneutta?

Jos hommaan ei pian puuuta, niin Suomi kaatuu keskiluokkaisten ahneuteen. Eli kansankielellä ylivelkaantumiseen.
 

Yhteistyössä

Ylös Bottom
Back
Vastaa