Toggle sidebar

|||||| MIKSI köyhät tuhlaavat rahansa vuokriin? ||||||

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja vierailija
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Vastaa
V

vierailija

Vieras
Ihmettelen miksi juuri ne kaikista köyhimmät ja pienituloisimmat valitsevat juuri sen kalleimman mahdollisen asumismuodon eli vuokra-asumisen?

Vuokralainen maksaa vuokraisännän lainan korkoineen, vastikkeineen ja vieläpä vuokratuottoineen. Vuokranmaksu jatkuu koko loppuelämän ja nousee vuosi vuodelta. Eikä vuokralainen saa itselle asunnon arvonnousun tuomaa etua ja menettää myös asuntolainen veroedun.

Vuokrat ovat pk-seudulla toista tuhatta euroa, mutta korkokulu olisi vain satasen pari kuussa!!! Siis ihan törkeän kallista asua vuokralla jos vertaa oikeaan omistuasuntoon.

Kyllähän ne rahat on tiukassa, kun on valinnut sen kalleimman asumismuodon!
 
Me ollaan tulojen perusteella kai köyhiä. Ei meillä kyllä rahat ole erityisen tiukassa, koska ollaan säästeliäitä ja velattomia. Minä hoitovapaalla, miehellä pienipalkkainen työ.

Vuokra on 950€ ja as.tukea saadaan 350€. Eli omasta pussista maksettavaa jää 600€. Asutaan tilavasti ja mukavasti. Ehdottomasti paras ja riskittömin ratkaisu pikkulapsivaiheessa. Nyt emme voi lainaa ottaa, koska emme saisi sitä riittävästi.

Oman ostamme parin vuoden päästä kun palaan työelämään, näillä näkymin. Asp-tili löytyy.

Moni köyhä ei varmaan siksi asu omistusasunnossa, että se ei ole alkujaankaan realistinen vaihtoehto. Jos elää kädestä suuhun, ei pysty säästämään käsirahaa -> ei tipu lainaa. Ja ei köyhänkään mitään vanhaa ylihinnoiteltua homeloukkua kannata ostaa. Oman kämpän omistamisessa on kuitenkin aina muitakin kuluja kuin pelkkä ostohinta. Riskipeli ostaa omaksi joku vanha kuutio tai tönö, jos tulot on pienet eikä esim. pakollisista remonteista selviydy.

Siitä olen samaa mieltä että vuokrat on totaalisesti karanneet käsistä, myös täällä muualla Suomessa eikä vain Helsingissä. Meidän kämppä ei missään nimessä ole 950 € kuukausivuokran arvoinen. Asumistuki-järjestelmä on yksi loukko joka ruokkii köyhän köyhtymistä (vuokran jälkeen ei jää rahaa säästämiseen kun vuokrat hinnoitellaan pilviin) ja lihottaa vuokranantajan tilipussia entisestään (ylihinnoitellut vuokrat kilahtaa tilille ajallaan kun kela maksaa ne). Mutta mistäs saataisiin niitä kohtuuhintaisia vuokra-asuntoja varallisuusrajoilla? On se kumma kun Suomessa tätä maaplänttiä riittää, mutta asuntojen hinnat on aivan utopistisia.
 
  • Tykkää
Reactions: Asiankannattaja
Jos sulla on varaa ostaa kämppä, niin et ole köyhä.
Jos saat pankista lainan samaan tarkoitukseen et myöskään ole köyhä, koska rahaa se on velkakin.

Mut jos olet köyhä, niin ostaminen ei ole vaihtoehto.
 
Jos joku on muka todella noin umpiossa elävä, kuin ap, niin kysyn: mistähän helvetistä sinä kuvittelit vähävaraisten repivän talon/talon hinnan/pankkilainan?
 
Sitten eläkkeellä sen ison perheasunnon voi vaihtaa pienempään ja kuitata siinä sivussa kivat välirahat eläkevuosia varten. Ja tuossa vaiheessahan ei tarvitse maksaa kuin se naurettavan pieni vastike ja sähköt ja vesi. :D
 
Meillä (pariskunta) on pieni omakotitalo rak. 2002 maalla. Ostettu pilkkahintaan huonokuntoisena ja remontoitu pikkuhiljaa itse (säästöistä) lainaa lyhennetään 250e/kkja päälle sähkölasku n. 100e/kk, vesilasku 3 kk väleil (reilu 100e) jätelasku n. 3 kk välein (alle 100), polttopuut n 300 e talvi...halvaksi tulee!

Ja pian kun myydään saadaan voittoakin tai jos vuokrataan saadaan hyvin vuokratuloa.
Pystyy downshiftaamaankin;)
 
Oletko ap tosissasi? :eek::eek: Et voi oikeasti olla noin tyhmä ja tietämätön.

Kun itse olin todella pienituloinen yhden lapsen opiskeleva yh niin mistähän pankista mä olisin saanut asuntolainan kun tulot olivat opintoraha, opintolaina, asumistuki, lapsilisä ja elarit? Rahaa jäi käteen n.1200€. Kyllähän ne olisi nauranut mut pankista ulos jos olisin mennyt asuntolainaa kysymään. Eikä todellakaan asuttu mitenkään luksusasunnossa vaan kunnan kaksiossa jossa oli paikkakuntaan nähden aika kallis vuokra, ei kuitenkaan Helsingin tasoa. Pakko oli kuitenkin jossakin asua ja yksityisten halvemmat asunnot olivat koko ajan täynnä.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Jos joku on muka todella noin umpiossa elävä, kuin ap, niin kysyn: mistähän helvetistä sinä kuvittelit vähävaraisten repivän talon/talon hinnan/pankkilainan?
Click to expand...

Ei se missään umpiossa elä, vaan se toivoi nyt tähän kasoittain loukkaantuneita ja mielesä pahoittaneita vastauksia tyyliin "en mä SAA lainaa vaikka haluaisinkin, tuloni ovat X ja vuokralla asuminen on ainoa vaihtoehto".

Joskus noita tämän ketjun aloitusten tapaisia tehtailevat jotkut koulupudokkaat, jotka ovat onnistuneet tekemään naimakaupan jonkun ulkonäkörajoitteisen, mutta ok-tuloisen kanssa - ja nimenomaan kaupan siinä mielessä, että sopimukseen kuuluu se, että varakkaampi osapuoli maksaa ja tarjoaa elämisen puitteet, mutta köyhempi sitten joillain muilla elämän osa-alueilla suostuu toimimaan sen varakkaamman pillin mukaan. Esim. tekee kaikki kotityöt, tarjoaa seksiä sen mukaan mitä ja miten toinen haluaa, jne. Sitten se pikku hölmöläinen luulee olevansa "menestynyt", kun on onnistunut pääsemään "omistusasuntoon". Häntä ei haittaa edes avioehto, koska eihän hän mitään eroa olisi ottamassa, vaikka varakkaampi puoliso kohtelisi huonostikin. Sen hinnan on valmis maksamaan sosiaalisesta noususta.

Tai sitten trollaa muuten vain.
 
Niin ja toinen viestityyppi mitä ap toivoi oli tämä: "Meillä velaton omakotitalo, eli tästä eteenpäin eläminen on ilmaista ja eläkepäivillä muutetaan halvempaan ja kuitataan kivat rahat joilla matkustellaan. Samaan aikaan köyhä raukka maksaa vielä vuokraa."

Näköjään nämäkin kirjoittelijat ovat ap:n mieliksi löytäneet ketjuun, ellei sitten ap vastaillut ketjuunsa itse.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Sitten eläkkeellä sen ison perheasunnon voi vaihtaa pienempään ja kuitata siinä sivussa kivat välirahat eläkevuosia varten. Ja tuossa vaiheessahan ei tarvitse maksaa kuin se naurettavan pieni vastike ja sähköt ja vesi. :D
Click to expand...

Miten te voitte laskea, että jos perheasunnossa (sanotaan omakotitalo) elää vaikka sen viisikymmentä vuotta, että sen myyntiarvo olisi vielä sen jälkeen kova? Ei ole.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Ihmettelen miksi juuri ne kaikista köyhimmät ja pienituloisimmat valitsevat juuri sen kalleimman mahdollisen asumismuodon eli vuokra-asumisen?

Vuokralainen maksaa vuokraisännän lainan korkoineen, vastikkeineen ja vieläpä vuokratuottoineen. Vuokranmaksu jatkuu koko loppuelämän ja nousee vuosi vuodelta. Eikä vuokralainen saa itselle asunnon arvonnousun tuomaa etua ja menettää myös asuntolainen veroedun.

Vuokrat ovat pk-seudulla toista tuhatta euroa, mutta korkokulu olisi vain satasen pari kuussa!!! Siis ihan törkeän kallista asua vuokralla jos vertaa oikeaan omistuasuntoon.

Kyllähän ne rahat on tiukassa, kun on valinnut sen kalleimman asumismuodon!
Click to expand...
tjaaah omakotitalossa maksat lainan lyhennystä tonnin sitten siihen muut kulut niin vitusti enemmän. sitku lähtee duuni ollaan kusessa lainojen kanssa vuokralaisen ei tarvii jännittää. vuokralainen lyö kirjoiksi poste restante jos menettää työnsä ja muuttaa viroon jossa "luksus kämppiä saa 200 eukin kuukaus vuokralla sitten tutustuu paikallisiin hemmoihin tekee kovat fyrkat ja ostaa suomesta talon käteisellä.
 
Saatais ehkä joku pieni laina, mutta en halua niin pientä asuntoa, kuin mitä sillä saisi. Asutaan nytkin tosi pienessä opiskelija-asunnossa (kaksiossa) lapsen kanssa. Opiskelija-asunnoissa on se etu, että vuokra on keskimäärin 150€ halvempi kuin muut vastaavat mutta vuokra sisältää netin ja veden ja sähkön. Omistusasunnossa ei näin olisi.
Asutaan siis vuokralla, koska halutaan pitää asuinkustannukset todella alhaisina, jotta voidaan elää stressittömästi. Olen tehnyt töitä ja opiskellut samaan aikaan, lisäksi on lapsen toimintaterapiat ja oma tuleva lääkärireissu yms, niin on tätä stressiä ihan tarpeeksi muutenkin, ilman että tarvitsee penniä venyttää vielä enemmän.
 
Alkuperäinen kirjoittaja 9mmmm:
tjaaah omakotitalossa maksat lainan lyhennystä tonnin sitten siihen muut kulut niin vitusti enemmän. sitku lähtee duuni ollaan kusessa lainojen kanssa vuokralaisen ei tarvii jännittää. vuokralainen lyö kirjoiksi poste restante jos menettää työnsä ja muuttaa viroon jossa "luksus kämppiä saa 200 eukin kuukaus vuokralla sitten tutustuu paikallisiin hemmoihin tekee kovat fyrkat ja ostaa suomesta talon käteisellä.
Click to expand...

Niin kaikkihan toki maksaa tonnin lainanlyhennystä? Me maksetaan 550€ 140 neliöisestä omakotitalosta. Me toki asumme pienellä paikkakunnalla ja talo on 50-luvulla rakennettu, mutta silti. En haluaisi enää asua vuokralla, varsinkaan rivarissa tai kerrostalossa.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Niin kaikkihan toki maksaa tonnin lainanlyhennystä? Me maksetaan 550€ 140 neliöisestä omakotitalosta. Me toki asumme pienellä paikkakunnalla ja talo on 50-luvulla rakennettu, mutta silti. En haluaisi enää asua vuokralla, varsinkaan rivarissa tai kerrostalossa.
Click to expand...
joo ei toi numero ollukkaan niin tärkee mutta siinä omakotitalossa on muita kuluja niin paljon remontit sun muut putket täytyy vaihtaa esim koko talon putkien uusiminen kallista. seinätkin maatuu jnee kun ootte eläke ikäsiä ni talon hinta on tippunu yli puolella. uutta tegnolgiaa tulee talon rakennukseen että kattoisin juuri näinä aikoina tarkoin millasen talon ostaasin. esim hamppubetoni on kestävää ja ei päästä hometta. sellasen omakotitalon voiskin

http://www.hemprefine.fi/tuotteet/hamppubetoni
 
Alkuperäinen kirjoittaja 9mmmm:
joo ei toi numero ollukkaan niin tärkee mutta siinä omakotitalossa on muita kuluja niin paljon remontit sun muut putket täytyy vaihtaa esim koko talon putkien uusiminen kallista. seinätkin maatuu jnee kun ootte eläke ikäsiä ni talon hinta on tippunu yli puolella. uutta tegnolgiaa tulee talon rakennukseen että kattoisin juuri näinä aikoina tarkoin millasen talon ostaasin. esim hamppubetoni on kestävää ja ei päästä hometta. sellasen omakotitalon voiskin

http://www.hemprefine.fi/tuotteet/hamppubetoni
Click to expand...

Tämä talo on hyvin rakennettu eikä löydy hometta tai kosteutta, on myös pidetty hyvin huolta tästä talosta. Edelliset omistajat ovat tehneet putkiremontin ja lämmitysmuoto on vaihdettu kaukolämpöön, aiemmin oli öljylämmitys. Kattoremontti on tehty kolme vuotta sitten, sauna ja kylppäri remontoitu kaksi vuotta sitten. Me ollaan tehty pintaremonttia sisällä ja vaihdettu keittiönkaapit, ei muuta tarvinnut tehdä.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Niin kaikkihan toki maksaa tonnin lainanlyhennystä? Me maksetaan 550€ 140 neliöisestä omakotitalosta. Me toki asumme pienellä paikkakunnalla ja talo on 50-luvulla rakennettu, mutta silti. En haluaisi enää asua vuokralla, varsinkaan rivarissa tai kerrostalossa.
Click to expand...

Ongelma näissä ketjuissa on se, että vertailukohdaksi otetaan aina pääkaupunkiseudulla asuva vuokralainen, joka maksaa reilun tonnin asumisestaan kalliilla alueella, ja toisaalta syrjäseudulla vanhassa tönössä asuva omistusasuja. Vaikka pitäisi vertailla suunnilleen samantasoista asumista samanlaisella alueella.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Mörköäiti:
Ongelma näissä ketjuissa on se, että vertailukohdaksi otetaan aina pääkaupunkiseudulla asuva vuokralainen, joka maksaa reilun tonnin asumisestaan kalliilla alueella, ja toisaalta syrjäseudulla vanhassa tönössä asuva omistusasuja. Vaikka pitäisi vertailla suunnilleen samantasoista asumista samanlaisella alueella.
Click to expand...

No ihan yhtälailla voisi vertailla tämän paikkakunnan omakotitaloasumista ja vuokralla asumista. Täällä kun on kunnan kaksion vuokra n.500€. Niin kumpikohan on silloin parempi meidän nelihenkiselle perheelle, maksaa hikisestä kaksiosta tuollaista vuokraa vai maksaa lainanlyhennystä. Toki omakotitalossa tulee muita kuluja päälle, mutta on tilaa, rauhaa ja isohko tontti. Me inhoamme asua rivarissa joten se asuminen on nyt taakse jäänyttä elämää.

Niin ja aina näissä keskusteluissa kuvitellaan, että kaikki maksavat aina aivan sikana lainanlyhennystä. Ei koko Suomi ole pääkaupunkiseutu. Meitä ihmisiä asuu muuallakin.
 

Yhteistyössä

Ylös Bottom
Back
Vastaa