V
myöskään kaikken elämä ja oleminen ei ole mitään helsikikeskeistä oletusta että helsinki on suomen paras paikka.
Asumistukijärjestelmä tuhoaa normaalin asumisen ohjautumisen sinne, missä rahat riittävät. Erityisen haitallista on se, että pääkaupunkiseudulla asuva voi saada muualla Suomessa asuvaa suuremman tuen. Tämä yhteiskunnan extraraha ohjautuu todellisuudessa vuokranantajille, mutta se ei tunnu ketään surettavan.
Koko asumistukijärjestelmä tulisi poistaa ja korvata se maltillisilla opintorahojen, lapsilisien ja eläkkeiden korotuksella. Tuo maltillinen tarkoittaa siis sitä, että korotuksen taso vastaisi pienen asunnon asuntotukea maakuntakaupungissa, ei Helsingissä. Näin työttömät ja sosiaaliturvapaikan saaneet muuttaisivat pois sieltä, missä asuminen on kalleinta, asuntojen tarjonta pääkaupungissa lisääntyisi ja vuokrataso laskisi.
Koko asumistukijärjestelmä tulisi poistaa ja korvata se maltillisilla opintorahojen, lapsilisien ja eläkkeiden korotuksella. Tuo maltillinen tarkoittaa siis sitä, että korotuksen taso vastaisi pienen asunnon asuntotukea maakuntakaupungissa, ei Helsingissä. Näin työttömät ja sosiaaliturvapaikan saaneet muuttaisivat pois sieltä, missä asuminen on kalleinta, asuntojen tarjonta pääkaupungissa lisääntyisi ja vuokrataso laskisi.
Eli pienituloiset pois pääkaupunkiseudulta? Nostettaisiinko sitten matalapalkka-alojen palkkoja vai pärjättäisiinkö pääkaupunkiseudulla ilman näitä ihmisiä, jotka nyt tekevät ne työt?
Ja olisiko meille sitten ihan ok, että jotkut opintoalat olisivat saatavilla vain maksukykyisille? Nimittäin joitain aineita on tarjolla vain Helsingin yliopistossa.
Ei mikään estä yritystä maksamasta yli TES-palkkojen, jos se muuten ei osaavaa työvoimaa saa. Miksi muun Suomen pitää antaa pääkaupunkiseudun yrityksille asumistueksi naamioitua piilotettua palkkatukea?
Jos jotain opintoalaa ei tarjota muualla kuin Helsingissä, on yhteiskunnan kannalta edullisempaa järjestää muutama maisteriohjelma maakuntakorkeakouluihin kuin maksaa satoja miljoonia pääkaupunkiseudun asumistukea vuosittain.
Vai että "muutama maisteriohjelma"
Niin, ei minulla suinkaan olisi mitään sitä vastaan, että koko Suomi pysyisi asuttuna ja muutkin alueet olisivat vetovoimaisia kuin pääkaupunkiseutu ja muut suuret kaupungit. Mutta kun kehitys on ollut täysin päinvastaista ja palveluja ja elämisen edellytyksiä vaan karsitaan joiltain alueilta ja syrjäseuduilta, niin ei kannata ihmetellä, miksi sinne ei muuta ihmisiä. Jotta sinun ideasi voisi olla edes jossain määrin toteuttamiskelpoinen, pitäisi ensin koko maa muuttaa toisenlaiseksi.
Asumistuki on aikoinaan luotu, koska haluttiin myös pienituloisten voivat elää ja asua normaalisti. Sosiaaliturvan myötä on päästy eroon epäterveellisistä ja epämääräisistä asunnoista, joissa vielä 60-luvulla saatettiina asua. Sinun mallissasi palattaisiin osittain kohti vanhaa mallia - joka silloin todettiin huonoksi.
Vai että "muutama maisteriohjelma"
Niin, ei minulla suinkaan olisi mitään sitä vastaan, että koko Suomi pysyisi asuttuna ja muutkin alueet olisivat vetovoimaisia kuin pääkaupunkiseutu ja muut suuret kaupungit. Mutta kun kehitys on ollut täysin päinvastaista ja palveluja ja elämisen edellytyksiä vaan karsitaan joiltain alueilta ja syrjäseuduilta, niin ei kannata ihmetellä, miksi sinne ei muuta ihmisiä. Jotta sinun ideasi voisi olla edes jossain määrin toteuttamiskelpoinen, pitäisi ensin koko maa muuttaa toisenlaiseksi.
Asumistuki on aikoinaan luotu, koska haluttiin myös pienituloisten voivat elää ja asua normaalisti. Sosiaaliturvan myötä on päästy eroon epäterveellisistä ja epämääräisistä asunnoista, joissa vielä 60-luvulla saatettiina asua. Sinun mallissasi palattaisiin osittain kohti vanhaa mallia - joka silloin todettiin huonoksi.
Vain pääkaupunkiseudulla voi "elää ja asua normaalisti"? Asia on käytännössä juuri päinvastoin - samalla rahalla pystyy muualla asumaan huomattavasti väljemmin ja paremmin toimivassa asunnossa. Toki metro ja oopperatarjonta puuttuvat.
EI minullakaan ole mitään pääkaupunkiseudun vetovoimaisuutta kohtaan. Kuitenkin se on tarpeeksi suuri ilman, että siihen satsataan erikseen julkista ja piilotukea. Yritysten siirtyminen Helsinki-Espoo-Vantaa-alueelle muualta Suomesta rauhoittuisi, jos ne tietäisivät, että kalliille alueelle sijoittuessaan niiden pitää varautua suurempiin palkkakustannuksiin.
Muutamalla maisteriohjelmalla tarkoitin muutamaa maisteriohjelmaa. Luettele ne opinnot, jotka ovat yhteiskunnan ja kansantalouden kannalta välttämättömiä, joita ei voi opiskella muualla kuin Helsingissä ja joita opiskelemaan hakeutuu runsaasti nuoria äärimmäisen vähävaraisista perheistä (ehdotukseni sisälsi opintorahan noston muun maan asumistuen tason mukaisesti).
Pääkaupunkiseutu on paljon muutakin kuin Helsinki. Itse en muuttaisi Helsinkiin asumaan ikinä. En edes Eiraan. Olen espoolainen, ja asun siis landella, josta on Hesan keskustaan 15 minuutin matka.
Tunnen monta Helsinkiläistä, jotka eivät ikinä ole käyneet oopperassa, joten oopperatarjonta on aika marginaalinen etu. Ja pääsee oopperaan tulemaan sieltä Lohjaltakin, ei se oopperan olemassaolo niin vaihtelevaa ole, että se katoaisi matkalla. Liputkin ostetaan netistä, ja tunnetusti Lohjalla on myös netti.
Henkinen tarve asua Helsingissä on jonkinlainen illuusio ja ajatushäiriö. Että ympärillä pitää olla tuhat sellaista palvelua, joita ei ole koskaan käyttänyt eikä tule ikinä käyttämäänkään, mutta pakko vaan ne on siinä ympärillä olla. Ehkä se on myös merkki huonosta itsetuntemuksesta, että ei tiedä, mitä oikeasti haluaa, ja kaikki vaihtoehdot on pidettävä auki, jotta ei jatkossakaan tarvitsisi tietää mitä haluaa.
Henkinen tarve asua Helsingissä on jonkinlainen illuusio ja ajatushäiriö. Että ympärillä pitää olla tuhat sellaista palvelua, joita ei ole koskaan käyttänyt eikä tule ikinä käyttämäänkään, mutta pakko vaan ne on siinä ympärillä olla. Ehkä se on myös merkki huonosta itsetuntemuksesta, että ei tiedä, mitä oikeasti haluaa, ja kaikki vaihtoehdot on pidettävä auki, jotta ei jatkossakaan tarvitsisi tietää mitä haluaa.
Viimeksi muokattu:
Jos ei itse halua tai jaksa käydä oopperassa, tai Kiasmassa, tai stadikalla katsoo konsertteja, niin omille lapsilleen voi tarjota aina siihen mahdollisuusden ja suuremmitta vaivoitta.
Asun Espoossa, enkä keksi yhtään hyvää, painavaa syytä muuttaa muualle päin Suomea. Täällä on kaikkea.
Asun Espoossa, enkä keksi yhtään hyvää, painavaa syytä muuttaa muualle päin Suomea. Täällä on kaikkea.
On muuten Espoossakin tosi kalliita ne omakotitalot järven rannalla. Mutta hyvä, jos sinulla rahat riittävät, minulla rahat eivät tuohon riitä.
Espoossa voi asua myös edullisemmin esim kerrostalossa. Harvoilla onkaan varaa niihin miljoonan tai muutaman maksavaan omakotitaloon meren äärellä.
En minä ole väittänytkään, että helsinki olisi Suomen paras paikka. Tässä ei ollut kyse siitä, mikä kaupunki on paras, vaan kyse oli siitä, että jos ihminen on asunut Helsingissä jo melko pitkään (tai vaikka aina), ja hänen koko elämänsä on siellä, se saattaa olla sen vuoksi hänelle paras paikka asua. Jos hänen ystävänsä, läheisensä, arjen turvaverkot, harrastukset ja tärkeät maantieteelliset paikat ovat siellä, on ihan ymmärrettävää, että hän ei harkitse muuttoa jonnekin, missä hänellä ei ole mitään. Ihan samalla lailla vaikka siellä Lohjalla asuva ei välttämättä halua muuttaa Helsinkiin, jos kaikki hänelle tärkeä on Lohjalla.
V
vierailija
Vieras
Voi vittu ootte tyhmiä. Helsingissä halutaan asua sen takia et siellä on eniten ihmisiä. Se on se syy. Aika monet muutaa johonkin lontooseen ja sellaseen kun ne on paljon isompia mitä helsinki. Mä en vois kuvitella että mä menisin jossain missä ei näkys ihmisiä se ahdistaa. Mä tykkään kun mä lähen uslo niin mä näen ihmisiä ja on kaikkee liikennettä ja sellasta. Jos vaikka sataa mä voin mennä johinki sisään ja vaik ottaa kahvin.
En asu omakotitalossa. Onneksi. En jaksaisi ahertaa niin paljoa enää. Olen ottanut itseltäni jo pois "omakotitalo"-riskin. Asun ihan tavan kerrostalossa meren läheisyydessä, tosin aika uudessa sellaisessa... ei tartte miettiä remontteja pitkään aikaan. Tunnen oloni turhista riskeistä vapaaksi. Elämä on ihanaa
Komppaan sinua. Olet varmasti nuori vielä. Minä, tosi aikuinen, kaipaan välillä myös omaa rauhaa ja luontoa. Sitä löytyy Suomen pääkaupunkiseudulta ihan iisisti.
Henkinen tarve asua tutussa kotikaupungissa voi toki olla vaikka sitten ajatushäiriö, mutta se sama ajatushäiriö vaivaa monia ihmisiä ympäri Suomea. Sitten on toki niitäkin, joilla tätä ei ole, jotka tykkäävät muuttaa usein tai joille ei ole niin väliä, missä asuvat. Sekin on ok. Pitää muistaa, että olemme erilaisia.
Kyllähän sekin monen mielestä kuulostaa älyttömältä, että joku asuu jossain pikkukaupungissa ja sanoo tykkäävänsä vaikka kotitalon lähellä olevasta metsästä. Kun metsää on kaikkialla Suomessa. Mutta jospa hän pitää juuri siitä tietystä metsästä? Samalla lailla ihmiset kiintyvät Helsinkiinkin. Ei kyse todellakaan ole mistään oopperasta pelkästään, kuten sanoitkin - mutta samalla lailla ihminen voi olla kiintynyt tuttuihin kaupunginosiin ja siihen elämään, jota on Helsingissä tottunut elämään. Kyllähän eri paikoissa arkielämä muodostuu vähän erilaiseksi ja eri ihmiset näkevät merkittävinä eri asioita.
Sitten yksi näkökulma. Esim. seksuaalivähemmistöön kuuluva saattaa haluta asua Helsingissä vaikka sen vuoksi, että siellä on määrällisesti enemmän muita samaan vähemmistöön kuuluvia, on sateenkaaritapahtumia, ei tarvitse olla kaapissa, jne. Tätä ei tajua moni hetero. Mutta samalla lailla moni heterokin voi kokea nimenomaan isomman kaupungin ilmapiirin vapaammaksi - myös muille kuin seksuaalivähemmistöille. Esim. monessa pikkukaupungissa saattaa tuntua, että väestö on aika homogeenista ja vähänkin normista poikkeava tuntee helposti itsensä yksinäiseksi. Isommassa kaupungissa tuntuu helpommalta löytää hengenheimolaisia.
Ja väännän nyt vaikka rautalangasta yhden esimerkin. Sanotaan, että lapsiperheellä tai yksinhuoltajalla on Helsingissä sukulaisia ja ystäviä, jotka voivat ja haluavat välillä antaa lastenhoitoapua. Jo tämä voi olla monelle riittävä syy pysyä siellä. Se voi olla ainoa tapa mahdollistaa itselleen välillä se, että voi tehdä omia juttujaan: käydä uimahallissa tai lenkillä, tavata ystäviä, yksinhuoltajana käydä vaikka treffeillä, tai mennä yksin kävelemään, leffaan, mitä vaan.
Ajatelkaas, kun joku muuttaisi kauas niistä turvaverkoista ja kirjoittaisi sen jälkeen palstalle arjen raskaudesta. Heti tulisi lukuisia viestejä, että "miksi pitää tehdä lapsia, jos kerran niitä turvaverkkoja ei ole". Tällainen on luettu niin monta kertaa, joten luulisi, että on vaan fiksua pysyä siellä, missä apua arkeen on saatavilla - oli se sitten Helsinki tai mikä vaan.
Ainahan perussosiaalinen ihminen saa uusia kavereita ja tuttuja uudeltakin paikkakunnalta, mutta saako aina sellaisia ns. tosiystäviä? Ei välttämättä. Tai jos saa, niiden ihmissuhteiden kehittyminen voi ottaa aikaa. Yksinäisyyskin on monelle iso ongelma vielä aikuisena. Ja toisaalta läheiset ihmiset tärkeä osa elämää. (Enkä tarkoita vain turvaverkkonäkökulmasta, vaan muutenkin.)
Ajatelkaas, kun joku muuttaisi kauas niistä turvaverkoista ja kirjoittaisi sen jälkeen palstalle arjen raskaudesta. Heti tulisi lukuisia viestejä, että "miksi pitää tehdä lapsia, jos kerran niitä turvaverkkoja ei ole". Tällainen on luettu niin monta kertaa, joten luulisi, että on vaan fiksua pysyä siellä, missä apua arkeen on saatavilla - oli se sitten Helsinki tai mikä vaan.
Ainahan perussosiaalinen ihminen saa uusia kavereita ja tuttuja uudeltakin paikkakunnalta, mutta saako aina sellaisia ns. tosiystäviä? Ei välttämättä. Tai jos saa, niiden ihmissuhteiden kehittyminen voi ottaa aikaa. Yksinäisyyskin on monelle iso ongelma vielä aikuisena. Ja toisaalta läheiset ihmiset tärkeä osa elämää. (Enkä tarkoita vain turvaverkkonäkökulmasta, vaan muutenkin.)
V
vierailija
Vieras
Olen osittain samaa mieltä.
Siis siinä, että asumistuki todellakin on sitä rahaa joka valuu lyhentämättömänä vuokranantajien taskuihin. Eli kyseessä on tukimuoto jossa varakkaat ovat yhteiskunnan kukkarolla.
Ongelma vain on huomattavasti monimutkaisempi. Asumistukien poistaminen ei nykyjärjestelmässä ratkaise mitään. Vuokrat kun eivät määräydy asumistukien mukaan vaan asunnon arvon mukaan. Sijoitetulle pääomalle on saatava tuotto. Asumistuet poistamalla vuokralaiset vain vaihtuvat maksukykyisempiin tai jos sellaisia ei löydy niin ne myydään omistusasunnoiksi. Vuokrat tai asuntojen hinnat eivät kummassakaan tapauksessa laske.
Ja jos laskisivat niin se olisi jokseenkin katastrofi asuntovelallisille.
Ainoa kestävä keino olisi lisätä pk-seudun ja muiden kasvukeskusten omaa (sosiaalistakin) asuntotuotantoa niin paljon, että jatkuvasti olisi tarjolla tyhjiä vuokra-asuntoja. Jolloin ne puhutut markkinavoimat huolehtisivat siitä, että ainutkaan asunto ei olisi ylihintainen ostettaessa tai vuokrattaessa.
Näin ei kuitenkaan tehdä. Siitä syystä, että merkittävä osa suomalaisten kansallisvarallisuudesta on kiinni asunnoissa. Jos niiden arvot alkaisivat laskemaan niin se olisi monin tavoin tosiaankin katastrofi.
Niin, muuttotappiokunnissa tosiaan on edullisia asuntoja. Jostain syystä ihmiset muuttavat sieltä pois. Joko etsimään töitä tai pakenevat kuihtuvien palvelujen luota sinne missä kauppaan vielä pääsee kävellen.
Ei ole kyse väljästä asumisesta, vaan siitä että asumistukijärjestelmä alunperin kehitettiin siksi, että moni köyhä asui todella kurjissa olosuhteissa. Asumistuen tarkoitus ei siis ollutkaan ylläpitää minimitasoa, vaan sen tarkoitus oli poistaa asumiseen liittyvää eriarvoisuutta. Ja koska fakta nyt vaan on se, että myös pääkaupunkiseudulla asuu pienituloisia ja köyhiä ihmisiä, on asumisen kuluja komopensoitu heille asumistuen kautta. Toki se on totta, että tämän välikäden kautta tuki hyödyttää myös asunnonomistajia. Mutta mikäli tilanteeseen haluttaisiin muutosta, kannattaisi ennemmin varmistaa, että kohtuuhintaisia asuntoja olisi oikeasti myös saatavilla.
En lähde sellaiseen koulutuspoliittiseen keskusteluun, jossa oppiaineita tarkastellaan kansantalouden näkökulmasta. Koulutuspolitiikassa kun pitää olla vähän laajempi näkökulma. Eikä tuo edes ole pointti. Pointti oli se, että on useita aineita, joita voi opiskella vain pääkaupunkiseudulla.
Voin kertoa sinulle kauhistuttavan asian - asuntojen hinnat myös Helsingissä tulevat laskemaan - en vain tiedä koska. Jostakin syystä moni elättelee illuusiota jatkuvasti arvokkaammiksi muuttuvista asunnoista ja järjestelee elämänsä sen mukaisesti. Kun nuo pilvilinnat uhkaavat murentua, asunnonomistajat raivoisasti vaativat valtiota verorahoilla jatkamaan illuusiota sen sijaan että annettaisiin normaalisti toimivan markkinatalouden määritellä asuntojen hintataso. Siitä tässä asuntotukiasiassakin on kyse - asumistuet ylläpitävät pääkaupunkiseudulla epänormaalia vuokratasoa ja välillisesti myös hintatasoa.
Miksi valtion pitää vuositasolla subventoida sadoilla miljoonilla asunnonomistajien riskisijoituksia? Voin itse vastata: siksi, koska omistajien joukossa on poliittisiin puolueisiin ja etujärjestöihin liittyvää omistusta.
Mikä estää rakentamasta Helsinkiin enemmän? Kaavoitus, joka on paikallisten poliitikkojen käsissä - miksi ne vihreät siellä jarruttavat?
Koulutuspolitiikassa on tärkeää pitää kansantalous mukana. Perustutkimuksella on toki arvonsa, vaikka se ei suoraa hyötyä tuotakaan, mutta ihmisten itsearvoinen kouluttaminen kansantalouden kannalta hyödyttömälle alalle on tyhmää sekä heidän itsensä, että rahoittajan (veronmaksajat) kannalta. Ei ole suuri epäkohta, vaikka kaikilla ei olisikaan tasavertaisia mahdollisuuksia opiskella arabialaista kirjallisuutta tai sukupuolentutkimusta.
Eikä Helsingissäkään kaikkea voi opiskella - mitä aiot tehdä sen epäkohdan eteen, ettei siellä voi valmistua esim. poronhoitajaksi tai ammattikalastajaksi?
Viimeksi muokattu:
Eipä tuolla turvaverkkojen tarpeella ole merkitystä, kun muualla Suomessa ihmisellä on mahdollisuus asua halvalla tutussa ympäristössä, mutta työpaikka puuttuu. Aika herkästi tulee kehoitus vaihtaa paikkakuntaa karenssin uhalla. Sinun logiikallasi muun Suomen työttömien pitäisi saada korotettua työttömyystukea, jotta voisivat jatkaa tutussa ympäristössä asumista. Helsingin seudulle tuo korotettu tuki asumistuen muodossa jaetaan jo.
Ja tietenkin muun Suomen työssäkävijöille pitäisi kompensoida julkisen liikenteen puute - miten olisi valtion subventoima polttoaine kehäkolmosen ulkopuolella asuville? Rahaahan meillä on loputtomasti
, koska sitä nytkin voidaan tuhlata vain asumisviihtyvyyden tai kiinnostavan mutta hyödyttömän opiskelun takia.
V
vierailija
Vieras
Kuten esim. pankit
Ei ole pienen ihmisen vika, että jossain täytyy asua.