tätä maailman menoa kun tässä on seurannut niin kyllä se vaan niin on että armeijaan kaikki ketkä kynnelle kykenee.. ikävää että siitä on tullut ennemminkin isojen äijien leikkileiri kuin kunnollinen armeija mitä se oli aikoinaan.
Miksi miehen kuuluu käydä armeija?
- Viestiketjun aloittaja Chala
- Ensimmäinen viesti
K
Kepsis
Vieras
eikä se ole yksittäisen ihmisen oikeus päättää miten sodat nykyään voitetaan ja mikä on järkevää ja mikä ei, maata puolustetaan sillä siisti. Jos tuntuu siltä ettei kiinnosta edes rauhanajalla tukea omaa yhteiskuntaa, niin voipa sitten luopua niistä etuuksistakin jotka on olemassa siksi kun aikanaan sellaiset joilla oli selkärankaa ja ymmärrys siitä mikä on tärkeää, puolustivat maata.
ja jos nyt hiuksia pitää halkoa niin on myös sellainen asia että on olemassa hyväksyttävät tappiot ja se missä se raja menee yli, jos sota syttyisi joutuu hyökkäävä osapuoli jatkuvasti arvioimaan sen että mikä on muun maailman suhtautuminen tähän hyökkäykseen ja omien rajojensa turvaaminen mahdollisesti näiltä valtioilta jotka haluavat tukea puolustavaa valtiota. se että on kalustoa ja miesvoimaa ei aina ole suoraan suhteessa siihen miten paljon voi irroittaa sitä hyökkäystoimiin, kun pitää myös pystyä puolustamaan itseään samalla. en nyt väitä että tänne ryntäisi heti puoli maailmaa avuksi, mutta hyvin todennäköistä olisi että ennemmin tai myöhemmin löytyisi tukevia osapuolia jotka tuomitsisivat hyökkääjän ja lähtisivät tukemaan puolustajaa tavalla tai toisella. tämä on neutraaliuteen pyrkivän politiikan etuja, kun ei ole suoranaisia vihamiehiä, niin helpompi saada liittolaisia.
?
:<
Vieras
Olen itse hyvin isänmaallinen ihminen ja työkseni hoidan sotaveteraaneja ja kuulen paljon heidän kauhukertomuksiaan sodasta, kunnioitan todella heitä! Suomen itsenäisyys on minulle todella tärkeä asia.
Sivaripalveluksen hyväksyn jos kyse on terveydellisistä seikoista ettei ole armeijaan voinut mennä. Mutta en voisi seurustella totaalikieltäytyjän kanssa, koska se kertoisi siitä että meidän arvomme eivät kohtaisi tässä minulle tärkeässä asiassa.
Sivaripalveluksen hyväksyn jos kyse on terveydellisistä seikoista ettei ole armeijaan voinut mennä. Mutta en voisi seurustella totaalikieltäytyjän kanssa, koska se kertoisi siitä että meidän arvomme eivät kohtaisi tässä minulle tärkeässä asiassa.
K
Kepsis
Vieras
minun mielestä se on hienoa kun haluaa jollain tapaa kantaa vastuunsa yhteiskunnasta, oli se sivari tai aseeton palvelus jne... jokaiselle löytyy tekemistä jos sellainen kriisi kuin sota syttyy, nämä jotka ajattelee että ideologinen ajatusmaailma on riittävä syy vastuun kiertämiseen on minun mielestä ihan syystä vankilassa. eli toisinsanoen, kun osaat puhua tarpeeksi taitavasti, yhtäkkiä sinulla ei olekkaan vastuuta asioista samalla tavalla kuin muilla. ei näin, vaan jokainen kantaa vastuunsa siinä määrin kun on kykeneväinen, mielipide ero ei minun mielestä vapauta yleisestä velvollisuudesta, se ketä kaikkia velvollisuus koskee ja missä määrin, on taas viisaampien ihmisten määriteltävissä kuin minun.
V
"vieras"
Vieras
Hyökkääjällä pitää olla kolminkertainen ylivoima voidakseen voittaa vastustajansa. Tätä pidetään normina. Suomen armeijan sodanajan vahvuus on 350.000 miestä eli vihollisella pitäisi olla noin miljoona ukkoa. Esim Venäjällä nyt ei vain satu olemaan moista määrää sotilaita pantavaksi hyökkäämään Suomeen. Venjän uudesta kalustosta voin kertoa sen verran, että pari vuotta sitten kun Venäjä hyökäsi Georgiaan niin he käyttivät sellaista kalustoa joka meillä on myyty romuksi.
Mulla on kaks sukulaismiestä jotka eivät ole käyneet sotaväkeä. Kumpikin valitsi sivarin ihan puhtaasti laiskuuttaan. Toinen jopa harrastaa metsästystä että ainakaan ei pelkää aseita. Kummankin isää harmittaa aika lailla että pojat ovat valinneet käpykaartin eikä asia todellakaan kuulu perhepiirissä soveliaiden puheenaiheiden listalle.
V
v
Vieras
Meidän suvussa onneksi ollaan sen verran isänmaallisia ihmisiä että kaikki miehet ovat käyneet armeijan ja jotkut naisetkin. Nolottais jos joku olis valinnut sivariuden, ei olis sukukokoukseen tulemista.
V
"vieras"
Vieras
S
"sivullinen"
Vieras
[QUOTE="vieras";22578074]Metsästääkö tämä sun sukulaismies ihmislihaa?[/QUOTE]
Sivarius on sikäli "turha" valinta, että jos olis sota, niin sivarikin joutuu armeijaan viimeistään siinä vaiheessa. Siinä ei siis ole kovin kummoinen vakaumus taustalla, sivari ottaa vapautuksen vain rauhan ajaksi. (Mihkä ne sivarit muuten sodassa pistetään? Sitooko ne haavoja?)
Jos kammoaisi sitä etulinjassa ampumista, niin armeija on täynnään tehtäviä jotka ovat muuta kuin aseita. Lääkintämies, huoltojoukot, autonkuljettaja, lentokonemekaanikko, viestimies... vain muutamia mainitakseni.
Jos olet ammatiltasi kokki, niin ruokaa sinä siellä intissäkin teet, etkä ryömi rynkyn kanssa, jos tosipaikka tulisi. Esim.
Sivarius on sikäli "turha" valinta, että jos olis sota, niin sivarikin joutuu armeijaan viimeistään siinä vaiheessa. Siinä ei siis ole kovin kummoinen vakaumus taustalla, sivari ottaa vapautuksen vain rauhan ajaksi. (Mihkä ne sivarit muuten sodassa pistetään? Sitooko ne haavoja?)
Jos kammoaisi sitä etulinjassa ampumista, niin armeija on täynnään tehtäviä jotka ovat muuta kuin aseita. Lääkintämies, huoltojoukot, autonkuljettaja, lentokonemekaanikko, viestimies... vain muutamia mainitakseni.
Jos olet ammatiltasi kokki, niin ruokaa sinä siellä intissäkin teet, etkä ryömi rynkyn kanssa, jos tosipaikka tulisi. Esim.
V
"vieras"
Vieras
S
"sinde"
Vieras
[QUOTE="vieras";22580225]Miksi naisen ei kuulu?
Tasa-arvoa vaativat naiset ovat hiljaa kun tästä puhutaan.[/QUOTE]
Ai hiljaa? Kyllä toi epäkohta on tässäkin ketjussa mainittu pariinkin otteeseen. Ja nainen on sen esille tuonut.
Tasa-arvoa vaativat naiset ovat hiljaa kun tästä puhutaan.[/QUOTE]
Ai hiljaa? Kyllä toi epäkohta on tässäkin ketjussa mainittu pariinkin otteeseen. Ja nainen on sen esille tuonut.
K
Kepsis
Vieras
[QUOTE="sivullinen";22580173]Sivarius on sikäli "turha" valinta, että jos olis sota, niin sivarikin joutuu armeijaan viimeistään siinä vaiheessa. Siinä ei siis ole kovin kummoinen vakaumus taustalla, sivari ottaa vapautuksen vain rauhan ajaksi. (Mihkä ne sivarit muuten sodassa pistetään? Sitooko ne haavoja?)
Jos kammoaisi sitä etulinjassa ampumista, niin armeija on täynnään tehtäviä jotka ovat muuta kuin aseita. Lääkintämies, huoltojoukot, autonkuljettaja, lentokonemekaanikko, viestimies... vain muutamia mainitakseni.
Jos olet ammatiltasi kokki, niin ruokaa sinä siellä intissäkin teet, etkä ryömi rynkyn kanssa, jos tosipaikka tulisi. Esim.[/QUOTE]
ei ole sivari turha valinta, sivari tekee kotirintamalla suhteellisen paljolti erilaisia hyödyttäviä tehtäviä, esim. toimii tehtaassa jossa tehdään sota-ajan tarve esineitä tai vastaavaa, lukemattomia asioita mitä pitää hoitaa ja johon ei riitä sotamiesten resurssit.
Jos kammoaisi sitä etulinjassa ampumista, niin armeija on täynnään tehtäviä jotka ovat muuta kuin aseita. Lääkintämies, huoltojoukot, autonkuljettaja, lentokonemekaanikko, viestimies... vain muutamia mainitakseni.
Jos olet ammatiltasi kokki, niin ruokaa sinä siellä intissäkin teet, etkä ryömi rynkyn kanssa, jos tosipaikka tulisi. Esim.[/QUOTE]
ei ole sivari turha valinta, sivari tekee kotirintamalla suhteellisen paljolti erilaisia hyödyttäviä tehtäviä, esim. toimii tehtaassa jossa tehdään sota-ajan tarve esineitä tai vastaavaa, lukemattomia asioita mitä pitää hoitaa ja johon ei riitä sotamiesten resurssit.
Harva valitsee sivaria koska pelkää aseita. Inhoaa ehkä, on pasifisti ja haluaa sen näyttää, mutta tuskinpa pelkää. Kyllä sieltä rynkyn varrestakin löytyy vaikka ja mitä sekopäätä, onko se sitten parempi että siellä on tyyppi joka pelkää pyssyään vai sellainen joka innoissaan käyttää sitä itseensä tai kavereihin, kuten aina välillä tapahtuu.. Molempi pahempi, koska tilanteessa kun sitä asetta pitää käyttää, tulos on katastrofi joka tapauksessa.
Jos Suomen armeijasta todella haluttaisiin tehokas tämän päivän tarkoituksia vastaava toimiva yksikkö, sen pitäisi toimia vapaaehtoiselta pohjalta eli eikun palkka-armeijaa lobbaamaan. Suomessa tehdään lähes tulkoon kaikki paskat päätökset siltä pohjata että "näin on aina tehty". Vähän niinkuin tämä poliitikkojen järjestäytynyt rikollisuus nimikkeellä "maan tapa" 
Mä olen ainakin monta kertaa miettinyt että mihin oikeasti tositilanteessa muka suurimmasta osasta niitä intinkäyneitä lussuja olisi, jotka nyt istuvat nenä kiinni tietokoneessa päivät pitkät ja kotona pelaavat vain wow:ia? Iso osa siitä porukasta jotka intin ovat käyneet, on 10v sen jälkeen siinä kunnossa ettei niistä tyypeistä olisi joko henkisesti tai fyysisesti rintamalle, eli mikäköhän se todellinen reservin vahvuus mahtaisi olla? En tosiaan tiedä mitään prosentteja, kunhan mietin kun nyt ihmisiä tuolla katselee ja tilastoja ihmettelee miten paljon on päihde- ja mielenterveysongelmaa. Niitäkö haluttaisiin tuonne riehumaan aseen kanssa ihan luvalla? Jaa-a.. Sota on paljon muutakin kuin suoraa hyökkäystä ja taistelua..
Veteraanit ovat tehneet aikanaan hyvää työtä, mutta maailma oli eri, ihmiset oli erilaisia. Mun mielestä on typerää verrata että jos nyt ei halua tukea ikiaikaisia käytäntöjä jotka ovat auttamatta vanhentuneet, se tarkoittaa etteikö voisi kunnioittaa veteraaneja tai itsenäisyyttä. Ei kaiken väliin voi vetää yhtäsuuruusmerkkiä vain sillä perusteella että itse kokee nämä sidonnaisiksi toisiinsa. Sitä paitsi niistä jotka veteraanipaidat päällä kulkee ja leijona kaulassa roikkuen huutavat ylistyksiä itsenäiselle, valkoiselle Suomelle, liian iso osa on sotahulluja sekopäitä jotka kuvittelevat että sotiminen ja tappaminen on siistiä ja veteraaneja pitää kunnioittaa sen takia. Mä lähinnä säälin niitä ihmisiä jotka joutuivat uhraamaan elämänsä ja terveytensä helvetin turhan paskan takia. Maailma voisi elää ilman sotia, mutta sekopäiset ihmiset eivät. Ja sivulliset kärsii, aina. Mitä kunnioitettavaa siinä on?
Mä olen ainakin monta kertaa miettinyt että mihin oikeasti tositilanteessa muka suurimmasta osasta niitä intinkäyneitä lussuja olisi, jotka nyt istuvat nenä kiinni tietokoneessa päivät pitkät ja kotona pelaavat vain wow:ia? Iso osa siitä porukasta jotka intin ovat käyneet, on 10v sen jälkeen siinä kunnossa ettei niistä tyypeistä olisi joko henkisesti tai fyysisesti rintamalle, eli mikäköhän se todellinen reservin vahvuus mahtaisi olla? En tosiaan tiedä mitään prosentteja, kunhan mietin kun nyt ihmisiä tuolla katselee ja tilastoja ihmettelee miten paljon on päihde- ja mielenterveysongelmaa. Niitäkö haluttaisiin tuonne riehumaan aseen kanssa ihan luvalla? Jaa-a.. Sota on paljon muutakin kuin suoraa hyökkäystä ja taistelua..
Veteraanit ovat tehneet aikanaan hyvää työtä, mutta maailma oli eri, ihmiset oli erilaisia. Mun mielestä on typerää verrata että jos nyt ei halua tukea ikiaikaisia käytäntöjä jotka ovat auttamatta vanhentuneet, se tarkoittaa etteikö voisi kunnioittaa veteraaneja tai itsenäisyyttä. Ei kaiken väliin voi vetää yhtäsuuruusmerkkiä vain sillä perusteella että itse kokee nämä sidonnaisiksi toisiinsa. Sitä paitsi niistä jotka veteraanipaidat päällä kulkee ja leijona kaulassa roikkuen huutavat ylistyksiä itsenäiselle, valkoiselle Suomelle, liian iso osa on sotahulluja sekopäitä jotka kuvittelevat että sotiminen ja tappaminen on siistiä ja veteraaneja pitää kunnioittaa sen takia. Mä lähinnä säälin niitä ihmisiä jotka joutuivat uhraamaan elämänsä ja terveytensä helvetin turhan paskan takia. Maailma voisi elää ilman sotia, mutta sekopäiset ihmiset eivät. Ja sivulliset kärsii, aina. Mitä kunnioitettavaa siinä on?
S
SA-int
Vieras
Suomen armeija on erittäin hyvin toimiva laitos. Viimeiseen 65 vuoteen kukaan ei ole uskaltanut hyökätä sen kimppuun, eli Suomen armeija on täyttänyt sen tehtävän mitä varten se on olemassa. Jos se ei ole rikki, älä yritä korjata sitä.
M
Meillä
Vieras
Minun ja mieheni suvussa intin käyminen on kyllä itsestään selvää miehelle. Minun sukuni on sotilassuku, ja upseereita suurinosa miehistä jo satojen vuosien takaa. Mieheni on RUK:n käynyt vänrikki ja täytyy sanoa, että ylpeä hänestä olen. On viisaimpia ihmisiä joita tunnen ja muutenkin tuo RUK:n käyminen on tuonut hänen elämäänsä pelkkää plussaa. Jokaisessa hänen hakemassaan työpaikassa (Diplomi-insinööri ) on kysytty armeijan käymisestä ja suurinosa hänen työkavereistaan on RUK:n käyneitä. Ei tuo mikään pikkujuttu ole miehellä, vaikuttaa jo työn saamiseenkin.
X
xx
Vieras
Armeija pitää kaikkien miesten käydä, koska se on miesten koulu. Pojat oppivat siellä piereskelemään äänekkäästi ja käyttämään rumia sanoja naisten intiimeistä paikoista.
M
"Mimmi"
Vieras
olisin itsekin mennyt armeijaan naisena jos olisi ollut mahdollista. Minulla niin huono näkö, että en sinne päässyt. Valitettavasti.
?
.
Vieras
X
xx
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Meillä;22580799:
Ei RUK:n pitäisi vaikuttaa työnsaantiin, ellei työtehtävissä tarvita kyseisen lafkan taitoja. Juuri tuollaisten asenteiden takia naisten piilosyrjintä työelämässä jatkuu.
Ihmetyttää mies, jonka viisauteen RUK:n käyminen vaikuttaa jotenkin kohottavasti. Minun mieheni päätyi inttiin, koska ei keksinyt mitään mielekästä sivaripaikkaa, ja vänrikkinä hänetkin kotiutettiin. Ylpeä olen hänestä, mutta ihan toisten saavutuksien takia.
X
xx
Vieras
Asia ei ole vielä ajankohtainen. Mutta vanhemmilta työkavereilta olen kuullut että pojilta tuppaavat käytöstavat katoamaan intin myötä. Tietty voi olla, että sinun lapsellasi voi suunta olla vain parempaan. No eipä pidä vähätellä kaksikymppisten finninaamapoikien kasvatustaitoja suhteessa nuorempaan ikäluokkaan
V
"vieras"
Vieras
Vitut sun ukkos on RUK:n käynyt. Jos sulla miestä on niin korkeintaan joku liimoja haisteleva sivari joka makas koko palvelusajan Lapinjärvellä kun ei muuhun pystynyt.
X
xx
Vieras
[QUOTE="vieras";22580897]Vitut sun ukkos on RUK:n käynyt. Jos sulla miestä on niin korkeintaan joku liimoja haisteleva sivari joka makas koko palvelusajan Lapinjärvellä kun ei muuhun pystynyt.[/QUOTE]
Voi parkaa, ymmärrän tuskasi. Jos elämän suurin ja ainoa saavutus on armeija, niin kyllähän se varmaan kivistää jos jollekulle RUK ei olekaan elämän tähtihetki.
Juttelin juuri mieheni kanssa, ja hän totesi että sivarista jossakin järkevässä paikassa olisi ollut hänelle huomattavasti enemmän hyötyä elämässä kuin siitä, että osaa ampua rynnäkkökiväärillä tauluun.
Voi parkaa, ymmärrän tuskasi. Jos elämän suurin ja ainoa saavutus on armeija, niin kyllähän se varmaan kivistää jos jollekulle RUK ei olekaan elämän tähtihetki.
Juttelin juuri mieheni kanssa, ja hän totesi että sivarista jossakin järkevässä paikassa olisi ollut hänelle huomattavasti enemmän hyötyä elämässä kuin siitä, että osaa ampua rynnäkkökiväärillä tauluun.
S
"sivullinen"
Vieras
Sekö oli ainoa asia, jonka miehes rukissa oppi? Ampuu tauluun? Miten musta tuntuu, ettei nyt ihan täsmää.
Similar threads
- Ylpeä Isukki ov
- Aihe vapaa
- Ylpeä Isä ov
- Aihe vapaa