Miksi miehet tietää usein asioista niin paljon enemmän kuin naiset?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja "Melina"
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Aijaa? Koirat on älykkäitä, kun ne aistii ihmisen runteita, mut ihmiset ei oo älykkäitä, jos ne aistii toisten tunteita? Haha.
Mut niin sitä sanotaan, et sellaista ei arvosta, mitä ei ymmärrä. Ymmärtämiseen taas tarvitaan älykkyyttä. Jos et ymmärrä tunteita, oot kai tyhmempi kuin koira?
Osuit tässä aika lailla asian ytimeen vähän niin kuin vahingossa. Se menee juuri niin, että koira on - koiraksi - älykäs, kun se tunnistaa ihmisen tunteita. Se ei ole tunneälykäs, vaan älykäs. Samalla tavalla älykäs ihminen tunnistaa toisen tunteita. Siinäkään ei ole kyse tunneälykkyydestä. Vajaamielinen voi olla erityisen empaattinen, mutta ei poikkeuksellisen tunneälykäs. Ei sellaista älykkyyttä ole olemassa.
 
Olen seurannut kirjoitteluasi palstalla vuosia, niin kyllä minulla jotain perusteita on. Hylkäät varsin suoraan sellaisen tiedon, joka ei sovi omaan narratiiviisi ja sen sijaan spämmäät palstalle välillä hyvinkin hämäriä lähteitä mukamas kokonaiskuvan saamiseksi. Oikeastihan vain vahvistat omaa uskoasi samanmielisten youtube-videoilla.

Sellaista tapausta en muista, jossa olisit muuttanut mieltäsi sen jälkeen kun olet sen kuuluisan kokonaiskuvan saanut muodostettua. Poikkeuksetta nämä tutkimusreissusi päinvastoin vahvistavat kantaasi ja uppoat syvemmälle salaliittoteorioihin kun oma kuplasi mitä ilmeisemmin vielä tunkee koko ajan tiukempaa kamaa ruudulle. Mikä alkoi jonkinlaisena normaalina uteliaisuutena eskaloituu pian äärimielipiteeksi kun olet päässyt vähän tutkimaan.
En tunnista mitään kirjoittamaasi itsessäni.

Ja ihan tällainen pieni, mutta melko oleellinen kysymys: Mistä sinä tiedät mitä marratiiveja hylkään ja mitä en.😁

Mistä ihmeen salaliittoteorioista höpötät?😦😂
 
Sellaista tapausta en muista, jossa olisit muuttanut mieltäsi sen jälkeen kun olet sen kuuluisan kokonaiskuvan saanut muodostettua. Poikkeuksetta nämä tutkimusreissusi päinvastoin vahvistavat kantaasi ja uppoat syvemmälle salaliittoteorioihin kun oma kuplasi mitä ilmeisemmin vielä tunkee koko ajan tiukempaa kamaa ruudulle. Mikä alkoi jonkinlaisena normaalina uteliaisuutena eskaloituu pian äärimielipiteeksi kun olet päässyt vähän tutkimaan.
Eiköhän se mene niin, että täällä vaihdetaan mielipiteitä/informaatiota ja jokainen valitsee ihan itse mitä uskoo. Näin sananvapaus ja oman ajattelun jalostaminen toimii ja tämä kuuluu osana aitoa demokratiaa. Eikös.🙂
 
  • Tykkää
Reactions: kruuttis
Olen seurannut kirjoitteluasi palstalla vuosia, niin kyllä minulla jotain perusteita on. Hylkäät varsin suoraan sellaisen tiedon, joka ei sovi omaan narratiiviisi ja sen sijaan spämmäät palstalle välillä hyvinkin hämäriä lähteitä mukamas kokonaiskuvan saamiseksi. Oikeastihan vain vahvistat omaa uskoasi samanmielisten youtube-videoilla.

Sellaista tapausta en muista, jossa olisit muuttanut mieltäsi sen jälkeen kun olet sen kuuluisan kokonaiskuvan saanut muodostettua. Poikkeuksetta nämä tutkimusreissusi päinvastoin vahvistavat kantaasi ja uppoat syvemmälle salaliittoteorioihin kun oma kuplasi mitä ilmeisemmin vielä tunkee koko ajan tiukempaa kamaa ruudulle. Mikä alkoi jonkinlaisena normaalina uteliaisuutena eskaloituu pian äärimielipiteeksi kun olet päässyt vähän tutkimaan.
Jep
 
Osuit tässä aika lailla asian ytimeen vähän niin kuin vahingossa. Se menee juuri niin, että koira on - koiraksi - älykäs, kun se tunnistaa ihmisen tunteita. Se ei ole tunneälykäs, vaan älykäs. Samalla tavalla älykäs ihminen tunnistaa toisen tunteita. Siinäkään ei ole kyse tunneälykkyydestä. Vajaamielinen voi olla erityisen empaattinen, mutta ei poikkeuksellisen tunneälykäs. Ei sellaista älykkyyttä ole olemassa.
No kerro, kuinka koira matemaattisesti älykkyydellään ratkoo tunteita...
 
Tunneäly.

Jakaisin sen tunteeseen, vaistoon, ilmeidenlukutaitoon, havainnointiin ylipäätään. Jolloin se ei varsinaisesti ole opittua älykkyyttä vaan ennemminkin jotain joka on vastaavaa kuin kollektiivinen muisti. Pimeänpelko. Tarve hakeutua yöksi suojaan. Se miten käärmeen näkeminen ryöpsäyttää adrenaliinia...


Mutta se, kun on lukenut psykologiaa ja tietää mitä ovat vaikkapa defenssit, miten ne vaikuttavat omaan ja toisen ihmisen käytökseen, ei ole tunneälyä vaan lukemalla opittua aivan kuten fysiikka tai maantiede.

Ja jos älyää hyödyntää oppimiaan asioita silloin kun vaisto tai tarkkaavaisuus saa hoksaamaan pienen eleen joka kertoo pettymyksestä, vihasta, tyytymättömyydestä tai muusta tunteesta joka laukaisee defenssit ni silloinhan on suhtkoht älykäs.

Eikö?

Niijoo. Ja koska ne defenssit eittämättä just nyt aiheuttavat lukijalle, joka ei tiedä mitä ne ovat, ärtymyksen tunteita niin ei, turha niitä kieltää on. Ovat ne olemassa. Ja joo, ihan varmaasti ihminen pärjää niistä tietämättä. Ja totta, varmasti ärsyttää, vapaasti saa syyttää mua ylimieliseksi.


Mutta toisaalta ei niiden opiskeleminen vie kuin tunnin.
 
Kuuntelin Ylen podcastia toisella korvalla, jossa haastateltiin Suomeen 15-vuotiaana muuttanutta afganistanilaisnaista. Hän kertoi suomen kielen opiskelustaan seuraavaa. Suomen kielestä ei kuulema erota mitä tunteita puhuja kokee.
Naisen äidinkielen puheesta selviää missä tunnetilassa kanssapuhuja on.
Hän tietenkin kehui ja ylisti suomen kielen kauneutta. Ensimmäinen laulu, jonka hän täysin ymmärsi radiosta oli Baddingin Paratiisi. Se soitettiin ohjelman välissä.
(Olen kerran ollut yhtäaikaa Baddingin kanssa vitosen ratikassa, josta poistuin Töölöntorilla.)
Ajattelin kuunnella radio-ohjelman uudestaan. Harrastin muinoin vatsatanssia ja pidän itämaisesta musiikista.
Naisten älyn aliarviointi aiheuttaa myötähäpeää kirjoittajan puolesta.
Seiska-lehden sivulla on juttu nuoresta pariskunnasta, joka tekee somessa erittäin paheksuttavaa ohjelmaa. He juovat viinaa ja heittävät kanavallaan läppää mitä sattuu mieleen juolahtamaan. Jos oikein ymmärsin, seuraajat lähettävät heille rahaa viinaostoksille.
Jutusta tajusin, että suurin osa netin kirjoittajista on pää sekaisin päihteistä.
Jälkikäteen he eivät tule anteeksi pyytelemään.
Jos joka paikassa pitää olla Mensan jäsen ja loistaa huipulla, missä vähemmän välkyt voivat vaihtaa ajatuksia?
Tasainen ja keskiverto elämä on paras hyvän elämän tae. Aivot saavat olla flow-tilassa, eikä pyörää tarvitse keksiä uudestaan.
Hajota ja hallitse-laki tuottaa vain kaaosta. Trump hämmentää maailmaa, ja siivouspartiot kulkevat perässä. Joku päivä ukkeli tikahtuu omaan mahdottomuuteensa, ja maailma huokaisee helpotuksesta. Sitä odotellessa, mukavaa maanantaita kaikille ja hyvää alkavaa viikkoa.
 
Osuit tässä aika lailla asian ytimeen vähän niin kuin vahingossa. Se menee juuri niin, että koira on - koiraksi - älykäs, kun se tunnistaa ihmisen tunteita. Se ei ole tunneälykäs, vaan älykäs. Samalla tavalla älykäs ihminen tunnistaa toisen tunteita. Siinäkään ei ole kyse tunneälykkyydestä. Vajaamielinen voi olla erityisen empaattinen, mutta ei poikkeuksellisen tunneälykäs. Ei sellaista älykkyyttä ole olemassa.
koiralla ym turpapäisellä on monta kertaa tehokkaampi hajuaisti.
 
Jep, eikä sekään ole älykkyyttä. Koira saattaa haistaa syövän. Koira saattaa haistaa myös kivun, tulehduksen, ja ymmärtää sen merkityksen. Kaikenlaisia ihmeellisyyksiä luonnosta löytyy.
No ei niin. Koirien ”älykkyyttä” mitataan siten miten hyvin he osaavat toimia ihmisen ohjeiden/tarpeiden mukaan.
 
Riippuu miehestä.
Useimmat ei tiedä paljon mitään. Jotkut yrittävät antaa illuusion, että tietäisivät jotakin mutta eivä oikeasti tiedä kuitenkaan.

Eipä silti, ei monet naisetkaan tiedä. Tietmättömiä ihmisiä on aika paljon. Ja varsin päättävissä asemissa ja se on suuri harmi ja vahinko.

Ihmiset pitäis palkata pätevyyden mukaan eikä ulkonäön tai puoluetaustan. Jää paljon hyvää potentiaalia käyttämättä. Ja se taas on vahingoksi kaikille muillekin.
 
Riippuu miehestä.
Useimmat ei tiedä paljon mitään. Jotkut yrittävät antaa illuusion, että tietäisivät jotakin mutta eivä oikeasti tiedä kuitenkaan.

Eipä silti, ei monet naisetkaan tiedä. Tietmättömiä ihmisiä on aika paljon. Ja varsin päättävissä asemissa ja se on suuri harmi ja vahinko.

Ihmiset pitäis palkata pätevyyden mukaan eikä ulkonäön tai puoluetaustan. Jää paljon hyvää potentiaalia käyttämättä. Ja se taas on vahingoksi kaikille muillekin.
Kulkuset pöksyissä ratkaisevat liian useassa nimityksessä. Maailman surullisin esimerkki löytyy rapakon takaa. Amerikkalainen punaniska luuli tulevansa naurunalaiseksi äänestäessään naista presidentiksi. Katkeraa kalkkia riittää nieltäväksi, kun koko maa ja maailma heittää kuperkeikkaa ja tanssii saksanpolkkaa pölkkypään pillin mukaan.
 
  • Tykkää
Reactions: kruuttis
Kulkuset pöksyissä ratkaisevat liian useassa nimityksessä. Maailman surullisin esimerkki löytyy rapakon takaa. Amerikkalainen punaniska luuli tulevansa naurunalaiseksi äänestäessään naista presidentiksi. Katkeraa kalkkia riittää nieltäväksi, kun koko maa ja maailma heittää kuperkeikkaa ja tanssii saksanpolkkaa pölkkypään pillin mukaan.

Harrisisista emme tiedä mitään.
Emme senkään vertaa kuin Trumpista. 4 vuotta jo sitä nähtiin. Tuskin meno muuksi muuttuu nytkään. Voi olla jopa hyödyksi amerikkalaisille itselleen.

Euroopan on joka tapauksessa opittava tulemaan toimeen omillaan. Se ei olisi vahinko.

Jostakin syystä amerikkalaiset äänesti Trumppia mieluummin kuin Harrisia. Siihen meidän on tyytyminen ja minua se ei henk. koht. haittaa yhtään.
 
Tunneäly.

Jakaisin sen tunteeseen, vaistoon, ilmeidenlukutaitoon, havainnointiin ylipäätään. Jolloin se ei varsinaisesti ole opittua älykkyyttä vaan ennemminkin jotain joka on vastaavaa kuin kollektiivinen muisti. Pimeänpelko. Tarve hakeutua yöksi suojaan. Se miten käärmeen näkeminen ryöpsäyttää adrenaliinia...


Mutta se, kun on lukenut psykologiaa ja tietää mitä ovat vaikkapa defenssit, miten ne vaikuttavat omaan ja toisen ihmisen käytökseen, ei ole tunneälyä vaan lukemalla opittua aivan kuten fysiikka tai maantiede.

Ja jos älyää hyödyntää oppimiaan asioita silloin kun vaisto tai tarkkaavaisuus saa hoksaamaan pienen eleen joka kertoo pettymyksestä, vihasta, tyytymättömyydestä tai muusta tunteesta joka laukaisee defenssit ni silloinhan on suhtkoht älykäs.

Eikö?

Niijoo. Ja koska ne defenssit eittämättä just nyt aiheuttavat lukijalle, joka ei tiedä mitä ne ovat, ärtymyksen tunteita niin ei, turha niitä kieltää on. Ovat ne olemassa. Ja joo, ihan varmaasti ihminen pärjää niistä tietämättä. Ja totta, varmasti ärsyttää, vapaasti saa syyttää mua ylimieliseksi.


Mutta toisaalta ei niiden opiskeleminen vie kuin tunnin.
Varmasti kaikkea tuota. Lisään vielä kaupallisen puolen, sillä tunteita hallitsevat hallitsevat maailmaa.
Eihän siinä ole mitään järkeä, että matkustaa 2000kilometriä hiekkarannalle, jos takapihaltakin löytyisi. Mutta joku nyt herätti ihmisessä sen fiiliksen ja halun, että sinne on päästävä. Siitä on maksettava. Sen takia kannattaa keksiä lentokone, laiva ja rakentaa hotelli.
Usein tahdotaan ajatella, että järki rulettaa ja järkipäätökset on ainoita oikeita, mutta jos maailma pyörisi järjellä, olisi se ihan erilainen.
 

Yhteistyössä