Toggle sidebar

Miksi turvallisesta ja vakaasta verovaroin ylläpidetystä yhteiskunnasta eniten hyötynyt hyväosainen ei maksaisi veroja myös eniten?!

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja vierailija
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Vastaa
V

vierailija

Vieras
>Niin, mutta onko ok, että hyvätuloinen maksaa sekä prosentuaalisesti ja varsinkin euromääräisesti moninverron enemmän veroa kuin pienituloinen duunari? Pidätkö sitä myös ongelmallisena?

Tietenkin eniten verovaroilla katetusta turvallisesta, vakaasta, koulutetusta, maksukykyisten kuluttajien jne. hyvinvointiyhteiskunnasta hyötynyt maksaa myös kunniavelkakymmenyksensa verot maksukyvyn mukaan progressiivisana ja kiitollisena. Hei, ei olla kunniattomia paskiaisia, jotka kaiken saatuaan ei mahdollistaisi muille ja tuleville sukupolville samaa. Luonnevikaisen narsistisen itsekästä!
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
>Niin, mutta onko ok, että hyvätuloinen maksaa sekä prosentuaalisesti ja varsinkin euromääräisesti moninverron enemmän veroa kuin pienituloinen duunari? Pidätkö sitä myös ongelmallisena?

Tietenkin eniten verovaroilla katetusta turvallisesta, vakaasta, koulutetusta, maksukykyisten kuluttajien jne. hyvinvointiyhteiskunnasta hyötynyt maksaa myös kunniavelkakymmenyksensa verot maksukyvyn mukaan progressiivisana ja kiitollisena. Hei, ei olla kunniattomia paskiaisia, jotka kaiken saatuaan ei mahdollistaisi muille ja tuleville sukupolville samaa. Luonnevikaisen narsistisen itsekästä!
Click to expand...
Menisit töihin.
 
Miksei suurituloinen maksa myös eläkemaksua enemmän, koska heillä elinajan ennuste on jopa kymmeniä vuosia pienituloista duunaria pidempi. Vaihtoehto olisi myös 3 000 euron eläkekatto. Eläkkäiden maksuunhan osallistuvat myös veronmaksajat/yhteiskunta, muutenhan mitään kestävyysvajetta ei edes olisi edessä.
 
Progressio on varkautta. Tasaprosentti on oikeudenmukainen ja tasapuolinen tapa verottaa. Silloin enemmän tienaava myös maksaa enemmän, mutta samoin tasapuolisin ehdoin.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Progressio on varkautta. Tasaprosentti on oikeudenmukainen ja tasapuolinen tapa verottaa. Silloin enemmän tienaava myös maksaa enemmän, mutta samoin tasapuolisin ehdoin.
Click to expand...
Ahaa, haluat nähdä Suomessa aidattuja asuinalueita kuten Afrikassa ja jenkeissä jossa varakkaat pakon edessä suojelee omaisuuttaan kun köyhät tekee paljon enemmän murtovarkauksia. Tasaprosentista tulee vähemmän verokertymää nääs jolla hyvinvointia voidaan ylläpitää. Varaudu myös liikkumaan autolla joka paikkaan koska kadulla voi puukkomies tulla ryöstämään helpommin kuin nykyään, tai ainakin joku taskuvaras. Ei noilla köyhillä oo mahdollista kouluttautua jos ei ole verovaroin ylläpidettyä koulutusjärjestelmää.
 
Uutisissa juuri että EK haluaa nyt laittaa valtionyhtiöt myyntiin ja tukea niillä saaduilla rahoilla työllisyyttä. EK:han on synonyymi Kokoomukselle, eli kokoomus haluaa myydä valtiolle rahaa tuovat valtionfirmat ja antaa tulot sossutyöllistämistukina yrityksille. Katsokaa miten Fortumin sähköverkkojen myynnin kanssa kävi (Carunakaupat) ja miten saadut rahat katosivat Uniperkauppoihin eli Saksaan. Ajatelkaa jos Norja myisi öljytuotantonsa, ei enää lisää rahaa norjalaisten maailman suurimpaan öljyrahastoon, joka tekee Norjasta rikkaan ja vahvan. Heikko valtio = vahva rahavaltaeliitti, tämä sopii hyvin kokoomukselle. Kuka äänestää näitä Suomensyöjiä?
 
  • Tykkää
Reactions: Lispetti ja 9MM
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
>Niin, mutta onko ok, että hyvätuloinen maksaa sekä prosentuaalisesti ja varsinkin euromääräisesti moninverron enemmän veroa kuin pienituloinen duunari? Pidätkö sitä myös ongelmallisena?

Tietenkin eniten verovaroilla katetusta turvallisesta, vakaasta, koulutetusta, maksukykyisten kuluttajien jne. hyvinvointiyhteiskunnasta hyötynyt maksaa myös kunniavelkakymmenyksensa verot maksukyvyn mukaan progressiivisana ja kiitollisena. Hei, ei olla kunniattomia paskiaisia, jotka kaiken saatuaan ei mahdollistaisi muille ja tuleville sukupolville samaa. Luonnevikaisen narsistisen itsekästä!
Click to expand...
Miten Suomea 4% enemmän verottava Tanska, jossa myös arvonnousu-maastapoistumisvero ja suurempi julkinen sektori sekä Pohjoismaiden korkeimmat palkat, noin +1000€/kk on maailman kilpailukykyisin maa? Siellä ei ole edes Suomen kummajaista listaamattomien yritysten veroetua, jolla Suomi hellii rikkaita.
 
Voidaan katsoa maita jossa tuloerot ovat mittavia.

-Noh, miltä näyttää?

Hyvinvointivaltio tarkoittaa sitä, että heikommista ja vähempiosaisista pidetään huolta. Tämä toimii perustana terveelle yhteiskunnalle jo pelkästään siitä vinkkelistä, että ei ole massiivista määrää näköalattomuutta.
Sinulla on koko ajan tunne, että jos putoat niin sinut otetaan kiinni. Tämä on asia mistä meidän ei tulisi luopua.

Toki jotkut asiat vaativat suurtakin uudelleen katsastelua ja remonttia, koska esim. mahdollistamme joissain asioissa, mikä ei ole edullista kenellekään, ei edes mahdollistetulle.
 
Mulle progressiivinen verotus on ihan ok. Mutta tärkeämpää olisi saada niitä tiettyjä pääomatuloja järkevän verotuksen piiriin. Mutta helppoa tuo ei ole. Pääomapako ei ole tavoiteltava asia. Tässä tarvittaisiin kansainvälisiä pelisääntöjä, niitä mielestäni itseasiassa USA:n nykyinen pressa Biden on perännyt. En sitten tiedä, onko yhtään realistista.

Mielestäni se on vähäsen väärin, että minä maksan tuloista ensin isot verot ja sitten kun sijoitan noita korkeasti verotettuja rahoja, niin näistä tuloista maksan myös raskaat verot. SInällään tuo osakesäästötili oli pieni edistysaskel. Ns. tavallisen kansan vaurastumista pitää tukea.

Siis on reilua verottaa pääomatuloja jos ne ovat tavallaan palkan sijasta tulevaa tuloa. Mutta jos korkeastiverotetuilla ansiotuloilla hiukan yrittää vaurastua, niin sitä ei pitäisi liikaa rankaista.

Yksinkertaisia nuo asiat eivät ole. Lähtökohtaisesti olen sitä mieltä, että aavistuksen voisi proogressiota madaltaa Suomessa. Vielä pahempi asia on vahva tuloloukku tuossa tietyssä pienituloistenb ryhmässä. Suuntaa ihmisiä tekemään ns. "lusmuilevia valintoja".

Osa ihmisistä on kuitenkin sellaista, että aika vaikea heille on nyky-yhteiskunnassa keksiä tuottavaa työtä. Silti tietty yhteiskuntaan kuulumisen tunne mahdollisimman monille olisi tärkeä. Suurin osa saa sen jotain hyödylliseksi kokemaansa työtä tehden. Joku toki jotenkin muuten, hyvä sinällään.

On kuitenkin myös paljon ns. haitallista työtä. Jos joku kaupparatsu tienaa isoja rahoja kauppaamalla jotain humpuukituotteita, niin sen arvo on yhteiskunnalle loppupeleissä negatiivinen. Esimerkkinä Suomessa ja maailmalla voisi todeta monet näiden uskomushoitojen kauppaajat. Vaikkapa tämä Nordinin täti.
 
  • Tykkää
Reactions: Lispetti
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Uutisissa juuri että EK haluaa nyt laittaa valtionyhtiöt myyntiin ja tukea niillä saaduilla rahoilla työllisyyttä. EK:han on synonyymi Kokoomukselle, eli kokoomus haluaa myydä valtiolle rahaa tuovat valtionfirmat ja antaa tulot sossutyöllistämistukina yrityksille. Katsokaa miten Fortumin sähköverkkojen myynnin kanssa kävi (Carunakaupat) ja miten saadut rahat katosivat Uniperkauppoihin eli Saksaan. Ajatelkaa jos Norja myisi öljytuotantonsa, ei enää lisää rahaa norjalaisten maailman suurimpaan öljyrahastoon, joka tekee Norjasta rikkaan ja vahvan. Heikko valtio = vahva rahavaltaeliitti, tämä sopii hyvin kokoomukselle. Kuka äänestää näitä Suomensyöjiä?
Click to expand...

Suomi on kyllä ollut todella huono tuossa valtion kapitalismissa. Isoja epäonnistumisia piisaa. Kun kaikesta sosialismista tuli kirosana aikanaan, niin leikittiin kapitalistia vähän liikaakin.

Norjassa öljyn suhteen toimittiin melko sosialistisesti, joissakin asioissa se vaan toimii. Olisivat todellakin voineet pelata tuon asian aivan väärin.

No minä äänestän Kokoomusta, en näe oikein vaihtoehtoja. Mutta mihinkään ylikapitalistiseen meinkinkiin en usko. Ne 80-luvulla esitetyt teoriat vapaan markkinatalouden autuudesta eivät mielestäni päde kokonaisvaltaisesti.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
KD esim? Parempi ulkopolitiikka ja kokoomusta inhimillisempi. Ja sananvapautta puolustavat, kokoomus ei
Click to expand...

Noh, ei se oikein sovi tämmöselle agnostikolle. Ja muutenkin aivan liian konservatiivisia minun makuun. Mielestäni se inhimillisyys ei heidän osalta ole sama ihan kaikille. Sananvapauden puolustamisella ehkä viittaat "Case Räsäseen". Tuossakin asiassa olin Päivin kanssa vahvasti eri mieltä, mutta mielestäni hän oli oikeutettu tuon mielipiteen sanomaan. Se ei mennyt vihapuheen puolelle. No syytteet hylättiinkin, joten Suomen oikeusjärjestelmä tuossa tilanteessa toimi.
 
Alkuperäinen kirjoittaja TERO PEKKA SUVAKKI:
Noh, ei se oikein sovi tämmöselle agnostikolle. Ja muutenkin aivan liian konservatiivisia minun makuun. Mielestäni se inhimillisyys ei heidän osalta ole sama ihan kaikille. Sananvapauden puolustamisella ehkä viittaat "Case Räsäseen". Tuossakin asiassa olin Päivin kanssa vahvasti eri mieltä, mutta mielestäni hän oli oikeutettu tuon mielipiteen sanomaan. Se ei mennyt vihapuheen puolelle. No syytteet hylättiinkin, joten Suomen oikeusjärjestelmä tuossa tilanteessa toimi.
Click to expand...
En minäkään ole kirkkoon kuulunut moniin vuosiin, mutta koen sen tällä hetkellä vähän lillukanvarsiksi kun miettii millä puolueella on oikeasti paras ohjelma. Ja vaikka kd olisi suurin puolue niin ei Suomessa mitään aborttikieltoja tms tultaisi näkemään mitä jenkeissä. Kokoomus on sen verran paha monessa mielessä ja vassarit toisaalla niin paljon vaihtoehtoja ei jää.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Ahaa, haluat nähdä Suomessa aidattuja asuinalueita kuten Afrikassa ja jenkeissä jossa varakkaat pakon edessä suojelee omaisuuttaan kun köyhät tekee paljon enemmän murtovarkauksia. Tasaprosentista tulee vähemmän verokertymää nääs jolla hyvinvointia voidaan ylläpitää. Varaudu myös liikkumaan autolla joka paikkaan koska kadulla voi puukkomies tulla ryöstämään helpommin kuin nykyään, tai ainakin joku taskuvaras. Ei noilla köyhillä oo mahdollista kouluttautua jos ei ole verovaroin ylläpidettyä koulutusjärjestelmää.
Click to expand...
Tasaprosentti tulee tietenkin säätää sellaiseksi, että yhteiskunnan toiminnot voidaan ylläpitää halutulla tavalla.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Uutisissa juuri että EK haluaa nyt laittaa valtionyhtiöt myyntiin ja tukea niillä saaduilla rahoilla työllisyyttä. EK:han on synonyymi Kokoomukselle, eli kokoomus haluaa myydä valtiolle rahaa tuovat valtionfirmat ja antaa tulot sossutyöllistämistukina yrityksille. Katsokaa miten Fortumin sähköverkkojen myynnin kanssa kävi (Carunakaupat) ja miten saadut rahat katosivat Uniperkauppoihin eli Saksaan. Ajatelkaa jos Norja myisi öljytuotantonsa, ei enää lisää rahaa norjalaisten maailman suurimpaan öljyrahastoon, joka tekee Norjasta rikkaan ja vahvan. Heikko valtio = vahva rahavaltaeliitti, tämä sopii hyvin kokoomukselle. Kuka äänestää näitä Suomensyöjiä?
Click to expand...
Pitää eritellä eri asiat. Esim. luonnollinen monopoli kuten juuri sähköverkot on sellainen asia, jonka pitää olla julkisessa hallinnassa joko omistuksen tai tiukan säätelyn kautta. Tämä ei ole ristiriidassa markkinatalouden kanssa koska luonnollinen monopoli on määritelmällisesti kilpailun ulkopuolella.

Ja sitten pitää eritellä valtionyhtiöt ja valtion omistamat pörssiyhtiöt. Jälkimmäisten kanssa ei valtiolla pitäisi olla mitään tekemistä. Ei valtio ole olemassa eikä sen pidä olla olemassa sijoittaakseen kansalaisten rahoja pörssiin. Kansalaiset sijoittakoon omia rahoja pörssiin tai antakoon rahansa sijoittamiseen erikoistuneen tahon sijoitettavaksi, jos siltä tuntuu. Valtio ei ole sijoittamiseen erikoistunut eikä sen pidä olla. Valtion tehtävä on hoitaa sille lailla määrätyt asiat ja sen tehtävän rahoittamiseksi se verottaa tarvittavan määrän (ja vain tarvittavan määrän) rahaa verovelvollisilta ja lainaa markkinoilta. Joskus jonkun toiminnon hoitaminen on järkevää hoitaa valtionyhtiön avulla, mutta sen pitää olla kokonaan valtion omistama yhtiö, joka ei ole pörssissä ja jonka ainut tehtävä on hoitaa se lakisääteinen tehtävä eikä tuottaa voittoa omistajalleen.
 
Alkuperäinen kirjoittaja TERO PEKKA SUVAKKI:
Mulle progressiivinen verotus on ihan ok. Mutta tärkeämpää olisi saada niitä tiettyjä pääomatuloja järkevän verotuksen piiriin. Mutta helppoa tuo ei ole. Pääomapako ei ole tavoiteltava asia. Tässä tarvittaisiin kansainvälisiä pelisääntöjä, niitä mielestäni itseasiassa USA:n nykyinen pressa Biden on perännyt. En sitten tiedä, onko yhtään realistista.

Mielestäni se on vähäsen väärin, että minä maksan tuloista ensin isot verot ja sitten kun sijoitan noita korkeasti verotettuja rahoja, niin näistä tuloista maksan myös raskaat verot. SInällään tuo osakesäästötili oli pieni edistysaskel. Ns. tavallisen kansan vaurastumista pitää tukea.

Siis on reilua verottaa pääomatuloja jos ne ovat tavallaan palkan sijasta tulevaa tuloa. Mutta jos korkeastiverotetuilla ansiotuloilla hiukan yrittää vaurastua, niin sitä ei pitäisi liikaa rankaista.

Yksinkertaisia nuo asiat eivät ole. Lähtökohtaisesti olen sitä mieltä, että aavistuksen voisi proogressiota madaltaa Suomessa. Vielä pahempi asia on vahva tuloloukku tuossa tietyssä pienituloistenb ryhmässä. Suuntaa ihmisiä tekemään ns. "lusmuilevia valintoja".

Osa ihmisistä on kuitenkin sellaista, että aika vaikea heille on nyky-yhteiskunnassa keksiä tuottavaa työtä. Silti tietty yhteiskuntaan kuulumisen tunne mahdollisimman monille olisi tärkeä. Suurin osa saa sen jotain hyödylliseksi kokemaansa työtä tehden. Joku toki jotenkin muuten, hyvä sinällään.

On kuitenkin myös paljon ns. haitallista työtä. Jos joku kaupparatsu tienaa isoja rahoja kauppaamalla jotain humpuukituotteita, niin sen arvo on yhteiskunnalle loppupeleissä negatiivinen. Esimerkkinä Suomessa ja maailmalla voisi todeta monet näiden uskomushoitojen kauppaajat. Vaikkapa tämä Nordinin täti.
Click to expand...
Haitallisesta työstä puhuttaessa
Nordinin tätiä huonompana ja erittäin paljon haitallisempana pidän Jenkkien paskaruokakulttuuria ja Kiinan krääsää. Tai ns. ”woke-ammatit” muunmuassa ihan älyttömät ”tutkijat/asiantuntijat”, jotka tyyliin tutkivat transsujen verkkosukkahousuja tai tekoripsiä ja niiden vaikutuksia valkoiseen heteroväestöön etc. muuta kuraa.
 
Alkuperäinen kirjoittaja TERO PEKKA SUVAKKI:
Noh, ei se oikein sovi tämmöselle agnostikolle. Ja muutenkin aivan liian konservatiivisia minun makuun. Mielestäni se inhimillisyys ei heidän osalta ole sama ihan kaikille. Sananvapauden puolustamisella ehkä viittaat "Case Räsäseen". Tuossakin asiassa olin Päivin kanssa vahvasti eri mieltä, mutta mielestäni hän oli oikeutettu tuon mielipiteen sanomaan. Se ei mennyt vihapuheen puolelle. No syytteet hylättiinkin, joten Suomen oikeusjärjestelmä tuossa tilanteessa toimi.
Click to expand...
Miten olit Päivin kanssa eri mieltä?


Mitäs näille Islamisteille sitten pitäisi tehdä? Miksi heitä ei ole syytetty vaikka ovat suoltaneet ihan älyttömiäkin juttuja?

Lisäksi,
Al-Taeen casessa: Voit toivoa vaikkapa venezuelaisen ”hullun koiran” viemistä saunan taakse ja… Kunhan varustat jälkikirjoituksella: Pyydän anteeksi kaikilta tämän lukeneilta…
Entäs Husun puheet? Eivätkö ne ole kiihottamista kansanryhmää vastaan? No tietenkin ovat, mutta kuka nostaisi syytteen?
Hän on törkeällä tavalla käyttänyt Suomalaista rasismia (mitä ei ollut), keppihevosena todella monessa asiassa ja päässyt näistä kuin koira veräjästä. Husu on ollut Suomessa ykkösnimenä lanseeraamassa meille ”uutta normaalia rasismia”. Mikä ei todellisuudessa täytä mitään rasismin piirteitä! Tuollainen on vaarallista. Se kasvattaa yhteiskuntaa kieroon. Ihmiset eivät enää uskalla kyseenalaistaa, eli me mahdollistamme asioita mitkä eivät ole terveitä kenellekään, ei edes ”hyötyjille” itselleen. Loppupeleissä.

Tämä rasistin leiman pelko on edelleen hyvin vahvana rakenteissa. Kouluissa, urheiluseuroissa, poliittisissa järjestöissä jne.
Täällä palstalla, kaveripiireissä tai somessa tämä ei välttämättä näy, koska ympärillä olevat ei voi canceloida/sheimata/leimata irl ulos yhteisöstä.

Ja, näin puhutaan valtuustossa:
(tässä eräs edustaja mies haukkuu toista edustajaa rasistisiaksi jne)
Tiedän, että et näistä YT-videoista pidä, ehkä pitäisi? Vai koetko aidosti tietäväsi riittävästi jos seuraat ainoastaan valmiiksi pureskeltua ja ohjattua mediaa? Valitettavasti meidän media ei jätä varaa jalostaa tietoa itse.


Ylellä muslimi-illassa imaami tms. saa sanoa, että kaikki homot saa tappaa. Tuliko mitään seurauksia?
Miksi tällaiset asiat eivät aiheuta kohinaa?
Mutta, kun Räsäskä siteeraa raamattua niin nyt lähdetään käräjille? Oikeasti?!

Kyse onkin siitä, että kukaan ei uskalla kyseenalaistaa islamisteja, heidän uskontoaan. Jo pelkkää sarjakuvaa jaksetaan paheksua ja Tanskassahan taiteilija tapettiin kun hän julkaisi sarjakuvan allahista tms.

Eikö tästä hypokratiasta ja kaksoisstandardeista tulisi keskustella?
Eikä tämä suinkaan ole ainoa tekopyhyys mitä ns. suvaitsevaiset harjoittavat! Se näkyy niin monessa muussakin.
Oletko huomannut?
 
Alkuperäinen kirjoittaja Lispetti:
Miten olit Päivin kanssa eri mieltä?


Mitäs näille Islamisteille sitten pitäisi tehdä? Miksi heitä ei ole syytetty vaikka ovat suoltaneet ihan älyttömiäkin juttuja?

Lisäksi,
Al-Taeen casessa: Voit toivoa vaikkapa venezuelaisen ”hullun koiran” viemistä saunan taakse ja… Kunhan varustat jälkikirjoituksella: Pyydän anteeksi kaikilta tämän lukeneilta…
Entäs Husun puheet? Eivätkö ne ole kiihottamista kansanryhmää vastaan? No tietenkin ovat, mutta kuka nostaisi syytteen?
Hän on törkeällä tavalla käyttänyt Suomalaista rasismia (mitä ei ollut), keppihevosena todella monessa asiassa ja päässyt näistä kuin koira veräjästä. Husu on ollut Suomessa ykkösnimenä lanseeraamassa meille ”uutta normaalia rasismia”. Mikä ei todellisuudessa täytä mitään rasismin piirteitä! Tuollainen on vaarallista. Se kasvattaa yhteiskuntaa kieroon. Ihmiset eivät enää uskalla kyseenalaistaa, eli me mahdollistamme asioita mitkä eivät ole terveitä kenellekään, ei edes ”hyötyjille” itselleen. Loppupeleissä.

Tämä rasistin leiman pelko on edelleen hyvin vahvana rakenteissa. Kouluissa, urheiluseuroissa, poliittisissa järjestöissä jne.
Täällä palstalla, kaveripiireissä tai somessa tämä ei välttämättä näy, koska ympärillä olevat ei voi canceloida/sheimata/leimata irl ulos yhteisöstä.

Ja, näin puhutaan valtuustossa:
(tässä eräs edustaja mies haukkuu toista edustajaa rasistisiaksi jne)
Tiedän, että et näistä YT-videoista pidä, ehkä pitäisi? Vai koetko aidosti tietäväsi riittävästi jos seuraat ainoastaan valmiiksi pureskeltua ja ohjattua mediaa? Valitettavasti meidän media ei jätä varaa jalostaa tietoa itse.


Ylellä muslimi-illassa imaami tms. saa sanoa, että kaikki homot saa tappaa. Tuliko mitään seurauksia?
Miksi tällaiset asiat eivät aiheuta kohinaa?
Mutta, kun Räsäskä siteeraa raamattua niin nyt lähdetään käräjille? Oikeasti?!

Kyse onkin siitä, että kukaan ei uskalla kyseenalaistaa islamisteja, heidän uskontoaan. Jo pelkkää sarjakuvaa jaksetaan paheksua ja Tanskassahan taiteilija tapettiin kun hän julkaisi sarjakuvan allahista tms.

Eikö tästä hypokratiasta ja kaksoisstandardeista tulisi keskustella?
Eikä tämä suinkaan ole ainoa tekopyhyys mitä ns. suvaitsevaiset harjoittavat! Se näkyy niin monessa muussakin.
Oletko huomannut?
Click to expand...
Hyvä.👍
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
>Niin, mutta onko ok, että hyvätuloinen maksaa sekä prosentuaalisesti ja varsinkin euromääräisesti moninverron enemmän veroa kuin pienituloinen duunari? Pidätkö sitä myös ongelmallisena?

Tietenkin eniten verovaroilla katetusta turvallisesta, vakaasta, koulutetusta, maksukykyisten kuluttajien jne. hyvinvointiyhteiskunnasta hyötynyt maksaa myös kunniavelkakymmenyksensa verot maksukyvyn mukaan progressiivisana ja kiitollisena. Hei, ei olla kunniattomia paskiaisia, jotka kaiken saatuaan ei mahdollistaisi muille ja tuleville sukupolville samaa. Luonnevikaisen narsistisen itsekästä!
Click to expand...
Näin sen pitää mennä Kunniavelan maksuun mars!
 

Similar threads

V
Oikeistolaisen narsismin, yhteiskuntavastuuttomuuden ja verohaluttomuuden kasvu
Viestiä
39
Luettu
809
Aihe vapaa
vierailija
V

Yhteistyössä

Ylös Bottom
Back
Vastaa