Ä
- Status
Saako iskeä esim kaulimella? Nyt ois sellaiset angstit päällä että onnistuisi helposti.:xmas:Alkuperäinen kirjoittaja äiti 44 v;22712472:
´
`''´
Vieras
hyvin osuva - erityisesti tällä haavaa...
Alkuperäinen kirjoittaja äiti 44 v;22712472:
Tehkää treffit esim. - ihan kuin päätön ja tripod.
ja ai niin, kerrotaan sit palstalla...
Alkuperäinen kirjoittaja `''´;22712896:
Ai kehotatko minua nyt sopimaan treffejä jonkun kanssa?
´
`''´
Vieras
T
tt ei kirj
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja `''´;22710497:
Nimenomaan. Mitä ihmeen tarvetta on kyseenalaistaa toisten älykkyyttä, yrittää saada toinen ihminen näyttämään huonommalta tai ei älykkäältä väkisin? Juurikin se kateus.
Jos toinen on älykkäämpi, niin pakkohan jonkun on tultava kettuilemaan ja solvaamaan tms. Kertoo paljon henkilöstä. Se, että minä olen älykäs ei poistu sillä, että joku pässi yrittää keksiä mitä ihmeellisimpiä asioita ja lauseita alentaen. Eikä NCM:n äly siitä vähene, jos joku yrittää jauhaa paskaa hänestä.
EN keksi muuta, kun kateuden, joka aiheuttaa sen alemmuudentunteen ja haukkumisen tarpeen. Tai sitten vaan ihminen on niin vittumainen muuten.
Alkuperäinen kirjoittaja tt ei kirj:
Ei kyse ole välttämättä kateudesta. Ihmisessä kun on muitakin ulottuvuuksia kuin älykkyys - tyhmyys -akseli. Kyllä älykäs ihminen voi olla ärsyttävä, tai sitten ärsyyntyjällä voi olla vain huono päivä. Tai kuten NCM:n tapauksessa (josta luin tuolta ketjun alusta, en jaksanut kaikkea), voi ihan vaan sattua väärään paikkaan väärään aikaan ja joutua jyrän alle.
T
tt ei kirj
Vieras
No pakkoko siitä on ärsyyntyä, jos joku kirjoittaa sellaista tekstiä, mitä ei osaa sisäistää? Eikö silloin kannattaisi vaan antaa olla ja siirtyä lukemaan helpompia tekstejä.
?
--
Vieras
Kyse ei todellakaan ole ymmärryksestä, vaan siitä, että tekstistä(si esim.) ei loista mikään ylivoimainen järjen valo. Ihan tavallista, jopa huonoa suomea suollat ilman päätä tai häntää. Ihmisestä ei tee älykästä se, että hän väittää sellainen olevansa. Ja en, en todellakaan ole sinulle kateellinen. Sitä korttia on tähän suuntaan ihan turha heiluttaa. Minä tiedä oman älykkyyteni tason.
Alkuperäinen kirjoittaja tt ei kirj:
Meinaatko, että tietyn älykkyysosamäärän ylittäneet ovat jonkinlaisia yli-ihmisiä, joilla ei ole koskaan huono päivä? Ja huonona päivänä sellainenkin voi sitten suoltaa jotain tahallaan ärsyttävää tekstiä, josta on ihan ymmärrettävääkin loukkaantua. Noin esimerkkinä.
Kysymys ei olekaan välttämättä siitä, etteikö ko. lukija osaisi sisäistää tekstiä jota lukee (tässä tarkoitan nimenomaan sinun kirjoittamaasi tekstiä) vaan ehkäpä siitäkin, että kirjoitusasu on huono ja kirjoituksen sisältö monella tapaa epälooginen.
?
--
Vieras
Niin, kyllähän se huvittaa, kun omasta mielestään älykäs ja kielellisesti lahjakas ihminen kirjoittaa huonosti ja epäloogisesti, ja vetoaa koko ajan vain toisten vähempään älyyn.
T
tt ei kirj
Vieras
Nimenomaan ymmärryksestä. Ilman päätä ja häntää, eli sinun ymmärryksesi ei yksinkertaisesti RIITÄ sitä ymmärtämään. En väitä olevani älykäs, vaan faktat puhuu puolestansa. Sinun mielipiteesi ei tee minua tyhmemmäksi, vaan kertoo sinusta. Liekö hieman eroa sillä, onko esimerkiksi valmistunut lähes täydellisin arvosanoin toisesta koulutuksesta ja opiskellessaan kirjoittanut JOKA PÄIVÄ laajoja kirjoituksia. Vai onko suorittanut sen amiksen ja rassaillut autoja.
Alkuperäinen kirjoittaja tt ei kirj:
Tätähän on kai ennenkin kyselty, mutta mistä koulutuksesta olet valmistunut?
Juurikin näin. Mutta sehän taisikin olla niin, että kaikilla meillä muilla tässä ketjussa on joku ongelma logiikan kanssa, kun nämä yliälykkäät ihmiset sen sijaan ovat jollain korkeammalla tasolla logiikassaan kykenemättä kuitenkaan näyttämään siitä mitään selviä todisteita.
Itse en ole älykkyystesteissä juossut, minulla ei sellaiseen ole juurikaan ollut tarvetta. Itse en pidä itseäni tyhmänä ja yleisesti kanssaihmiset kuvailevat minua älykkääksi. Kun olen hakenut erilaisiin opiskelupaikkoihin, nimenomaan logiikkaa mittaavat testit ovat sujuneet hyvin, persoonallisuutta mittaavat sitäkin paremmin. Minun ei tarvitse olla kateellinen ihmiselle, joka kaksplussan palstalla ylimielisesti halveksii muiden älykkyyttä nostaen oman älynsä ja lahjakkuutensa korkeammalle tasolle kuitenkaan kykenemättä tuottamaan kieliopillisesti järkevää tekstiä tai loogisesti etenevää argumentointia.
´
`''´
Vieras
Fiksaatioluonnehdinnassani keskeisin ajatus oli kritiikin kohdistaminen yhteen selitysmalliin juuttumiseen asioita ja ilmiöitä tarkastellessa. Tietysti teorioita, työhypoteeseja jne. tulee olla ja niitä tule kehitellä - tavallaan jopa elätellä- mutta yhtä lailla myös testata, ja epäillä. Tavallaan epäily ja jopa niiden suoranainen viljely - niin ikävältäkin kun sellainen voi kuulostaa - kuuluu tavallaan myös älykkyyteen, tai ainakin on älykkyyden ilmenemismuoto ainakin joltain osin. Se kun on monitahoinenkin asia niin itsessäään, kuin ilmenemismuodoissaankin.
Tuon viimeisin lauseen ajatuksen ja tuon vaihtoehtoisen pelkistyksen muistaakseni äiti 44 v jo jossain esittikin.
?
--
Vieras
Faktaa et ole suostunut esittämään.
Mistä olet valmistunut "lähes täydellisin arvosanoin"? Minä yliopistosta, tutkintona FM. Mikä itse olet?
Kieltämättä SIINÄ hän on hyvin epälooginen, että perustelee omat täysin selkeät virheensä ainoastaan lukijan typeryydellä ja ymmärryksen puutteella.
T
tt ei kirj
Vieras
Juurikin näin. Mutta sehän taisikin olla niin, että kaikilla meillä muilla tässä ketjussa on joku ongelma logiikan kanssa, kun nämä yliälykkäät ihmiset sen sijaan ovat jollain korkeammalla tasolla logiikassaan kykenemättä kuitenkaan näyttämään siitä mitään selviä todisteita.
Itse en ole älykkyystesteissä juossut, minulla ei sellaiseen ole juurikaan ollut tarvetta. Itse en pidä itseäni tyhmänä ja yleisesti kanssaihmiset kuvailevat minua älykkääksi. Kun olen hakenut erilaisiin opiskelupaikkoihin, nimenomaan logiikkaa mittaavat testit ovat sujuneet hyvin, persoonallisuutta mittaavat sitäkin paremmin. Minun ei tarvitse olla kateellinen ihmiselle, joka kaksplussan palstalla ylimielisesti halveksii muiden älykkyyttä nostaen oman älynsä ja lahjakkuutensa korkeammalle tasolle kuitenkaan kykenemättä tuottamaan kieliopillisesti järkevää tekstiä tai loogisesti etenevää argumentointia.
Sori, mutta minun älyni on mikä on ja lahjakkuudet ovat mitä ovat, minun EI TARVITSE laittaa älyäni korkeammalle, kun mitä se on. Se on siinä ja pysyy, sitä SINÄ et VOI alentaa.
Kaikki ovat tasa-arvoisia, oli se äly mikä tahansa ja ainoastaan SINÄ ja nämä MUUT jatkuvasti sitä yrittävät siitä jankuttaa, että MINÄ asetan itseni ylemmäksi. EI, vaan te jankkaatte asiasta ilman mitään syytä.
Minua kiinnostaa myös ala, jossa kirjoitetaan JOKA PÄIVÄ laajoja kirjoituksia.
Millaisia laajoja kirjoituksia? Vaikea kuvitella moista alaa, tunnen hyvinkin korkeasti koulutettuja ihmisiä, ja kukaan heistä ei ole kuitenkaan joka päivä joutunut koulutuksensa aikana kirjoittelemaan mitään laajoja kirjoituksia. Itse miellän "laajan kirjoituksen" lähinnä jo gradua vastaavaksi työksi, mutta siitä ei kai tässä ole kyse?
T
tt ei kirj
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja `''´;22713190:
Totta, kyseenalaistaminen on elämäni suola, mutta tässä kohden tarkoitan tätä turhaa ja ihmeellistä jankuttamista jostain sellaisesta, mikä ei muutu, sanoit sinä tai muut mitä tahansa.
T
tt ei kirj
Vieras
En minä ole sinua yrittänyt alentaa.
Mutta kun täällä yritetään asettaa mm. kirjoitustyylisi ja sen logiikka kyseenalaiseksi, sinä toistuvasti vastaat, että kyse on lukijan vajavaisesta ymmärryksestä. Silloinhan sinä syyllistyt toisten älyn alentamiseen etkä kykene minkäänlaiseen rakentavaan itsekritiikkiin. Täällä on kysytty monia kysymyksiä sinulta, joihin et kuitenkaan vastaa. Se tekee sinusta hiukan epäuskottavan.
?
--
Vieras
tt ei kirj., sinä puhut itseäsi vain syvemmälle suohon koko ajan. Kyllähän sinun nyt se pitäisi älykkäänä ihmisenä tajuta. Mutta en valita, viihdyttävää tämä ainakin on
- Status
Similar threads
- purkautuminen
- Aihe vapaa
