Mitä etuja avioliitossa on vs. avoliitto?

["Hilma"]

Ollaan 9 vuotta asuttu yhdessä, meillä talo joka omistetaan 50 / 50, yhteinen laina jota lyhennetään yhtä paljon. Lapsesta luonnollisesti yhteishuoltajuus. Molemmilla omat autot, omat tilit jne. Kummallakaan ei ole mitään henkivakuutuksia tms.

Anoppi jaksaa jankuttaa että meidän pitäis mennä naimisiin, kun kerran on lapsi ja talo, jos vaikka jotakin sattuisi jommalle kummalle.

Täytyy sanoa että olen niin tyhmä etten tiedä mitä etua siitä avioliitosta olisi jos jotakin sattuisi? Olen kuitenkin avoimin mielin asian suhteen, eli lähtökohtaisesti en ole oikein mitään mieltä avioliitosta, syy siihen ettei vieläkään olla naimisissa on ihan vaan että ei olla ikinä edes puhuttu naimisiin menosta vakavasti.

 

[ollu]

pelkkää haittaa.

 

[MolliMelooni]

Perintöoikeudet ainakin tuli mulle ekana mieleen.

 

["noh"]

Leskeneläke ainakin.

 

["alma"]

No ihan vaikka se, että jos jompikumpi sattuisi kuolemaan, ei leskenoikeutta asumiseen kuitenkaan ole vaikka talo puoliksi onkin. On ne lapset ennenkin katalia temppuja rahanhimoissa vanhemmilleen tehneet.

 

["Keh"]

Lähinnähän ne on noi leskeneläke ja asumisoikeus yhteiseen kotiin. Niin ja töissä olevan kuollessa se työntekijäin ryhmähenkivakuutus tuo aviopuolisolle korvauksen, avopuoliso ei sitä käsittääkseni saa.

Psykkisen puolen edut ovat sitten henkilöstä riippuvaisia, niitä ei pysty tähän luettelemaan.

 

[vierass]

Perintöoikeudet, lapset ei voi aikuistuttuaan vaatia kotia myytäväksi, kun leskellä on asumisoikeus. Pakkohan tuota oikeutta ei ole käyttää, jos haluaa muuttaa. Leskeneläke.

 

["Keh"]

Perintöoikeuksista puhujat: tässä tapauksessahan leski ei peri mitään, oli sitten avoleski tai avioleski, koska puolisoilla on yhteisiä lapsia...

 

[MolliMelooni]

[QUOTE="Keh";29762764]Perintöoikeuksista puhujat: tässä tapauksessahan leski ei peri mitään, oli sitten avoleski tai avioleski, koska puolisoilla on yhteisiä lapsia...[/QUOTE]

Puoliso perii puolet, rintaperilliset puolet. Leski saa asua yhteisessä kodissa, vaikka siitä puolet meneekin perintönä lapse/ille.

Muoks. Korjaan ylläolevaa kommenttiani pilkuviilauksen varalta: aviopuoliso saa puolison kuollessa omaisuudesta puolet avio-oikeuden mukaisesti.

 

[M32]

Voin kutsua vaimoani vaimoksi teennäisen ja typerän "avovaimon" sijaan. Lisäksi jos loukkaannun vakavasti ja olen tajuton, hoidostani päättää luotettava ihminen.

Muuta en keksi. En tosiaankaan pidä avioliittoa mitenkään ihmeellisenä tai välttämättä edes toivottavana insituttiona. En silti kadu naimisiinmenoa. Ehkä olisi piitänyt järjestää juhlat, niin olisi saanut ilmaista roinaa.

 

["hhh"]

[QUOTE="Keh";29762764]Perintöoikeuksista puhujat: tässä tapauksessahan leski ei peri mitään, oli sitten avoleski tai avioleski, koska puolisoilla on yhteisiä lapsia...[/QUOTE]

Perintöoikeus on tuo, että leski saa jäädä asumaan yhteiseen asuntoon. Perilliset eli lapset ei voi väkisin myydä asuntoa. Rautalangastako tuo pitää vääntää...

 

["Keh"]

Puoliso perii puolet, rintaperilliset puolet. Leski saa asua yhteisessä kodissa, vaikka siitä puolet meneekin perintönä lapse/ille.

Huoh. Kun ei peri.

Omaisuudesta tehdään ositus ja leski saa (jos on ollut vähävaraisempi) yhteisestä omaisuudesta puolet. Ei siis peri, vaan saa osituksessa puolet. Lapset sitten perivät sen kuolleen osuuden kokonaan.

Asumisoikeus leskellä on juu, muttei se edelleenkään peri mitään.

Oletuksena siis se, ettei ole tehty testamenttia, sillä voi periä vaikka naapurin ukko.

 

[Zombi]

Juridiset asiat tärkeimmät.

 

[??]

[QUOTE="Keh";29762801]Huoh. Kun ei peri.

Omaisuudesta tehdään ositus ja leski saa (jos on ollut vähävaraisempi) yhteisestä omaisuudesta puolet. Ei siis peri, vaan saa osituksessa puolet. Lapset sitten perivät sen kuolleen osuuden kokonaan.

Asumisoikeus leskellä on juu, muttei se edelleenkään peri mitään.

Oletuksena siis se, ettei ole tehty testamenttia, sillä voi periä vaikka naapurin ukko.[/QUOTE]

Onko lakipykälät muuttuneet jossain vaiheessa? Silloin kun lukiossa opiskelin (10 vuotta takaperin), niin opetettiin, että kun henkilöt A ja B ovat olleet naimisissa ja heillä on lapsia (eikä ole testamenttia), niin B:n kuolessa A perii puolet B:n omaisuudesta ja loput menevät rintaperillisille eli tässä tapauksessa lapsille. Eli esim. alunperin puoliksi omistetusta omakotitalosta A omistaa tämän jälkeen 75 % ja yhteiset lapset 25 %. Kiitettävän arvosanankin sain vielä tuosta kurssista..

 

[MolliMelooni]

Onko lakipykälät muuttuneet jossain vaiheessa? Silloin kun lukiossa opiskelin (10 vuotta takaperin), niin opetettiin, että kun henkilöt A ja B ovat olleet naimisissa ja heillä on lapsia (eikä ole testamenttia), niin B:n kuolessa A perii puolet B:n omaisuudesta ja loput menevät rintaperillisille eli tässä tapauksessa lapsille. Eli esim. alunperin puoliksi omistetusta omakotitalosta A omistaa tämän jälkeen 75 % ja yhteiset lapset 25 %. Kiitettävän arvosanankin sain vielä tuosta kurssista..

Tämän minäkin muistan, tehtiin erilaisia perinnönjakoja eri tilanteisiin. Ilmeisesti ei saa sanoa, että leski perii, koska hän saa omaisuutta avio-oikeuden mukaisesti (puolet, jos ei ole avioehtoa).

 

["vieras."]

Aviopuolisolla on avio-oikeus puoleen omaisuudesta, jos ei avioehtoa ole ja on lapsia. Tällöin leski saa puolet ja lapset perii puolet. Jos ei ole lapsia niin leski perii toisen puolen.

Leski ei saa 75% ellei hänelle ole testamentattu erikseen.

 

["joku"]

Onko lakipykälät muuttuneet jossain vaiheessa? Silloin kun lukiossa opiskelin (10 vuotta takaperin), niin opetettiin, että kun henkilöt A ja B ovat olleet naimisissa ja heillä on lapsia (eikä ole testamenttia), niin B:n kuolessa A perii puolet B:n omaisuudesta ja loput menevät rintaperillisille eli tässä tapauksessa lapsille. Eli esim. alunperin puoliksi omistetusta omakotitalosta A omistaa tämän jälkeen 75 % ja yhteiset lapset 25 %. Kiitettävän arvosanankin sain vielä tuosta kurssista..

Prosentit menee leski 50 prosenttia ja lapset 50% esim. talosta. Meillä siis äidin kuoltua isä omisti edelleen sen saman 50 prosenttia kuin ennenkin ja minä ja sisko omistettiin sitten puoliksi se äidin osuus. Mutta isällä tosiaan sitten asumisoikeus oli siihen asuntoon eli ei voitu siskon kanssa rahoiksi laittaa sitä äidin osuutta asunnosta. (Eikä oltaisi haluttukaan tietenkään!)

 

[avovaimo vielä]

Voin kutsua vaimoani vaimoksi teennäisen ja typerän "avovaimon" sijaan. Lisäksi jos loukkaannun vakavasti ja olen tajuton, hoidostani päättää luotettava ihminen .

Muuta en keksi. En tosiaankaan pidä avioliittoa mitenkään ihmeellisenä tai välttämättä edes toivottavana insituttiona. En silti kadu naimisiinmenoa. Ehkä olisi piitänyt järjestää juhlat, niin olisi saanut ilmaista roinaa.

Niin, kun ne avovaimot ovat epäluotettavia?

Me menemme naimisiin juurikin siitä syystä, ettei viitsitä alkaa testamenttia tekemään jos jotain pahaa sattuukin. Ihan yhtä lailla luotan kyllä mieheeni, vaikkei hän vielä aviomies olekaan. Niin ja saadaan sama sukunimikin koko perhe, onhan se sellainen symbolinenkin juttu.

 

[Mörköäiti]

[QUOTE="alma";29762747]No ihan vaikka se, että jos jompikumpi sattuisi kuolemaan, ei leskenoikeutta asumiseen kuitenkaan ole vaikka talo puoliksi onkin. On ne lapset ennenkin katalia temppuja rahanhimoissa vanhemmilleen tehneet.[/QUOTE]

Ei ole pakko myydä taloa. Voi myös "ostaa lapset ulos" siitä.

 

[M32]

Niin, kun ne avovaimot ovat epäluotettavia?

Mietipäs vielä.

 

[ncsdjköc]

Aviopuoliso on lähin omainen. Avopuoliso ei ole.

 

[!!!!]

Onko lakipykälät muuttuneet jossain vaiheessa? Silloin kun lukiossa opiskelin (10 vuotta takaperin), niin opetettiin, että kun henkilöt A ja B ovat olleet naimisissa ja heillä on lapsia (eikä ole testamenttia), niin B:n kuolessa A perii puolet B:n omaisuudesta ja loput menevät rintaperillisille eli tässä tapauksessa lapsille. Eli esim. alunperin puoliksi omistetusta omakotitalosta A omistaa tämän jälkeen 75 % ja yhteiset lapset 25 %. Kiitettävän arvosanankin sain vielä tuosta kurssista..

Mä olen myös opiskellut mutta meille opetettiin näin: A ja B omistavat yhdessä talon ja ovat molemmat elossa. A kuolee. B omistaa edelleen oman puoliskonsa ja A:n puolikkaan perivät hänen lapsensa.

Jos talo olisi ollut ainoastaan A:n nimissä niin lapset perivät sen kokonaan. Jos ei heillä olisi lapsia niin puoliso perii kaiken.

 

[fcb]

Tästä tulikin mieleen että miten talolle kävisi seuraavassa tilanteessa: eli toinen avoliitossa olevista omistaa talon 100 %. Parillä yhteisiä pieniä lapsia. Talosta vielä velkaa ja talon omistaja kuolee. Miten kävisi talolle?

 

[aviovaimo]

En ymmärrä miksi ei menisi naimisiin, kun yhdellä toimituksella olette viralliset puolisot lain edessä. Ihan sama tuntuuko se siltä ja tältä, mutta kaikkein selkeintä on olla naimisissa, kun on lapset ja omaisuutta.

 

["Cheek"]

Tästä tulikin mieleen että miten talolle kävisi seuraavassa tilanteessa: eli toinen avoliitossa olevista omistaa talon 100 %. Parillä yhteisiä pieniä lapsia. Talosta vielä velkaa ja talon omistaja kuolee. Miten kävisi talolle?

Karkeasti: velat pitää maksaa vainajan kuolinpesästä. Jos omaiset jakavat omaisuutta maksamatta velkoja, joutuvat he vastuuseen. Käytännössä talo pitää joskus myydä, jos ei vainajan rahat muuten riitä. Joskus velat maksetaan kuolinpesän ulkopuolelta ja talo pidetään itsellä.