Mitä ihmettä te vouhkaatte

[ninaTT]

Tätä palstaa (ja muitaki tietolähteitä kuten anoppi ) kannattaa lukea tietynlaisella suodattimella

Anopit ja isoäidit on kaikkein parhaimpia neuvomaan. Ja oma äiti siinä sivussa vielä. Yks sanoo että vauvalla liikaa vaatetta. Toisen mielestä liian paljon. Ja oma mummo käskee vielä laittamaan lapsen pyllyyn saippuaa (siis peräsuoleen), että ei tule ummetusta.....Niitä jos alkaa kuuntelemaan, niin hulluksi tulee..

ei jösses, onko nuinkin joskus tehty

mahtaa olla pylly karrella saippuasta kun siellä hautuu.

Just noin munkin mummo (80-v) neuvosi ja kertoi että kätilö teki niin omalle äidilleni ja kyllä mun pitäisi myös tehdä niin kun kerran vauva on ollut jo ½ päivää kakkaamatta.

1950 ja 1960-luvuilla vaipattomuus merkkas sitä, että opetettiin lapsi kakkimaan kaks kertaa päivässä, aamuin illoin, ja jos ei kakannu just silloin niin työnnettiin saippuapala sinne, jonka se sai sitten "kakata" jotta tuli tavaraa oikeisiin aikoihin... :x

 

[tyttöjen äiti]

Tätä palstaa (ja muitaki tietolähteitä kuten anoppi ) kannattaa lukea tietynlaisella suodattimella

Anopit ja isoäidit on kaikkein parhaimpia neuvomaan. Ja oma äiti siinä sivussa vielä. Yks sanoo että vauvalla liikaa vaatetta. Toisen mielestä liian paljon. Ja oma mummo käskee vielä laittamaan lapsen pyllyyn saippuaa (siis peräsuoleen), että ei tule ummetusta.....Niitä jos alkaa kuuntelemaan, niin hulluksi tulee..

ei jösses, onko nuinkin joskus tehty

mahtaa olla pylly karrella saippuasta kun siellä hautuu.

Just noin munkin mummo (80-v) neuvosi ja kertoi että kätilö teki niin omalle äidilleni ja kyllä mun pitäisi myös tehdä niin kun kerran vauva on ollut jo ½ päivää kakkaamatta.

1950 ja 1960-luvuilla vaipattomuus merkkas sitä, että opetettiin lapsi kakkimaan kaks kertaa päivässä, aamuin illoin, ja jos ei kakannu just silloin niin työnnettiin saippuapala sinne, jonka se sai sitten "kakata" jotta tuli tavaraa oikeisiin aikoihin... :x

Miettikääpä kuinka se saippua on kirvellyt. Kai siinä vähemmästäkin vääntää hätäpaskat, kun sattuu.

 

[ap]

Outoa, että imetyksestä ja imetyksen hyödyistä puhuminen käsitetään fanaattisuudeksi

Fanaattisuus olis sitä, että en olisi tekemisissä ihmisten kanssa jotka eivät ole samaa mieltä kanssani. Fanaattisuus olis sitä, että antaisin oman lapseni kärsiä oman ideologiani takia. Fanaattisuus olis sitä, että pitäis kieltää korvikkeet kokonaan ja lopettaa tuttipullojen myynti.

Fanaattisuus ei ole sitä, että keskustelupalstalla keskustelee imetyksen hyödyistä vs korvikkeen haitoista.

fanaattista se on sillon kun jahnataan vaan sitä imetystä ja haukutaan toiset maanrakoon ja laiskasi ja mennään sieltä mistä on aita matalin syytöksiä kun joillakin voi olla ja on hyvät perustelut ja syyt miksi ei pystynyt imettämään.
aivan kuin heidän vauvoista tulisi jotenkin huonompia ja äidit ovat huonompia jos he ei ole jostain syystä pystyneet imettämään tai halunneet jostain syystä imettää.
jos joku sanoo et en imettänyt kun.. niin arvaa sataako semmoselle paskaa niskaan? miksi te fanaatikot ette voi jättää asiaa siihen vaan alatte pommittamaan syytöksillänne?
minä ja moni muukin hyväsyy ok sun valinta on ollut haluta imettää tai olet onnekas että sulla sitä maitoa on riittänyt.
Eikö fanaatikkojen maailmaan muuta mahdu kuin pakko imetys vaikka maitoa ei tule?

 

[ap]

Mä saan varmaan paskaa niskaan, mutta kyllä tällä palstalla maalaisjärjen käyttö lähinnä viittaa siihen että mennään sieltä mistä aita on matalin eikä edes viitsitä vaivautua ottamaan asioista selvää ja sitten selitetään omia päätöksiä maalaisjärjen käytöllä. Ja jos joku onneton on viitsinyt nähdä vaivaa ottaa asioista selvää ja sanoo oman näkemyksensä niin se mielipide torpataan tasan tarkkaan vääränä kun voi sitä "maalaisjärkeäkin" käyttää...

oookei. hehheee näkisitpä kuin matala meidän aita on, sulla ponnahtas ressitaso taivaisiin =)

Joo, varmaan ponnahtaisi jos mua kiinnostaisi teidän aidat

vissin kiinnostaa kun asian otit esille. =)

 

[hemuli]

Fanaattista on just se et se oma mielipide asiasta, vaikkapa nyt imetyksestä on se AINOA oikea eikä mitään muita vaihtoehtoja ole. Mustaa ja valkoista ei muita sävyjä.

 

[vieras]

Edelleen ärsyttää, kun fanaattisia ovat aina imetyksen eduista puhujat eivät sen suoranaiset vastustajat. Minua on kehoitettu lopettamaan imetys, jotta vauvan voi viedä muualle hoitoon (ei mitään tarvetta tähän) tai ainakin opettamaan juomaan pullosta, jos vaikka "satut kuolemaan lapsen pikkuvauva aikana." No, entäs jos en satu? Tarviiko tämän takia luopua jostain mikä ei aiheuta mitään vaikeuksia? Opetella uus juttu vain, jos sitä mahdollisesti joskus tarvitaan..

 

[hemuli]

Edelleen ärsyttää, kun fanaattisia ovat aina imetyksen eduista puhujat eivät sen suoranaiset vastustajat. Minua on kehoitettu lopettamaan imetys, jotta vauvan voi viedä muualle hoitoon (ei mitään tarvetta tähän) tai ainakin opettamaan juomaan pullosta, jos vaikka "satut kuolemaan lapsen pikkuvauva aikana." No, entäs jos en satu? Tarviiko tämän takia luopua jostain mikä ei aiheuta mitään vaikeuksia? Opetella uus juttu vain, jos sitä mahdollisesti joskus tarvitaan..

kannatta tehdä vaan juuri niinkuin sinä itse parhaaksi näet oman lapsesi kanssa. Lisäkommenttina et mulla on neljä lasta jotka ei kertakaikkiaan oppinu pulloa tai tuttia huolimaan, ei vaikka kokeiltiin kaikenlaisia erimallisia ja eri materiaalista valmistettuja. Kannattaa vaan opetella nyökkäilemään ja hymyilemään et joo onpa hyvä kun mainitsit - ei ois itellä tullu mielee ja tehdä sitte niinku ite parhaaksi näkee tai siis näin minä oon tehny.

 

[ninaTT]

Outoa, että imetyksestä ja imetyksen hyödyistä puhuminen käsitetään fanaattisuudeksi

Fanaattisuus olis sitä, että en olisi tekemisissä ihmisten kanssa jotka eivät ole samaa mieltä kanssani. Fanaattisuus olis sitä, että antaisin oman lapseni kärsiä oman ideologiani takia. Fanaattisuus olis sitä, että pitäis kieltää korvikkeet kokonaan ja lopettaa tuttipullojen myynti.

Fanaattisuus ei ole sitä, että keskustelupalstalla keskustelee imetyksen hyödyistä vs korvikkeen haitoista.

fanaattista se on sillon kun jahnataan vaan sitä imetystä ja haukutaan toiset maanrakoon ja laiskasi ja mennään sieltä mistä on aita matalin syytöksiä kun joillakin voi olla ja on hyvät perustelut ja syyt miksi ei pystynyt imettämään.
aivan kuin heidän vauvoista tulisi jotenkin huonompia ja äidit ovat huonompia jos he ei ole jostain syystä pystyneet imettämään tai halunneet jostain syystä imettää.
jos joku sanoo et en imettänyt kun.. niin arvaa sataako semmoselle paskaa niskaan? miksi te fanaatikot ette voi jättää asiaa siihen vaan alatte pommittamaan syytöksillänne?
minä ja moni muukin hyväsyy ok sun valinta on ollut haluta imettää tai olet onnekas että sulla sitä maitoa on riittänyt.
Eikö fanaatikkojen maailmaan muuta mahdu kuin pakko imetys vaikka maitoa ei tule?

Missä mä olen haukkunu jotain laiskaksi? Laita linkki. Se, että joku tietoisesti tekee päätöksen kohdella lasta mieluummin huonommin kun paremmin on kyllä huono äiti. Mutta missään vaiheessa en ole väittänyt imetyksen onnistuvan aina kaikilta.

Ja kyllä, kiitos, maailmaani mahtuu paljon muutakin kun imetys Siitä nyt vaa on ollu puhe palstalla niin olen ottanut osaa.

 

[vieras]

ja pyh. en ole imettänyt enkä imetä eikä kiinnosta kyllä vouhkatakaan. ihan paras äiti oon lapsilleni, sanoi joku fanaatikko mitä tahansa. näistä keskusteluista saa aina vaan hyvät naurut kun jotkut on niin tosissaan ton suhteen. sitten kun ah-ihana-imetys loppuu, ravintotietouskin häipyy kuin tuhka tuuleen ja painellaan mäkkäriin - karkkikaupan kautta. jos kaiken ruoan suhteen oltaisiin niin fanaattisia kuin jotkut on imetyksen suhteen niin olisimme kaikki kyllä aika...terveitä, sekopäisiä vai mitä? kertokaa te.

 

[Coffee Break]

Mä saan varmaan paskaa niskaan, mutta kyllä tällä palstalla maalaisjärjen käyttö lähinnä viittaa siihen että mennään sieltä mistä aita on matalin eikä edes viitsitä vaivautua ottamaan asioista selvää ja sitten selitetään omia päätöksiä maalaisjärjen käytöllä. Ja jos joku onneton on viitsinyt nähdä vaivaa ottaa asioista selvää ja sanoo oman näkemyksensä niin se mielipide torpataan tasan tarkkaan vääränä kun voi sitä "maalaisjärkeäkin" käyttää...

oookei. hehheee näkisitpä kuin matala meidän aita on, sulla ponnahtas ressitaso taivaisiin =)

Joo, varmaan ponnahtaisi jos mua kiinnostaisi teidän aidat

vissin kiinnostaa kun asian otit esille. =)

Enhän mä edes missään vaiheessa maininnut sua tai edes viitannut keneenkään yksilönä vaan sanoin mielipiteeni yleisellä tasolla.

 

[larvae]

Jos ei ole tietoa, niin mihin perustat sen maalaisjärjellä tekemäsi päätöksen...? Et mihinkään. Jos minusta tuntuisi fiksulta maalaisjärkeni perusteella antaa vaikka puolivuotiaalle hillomunkkia, koska siinä on viljaa (kuten puurossa) ja marjaa (kuten soseissa), niin voitaisiinko sanoa, että maalaisjärjellä pääsee pitkälle?

Huom. Esimerkkini on kärjistetty.

 

[vieras]

Mutta juuri se maalaisjärki on huono asia. Teillä sen käyttäjillä ei vaan ole tietoa tarpeeksi mistään ja siksi vetoatte siihen maalaisjärkeen. Sana maalaisjärki on tullut siitä, kun ennen ei ollut tutkimuksia, ei tietoja ei mitään vaan elettiin vain maalla "töitä tehden navetassa" ja hoidettiin lapset samalla siten miten pystyi. Silloin ei ollut tietoa eikä välitetty asioista niin kuin nyt. Esim lapsen hyvinvointi. Se oli sitä maalaisjärkeä. Sitä, että perustellaan omat möhlimiset sillä et kyllä MINÄ tiedän mitä MUN lapsi tarvitsee. Ei, te maalaisjärkiset ette yleensä tiedä . Valitettavaa.

ehhehehehe just..

 

[vieras]

Jos ei ole tietoa, niin mihin perustat sen maalaisjärjellä tekemäsi päätöksen...? Et mihinkään. Jos minusta tuntuisi fiksulta maalaisjärkeni perusteella antaa vaikka puolivuotiaalle hillomunkkia, koska siinä on viljaa (kuten puurossa) ja marjaa (kuten soseissa), niin voitaisiinko sanoa, että maalaisjärjellä pääsee pitkälle?

Huom. Esimerkkini on kärjistetty.

Mä tossa aiemmassa viestissäni kerroin mikä mun mielestä on maalaisjärkeä. Ja kirjoitin että osaa soveltaa olemassa olevaa tietoa ja tehdä ratkaisut tilanteen vaatimalla tavalla. Jos haluaa antaa puolivuotiaalle hillomunkkia,niin se on silkkaa tyhmyyttä eikä liity maalaisjärkeen tai järkeen ylipäätään millään tavalla.

 

[ap]

Outoa, että imetyksestä ja imetyksen hyödyistä puhuminen käsitetään fanaattisuudeksi

Fanaattisuus olis sitä, että en olisi tekemisissä ihmisten kanssa jotka eivät ole samaa mieltä kanssani. Fanaattisuus olis sitä, että antaisin oman lapseni kärsiä oman ideologiani takia. Fanaattisuus olis sitä, että pitäis kieltää korvikkeet kokonaan ja lopettaa tuttipullojen myynti.

Fanaattisuus ei ole sitä, että keskustelupalstalla keskustelee imetyksen hyödyistä vs korvikkeen haitoista.

fanaattista se on sillon kun jahnataan vaan sitä imetystä ja haukutaan toiset maanrakoon ja laiskasi ja mennään sieltä mistä on aita matalin syytöksiä kun joillakin voi olla ja on hyvät perustelut ja syyt miksi ei pystynyt imettämään.
aivan kuin heidän vauvoista tulisi jotenkin huonompia ja äidit ovat huonompia jos he ei ole jostain syystä pystyneet imettämään tai halunneet jostain syystä imettää.
jos joku sanoo et en imettänyt kun.. niin arvaa sataako semmoselle paskaa niskaan? miksi te fanaatikot ette voi jättää asiaa siihen vaan alatte pommittamaan syytöksillänne?
minä ja moni muukin hyväsyy ok sun valinta on ollut haluta imettää tai olet onnekas että sulla sitä maitoa on riittänyt.
Eikö fanaatikkojen maailmaan muuta mahdu kuin pakko imetys vaikka maitoa ei tule?

Missä mä olen haukkunu jotain laiskaksi? Laita linkki. Se, että joku tietoisesti tekee päätöksen kohdella lasta mieluummin huonommin kun paremmin on kyllä huono äiti. Mutta missään vaiheessa en ole väittänyt imetyksen onnistuvan aina kaikilta.

Ja kyllä, kiitos, maailmaani mahtuu paljon muutakin kun imetys Siitä nyt vaa on ollu puhe palstalla niin olen ottanut osaa.

tässä keskustellaan muistakin fanaatikoista kuin sinusta...ja mitä muutkin fanaatikot ovat suustaan päästäneet.

 

[larvae]

Mä tossa aiemmassa viestissäni kerroin mikä mun mielestä on maalaisjärkeä. Ja kirjoitin että osaa soveltaa olemassa olevaa tietoa ja tehdä ratkaisut tilanteen vaatimalla tavalla. Jos haluaa antaa puolivuotiaalle hillomunkkia,niin se on silkkaa tyhmyyttä eikä liity maalaisjärkeen tai järkeen ylipäätään millään tavalla.

Mutta mikäs se on sopiva määrä sitä tietoa ja mitä tarkoitetaan olemassa olevalla tiedolla? Tietoahan on olemassa vaikka millä mitalla. Jos etsii tietoa paljon ja toimii sen mukaan, saa kuulla että se on turhaa, koska maalaisjärjellä pärjää. Mikä sitten on se määrä tietoa, joka riittää tekemään ns. järkeviä päätöksiä?

 

[ap]

Mä saan varmaan paskaa niskaan, mutta kyllä tällä palstalla maalaisjärjen käyttö lähinnä viittaa siihen että mennään sieltä mistä aita on matalin eikä edes viitsitä vaivautua ottamaan asioista selvää ja sitten selitetään omia päätöksiä maalaisjärjen käytöllä. Ja jos joku onneton on viitsinyt nähdä vaivaa ottaa asioista selvää ja sanoo oman näkemyksensä niin se mielipide torpataan tasan tarkkaan vääränä kun voi sitä "maalaisjärkeäkin" käyttää...

oookei. hehheee näkisitpä kuin matala meidän aita on, sulla ponnahtas ressitaso taivaisiin =)

Joo, varmaan ponnahtaisi jos mua kiinnostaisi teidän aidat

vissin kiinnostaa kun asian otit esille. =)

Enhän mä edes missään vaiheessa maininnut sua tai edes viitannut keneenkään yksilönä vaan sanoin mielipiteeni yleisellä tasolla.

niin puhuit yleisellä tasolla meidän muidn matalista aidoista.

 

[=D]

Jos ei ole tietoa, niin mihin perustat sen maalaisjärjellä tekemäsi päätöksen...? Et mihinkään. Jos minusta tuntuisi fiksulta maalaisjärkeni perusteella antaa vaikka puolivuotiaalle hillomunkkia, koska siinä on viljaa (kuten puurossa) ja marjaa (kuten soseissa), niin voitaisiinko sanoa, että maalaisjärjellä pääsee pitkälle?

Huom. Esimerkkini on kärjistetty.

kato taas tää ajattelu tapa jos et ole fanaatikko olet aivan ääliö ja annat paskaa vauvallesi. herää nyt hyvä ihminen =D

 

[coatrack]

tässä keskustellaan muistakin fanaatikoista kuin sinusta...ja mitä muutkin fanaatikot ovat suustaan päästäneet.

Mua kiinnostaisi että ketä ne fanaatikot on, esim. olenko minä?

 

[Coffee Break]

Mä saan varmaan paskaa niskaan, mutta kyllä tällä palstalla maalaisjärjen käyttö lähinnä viittaa siihen että mennään sieltä mistä aita on matalin eikä edes viitsitä vaivautua ottamaan asioista selvää ja sitten selitetään omia päätöksiä maalaisjärjen käytöllä. Ja jos joku onneton on viitsinyt nähdä vaivaa ottaa asioista selvää ja sanoo oman näkemyksensä niin se mielipide torpataan tasan tarkkaan vääränä kun voi sitä "maalaisjärkeäkin" käyttää...

oookei. hehheee näkisitpä kuin matala meidän aita on, sulla ponnahtas ressitaso taivaisiin =)

Joo, varmaan ponnahtaisi jos mua kiinnostaisi teidän aidat

vissin kiinnostaa kun asian otit esille. =)

Enhän mä edes missään vaiheessa maininnut sua tai edes viitannut keneenkään yksilönä vaan sanoin mielipiteeni yleisellä tasolla.

niin puhuit yleisellä tasolla meidän muidn matalista aidoista.

Huoh! Väännä ihan miten haluat. Tiedä sitten kuka se fanaattinen on ja minkä asian suhteen.

 

[larvae]

Jos ei ole tietoa, niin mihin perustat sen maalaisjärjellä tekemäsi päätöksen...? Et mihinkään. Jos minusta tuntuisi fiksulta maalaisjärkeni perusteella antaa vaikka puolivuotiaalle hillomunkkia, koska siinä on viljaa (kuten puurossa) ja marjaa (kuten soseissa), niin voitaisiinko sanoa, että maalaisjärjellä pääsee pitkälle?

Huom. Esimerkkini on kärjistetty.

kato taas tää ajattelu tapa jos et ole fanaatikko olet aivan ääliö ja annat paskaa vauvallesi. herää nyt hyvä ihminen =D

Ei kun oikeesti. Kuten sanoin, esimerkki oli kärjistetty.

Otetaanpa sitten vaikka esimerkki siitä, että ennen vanhaan opetettiin, että vauvaa ei saa pitää liikaa sylissä, ei vaikka hän itkisi. Nykyään tiedetään, että lapsen kehityksen kannalta on erittäin tärkeää, että hän saa läheisyyttä. Kuitenkin tätä vanhaa neuvoa "itsenäistämisestä" yhä jaellaan ja toiset sitä toteuttavatkin. Onko tämä sitten sitä maalaisjärkeä?

 

[ap]

tässä keskustellaan muistakin fanaatikoista kuin sinusta...ja mitä muutkin fanaatikot ovat suustaan päästäneet.

Mua kiinnostaisi että ketä ne fanaatikot on, esim. olenko minä?

ne jotkaa paasaa imetyksen puolesta ja ei nää muuta vaihtoehtoa. kaikkien pitää imettää vaikka se ei onnistu. ja mitkään syyt selitykset ei kelpaa fanaatikoille miksi ei pysty tai halua imettää. jonka seurauksena haukutaan äidit jotka ei imetä ja siinä sivussa lapsetkin kun niistä kasvaa jotenkin huonompia lapsia ja aikuisia kun niitä ei ole imetetty.

 

[suhmura-81]

Meidän pojalla 8kk oli vatsatauti ja kesti viikon. Neuvolatäti sanoi, että lapselle ei saa antaa misssään nimessä mitään syötävää vaan ainoastaa haaleeta maitoo ja vettä. No, mikäs siinä, ku lapsi oksensi maidon kaaressa melkein heti pois, ni ennen, ku se tauti olisi ollut pois, ni minkäköhän näköinen lapsi olisi ollut. Pelkällä vedellä elänyt. Käytimpä sit MAALAISJÄRKEÄ ja annoin lapselle ruokaa. Hedelmäsose ja vesi pysyi sisällä ja sitä upposi hyvin. Annoin myös ihan tavallista ruokaa, ku ei enää oksentanut vaan ripuloi.

 

[vieras]

Mä tossa aiemmassa viestissäni kerroin mikä mun mielestä on maalaisjärkeä. Ja kirjoitin että osaa soveltaa olemassa olevaa tietoa ja tehdä ratkaisut tilanteen vaatimalla tavalla. Jos haluaa antaa puolivuotiaalle hillomunkkia,niin se on silkkaa tyhmyyttä eikä liity maalaisjärkeen tai järkeen ylipäätään millään tavalla.

Mutta mikäs se on sopiva määrä sitä tietoa ja mitä tarkoitetaan olemassa olevalla tiedolla? Tietoahan on olemassa vaikka millä mitalla. Jos etsii tietoa paljon ja toimii sen mukaan, saa kuulla että se on turhaa, koska maalaisjärjellä pärjää. Mikä sitten on se määrä tietoa, joka riittää tekemään ns. järkeviä päätöksiä?

Ainahan se on hyödyllistä etsiä tietoa ja ottaa selvää uusista asioista. En ole väittänyt että maalaisjärki on sama asia kuin tietämättömyys tai täysin tuuliajolla oleminen. Mutta tietoa voi SOVELTAA. Luulen että kukaan ei voi määritellä sitä mikä on riittävä määrä tietoa tekemään järkeviä päätöksiä. Aina tulee uusia ja uusia tutkimuksia,vuosi sitten se oli noin,nyt taas näin. Jos vaikka jotkut ruotsalaiset tutkijat julkaisevat tuloksen että vauvan endorfiinitaso on korkeimmillaan keinuvassa liikkeessä,niin säkö et sitten enää muuta tekisikään kuin keinuttelisi vauvaa vuorokaudet läpeensä? Täytyy osata tehdä päätökset sen mukaan mikä ajaa lapsen etua,mutta muistaa myös että liika on aina liikaa ja joskus täytyy ajatella asiaa kaikkien edun kannalta ja unohtaa täydellisyyden tavoittelu. Eikö se riitä että lapsi on onnellinen ja voi hyvin? Miksi täytyisi aina tavoitella uutta ja taas uutta kuuta taivaalta vain sen takia että taas on julkaistu joku uusi tutkimus jonkamukaan aiemmin ollaan tehtykin kaikki päin persettä?

 

[ap]

miksi te imettäjät ette voi vain hyväsyä se tosiasia et kaikilla se imetys ei onnistu syyllistämättä näitä äitiejä jotka täällä tippalinssissä yrittävät imettää ja epäonnistuvat.
kuin ilkeitä naisista tulee kun he kasvottomina ja nimettöminä täällä jakavat täällä syyllistämistä ja mollaavat toinen toisiaan.
miksi teidän pitää vouhkata niin paljon tän asian vuoksi.
anna toiseten tehdä omat ratkaisut niinhän sinäkin teet.

 

[coatrack]

Mua kiinnostaisi että ketä ne fanaatikot on, esim. olenko minä?

ne jotkaa paasaa imetyksen puolesta ja ei nää muuta vaihtoehtoa. kaikkien pitää imettää vaikka se ei onnistu. ja mitkään syyt selitykset ei kelpaa fanaatikoille miksi ei pysty tai halua imettää. jonka seurauksena haukutaan äidit jotka ei imetä ja siinä sivussa lapsetkin kun niistä kasvaa jotenkin huonompia lapsia ja aikuisia kun niitä ei ole imetetty.

Ok, eli en ole. Multa on kait menny tällaset ketjut tältä palstalta täysin ohi kun en oo tuollasta haukkumista täällä nähnyt..