Mitä mieltä olette talosta? Ostaisitteko?

["vieras"]

Veikkaisin, että vois olla Design-talo, pohjapiirrustuksen perusteella. Mun mielestä tuo on kyllä suhteellisen keskihintainen, alueen hintoja kun vertailee. Nyt on ollut aika paljon tarjontaa omakotitaloista ja moni jarruttelee ostoa taloustilanteen takia ja irtisanomisten pelossa...

 

[Isämies]

[QUOTE="vieras";27967510]Veikkaisin, että vois olla Design-talo, pohjapiirrustuksen perusteella. Mun mielestä tuo on kyllä suhteellisen keskihintainen, alueen hintoja kun vertailee. Nyt on ollut aika paljon tarjontaa omakotitaloista ja moni jarruttelee ostoa taloustilanteen takia ja irtisanomisten pelossa...[/QUOTE]

Hmm, ja silti omakotitalojen keskimääräiset hinnat olivat viime viikkoisen tilastojulkistuksen perusteella nousseet?

 

[---]

[QUOTE="irja";27967218]Meidän tontti maksoi Laihialla 55t. Eli kyllä ne keskustatontit maksaa täälläkin. Tosin jostakin Perälän alueelta on saatu jopa 15t tontteja.
Tottakai 55t on vähän verrattuna esim. Espooseen, mutta iso summa silti.[/QUOTE]

Onkohan sulla nyt pilkku väärässä kohdassa tms? Laihian kunnan sivuilla kalleimmat tontit tuolla suunnalla maksaa 4€ per neliö ja Perälässä 4,50€/m2. Eli tuon myynnissä olevan talon tontin hinta ei montaa tonnia ole.

 

[jatkoa edelliseen (76)]

Jaa, siellähän lukikin, että on kirvesmiesten tekemä. Ei kai kukaan uskalla nykypäivänä ostaa taloa ilman kuntotarkistusta? Mäkin kyllä harkitsisin sitä homekoiraa myös, jos taloa olisin ostamassa. Yleensä sen hajun itsekin haistaa. Mulla tosin on jo lapsuudesta homealtistus ja en pysty enää oleskelemaan homeisissa tiloissa ilman hengenahdistusta ja veriyskää.

Nykyajan rakennustapa on liian tiivis ja lisännee riskiä kosteusvaurioon. Itseä hirvittää lisäksi se, kun näkee tosi usein rakennusmateriaalien esim villat makaavan sateessa odottelemassa. Sieltä ne sitten märästä lyödään seiniin ja toivotaan parasta.

 

["vieras"]

Ööh, tarkoitatko siis, että siitä kalliosta nousi kosteutta talon rakenteisiin? Perinteisestihän kalliota pidetään kaikkein otollisimpana rakennusalustana ainakin tuossa kosteusmielessä (kustannukset on sitten asia erikseen; louhiminen maksaa).

Vesi painautuu sokkelia vasten jos kalliota ole muotoiltu oikein ja sokkeli on valettu suoraan kallion päälle. Harkkosokkeli on erityisen altis.

 

[Peyote]

Ööh, tarkoitatko siis, että siitä kalliosta nousi kosteutta talon rakenteisiin? Perinteisestihän kalliota pidetään kaikkein otollisimpana rakennusalustana ainakin tuossa kosteusmielessä (kustannukset on sitten asia erikseen; louhiminen maksaa).

Jos talo on ikäänkuin suppilonnpohjassa ja se on siinä jo ollut aikansa, ilman kunnon sokkelia, niin ei varmasti ole terve talo. Voihan sitä siitä louhia sitä pihaa muttase maksaa ja vahinko on jo tapahtunut.

 

[Isämies]

[QUOTE="vieras";27967635]Vesi painautuu sokkelia vasten jos kalliota ole muotoiltu oikein ja sokkeli on valettu suoraan kallion päälle. Harkkosokkeli on erityisen altis.[/QUOTE]

Luin uudelleen sen kommentoimani viestin ja siellä tosiaankin kerrottiin kallion viettäneen taloon päin. Jos nyt suoraan sanon, niin en oikein usko tuohon. Toki se voi äkkiseltään siltä näyttää, mutta sellaista rakennustarkastajaa en usko tästä maasta löytyvän, joka tuollaisen hyväksyisi, vaikka sillä ei olekaan merkitystä muuta kuin sadevesien ja lumen sulamisvesien suhteen. Maaperän kosteushan on kokonaan toinen juttu; maaperässä kosteutta on aina enemmän tai vähemmän ja tämän kapillaarinen nousu rakenteisiin on paha juttu.

 

[lucifer]

keittiö menis täysin uusuksi.

 

[peesi]

Vanhat talot voi haista tosiaankin "ummehtuneelle" ihan muusta syystä kuin homeesta ja taas toisaalta, jokapaikassa jossa on hometta, home ei välttämättä haise ollenkaa.

Nää home ja kosteusjutut on aika saakelin vaikeita.

Peesi.

 

[Peyote]

Luin uudelleen sen kommentoimani viestin ja siellä tosiaankin kerrottiin kallion viettäneen taloon päin. Jos nyt suoraan sanon, niin en oikein usko tuohon. Toki se voi äkkiseltään siltä näyttää, mutta sellaista rakennustarkastajaa en usko tästä maasta löytyvän, joka tuollaisen hyväksyisi, vaikka sillä ei olekaan merkitystä muuta kuin sadevesien ja lumen sulamisvesien suhteen. Maaperän kosteushan on kokonaan toinen juttu; maaperässä kosteutta on aina enemmän tai vähemmän ja tämän kapillaarinen nousu rakenteisiin on paha juttu.

Ai että sä taas niin tiedät! Se ei NÄYTTÄNYT siltä, vaan se oli niin. Mutta varmaan hei sä tiedät taas parhaiten, olethan mies.

 

[+0+0]

Ai että sä taas niin tiedät! Se ei NÄYTTÄNYT siltä, vaan se oli niin. Mutta varmaan hei sä tiedät taas parhaiten, olethan mies.

ei tässä nyt varman sukupuoleta ole kiinni mutta kertomasi tilanne sotii kaikkia rakennusmääräyksiä vastan niin epäilen minäkin tätä tarinaa.. kuinka vanha talo oli kyseessä?

 

[Isämies]

Ai että sä taas niin tiedät! Se ei NÄYTTÄNYT siltä, vaan se oli niin.

Ok, olkoon sitten niin. Mutta hold your horses, ei se silti sitä maaperän kosteutta (jota kalliossa siis ei edes ole) siirrä rakenteisiin.

 

[Peyote]

ei tässä nyt varman sukupuoleta ole kiinni mutta kertomasi tilanne sotii kaikkia rakennusmääräyksiä vastan niin epäilen minäkin tätä tarinaa.. kuinka vanha talo oli kyseessä?

80-luvun talo.

 

[+0+0]

80-luvun talo.

eli se tölli olis 20-30 vuotta lillunut vedessä siinä suppilonpohjassa

 

["vieras"]

Luin uudelleen sen kommentoimani viestin ja siellä tosiaankin kerrottiin kallion viettäneen taloon päin. Jos nyt suoraan sanon, niin en oikein usko tuohon. Toki se voi äkkiseltään siltä näyttää, mutta sellaista rakennustarkastajaa en usko tästä maasta löytyvän, joka tuollaisen hyväksyisi, vaikka sillä ei olekaan merkitystä muuta kuin sadevesien ja lumen sulamisvesien suhteen.

80-luvulla on rakennettiin tuhainsia piilosokkelitaloja rinnetonteille niin että sokkeli oli muurattu kaltevalle kalliolle. Näissä kohteissa salaojitus oli monesti yhtä tyhjän kanssa ja alapuut pehmeni 10 vuodessa.

 

[Isämies]

[QUOTE="vieras";27967799]80-luvulla on rakennettiin tuhainsia piilosokkelitaloja rinnetonteille niin että sokkeli oli muurattu kaltevalle kalliolle. Näissä kohteissa salaojitus oli monesti yhtä tyhjän kanssa ja alapuut pehmeni 10 vuodessa.[/QUOTE]

Joo, sattuneesta syystä (oma talo rinteessä) jouduin taannoin jonkin verran perehtymään tuohon rinteeseen rakentamiseen ja siihen liittyvään kosteuden fysikaaliseen käyttäytymiseen. Sitä en tiedä, miten 80-luvulla on tehty, mutta etenkin savimaan ymmärsin olevan hyvinkin vaativa juttu juurikin sen anturan kautta kapillaarisesti kohoavan kosteuden vuoksi. Ymmärsin niin, että kallio on alustana tässä mielessä paljon helpompi. Mutta ehkä tuo piilosokkelirakenne on kaiken kaikkiaan niin himmeä, että se ei siedä edes vähäistä sadevesien valumista.

 

[Laihialainen]

Joo kunnan tontit ovat halpoja. Meidän tontti maksoi 55t ja ostettiin yksityiseltä. Miehen veli osti sijoitusmielessä yksityiseltä kolme tonttia hintaan 130t.

 

["Vakkari harmaana"]

Me myytiin tontteja Laihian paraatipaikoilta ja tarjouksia tuli paljon. Lopulta lähti 40t per tonni ja ns. huonoin tontti 36t..

 

[..]

Joo kunnan tontit ovat halpoja. Meidän tontti maksoi 55t ja ostettiin yksityiseltä. Miehen veli osti sijoitusmielessä yksityiseltä kolme tonttia hintaan 130t.

Linkitetty talo kuitenkin on kunnan myymällä tontilla, joten hintaa kannattaa verrata niihin. Tottakai Laihiallakin on kalliimpia tontteja olemassa.