Mitä mieltä tällaisesta, tuomitsetteko/hyväksyttekö?? Puolison ja kolmen lapsen jättäminen uuden rakkauden takia...

[kaikki vastaamaan!]

Väiteltiin tuossa miehen kanssa juuri aiheesta. Yhteinen tuttavamme oli tuossa juuri ennen joulua yhtäkkiä ilmoittanut vuosikaudet kotona olleelle itseään huomattavasti pienituloisemmalle vaimolleen että jättää tämän ja 3 lastaan koska on löytänyt uuden kumppanin. Myös tämä uusi kumppani oli tehnyt täsmälleen saman tempun eli jättänyt puolison ja kolme lasta.

Itse olen sitä mieltä että shit happens ja että elämää se vaan on. Meillä on yksi elämä elettävänä ja se on liian lyhyt velvollisuudentunteesta yhdessä pysymiseen, ihmisellä pitää olla oikeus seurata sydämensä ääntä, vaikka se joskus loukkaisi muita.

Mies taasen tuomitsi jyrkästi tapauksen osapuolet ja sanoi että tuommoinen on vastuutonta ja selkärangatonta, itse ei kuulemma ikinä voisi tehdä noin vaikka miten hullaantuisi johonkin ulkopuoliseen. Kuulemma avioliitto on hänestä lupaus pysyä yhdessä huonoina ja hyvinä aikoina eikä hän ikinä rikkoisi oma-aloitteisesti sitä lupausta, varsinkin kun lapsia on kuvioissa mukana.

Mitä mieltä palstamammat on?

 

[apsis]

No elämä on. Itse en olis velvollisuudentunteesta kenenkään kans,mut kyllä täytyy tehdä töitä suhteen eteen jos yhdessä haluaa pysyä.

 

[Narkissos]

mun mielestä jokaisen on elettävä oma elämänsä parhaansa mukaan ja tehtävä ratkaisunsa siten, että on sinut itsensä kanssa ja mahdollisimman onnellinen. Huonossa liitossa tuskin kannattaa pysyä. Mitä tulee lasten takia naimisissa pysymiseen, niin mun mielestä se on erittäin huono ajatus, lapsen onni kun on tiukasti sidoksissa vanhempien onnellisuuteen ja tasapainoon. Ei ole olemassa onnettomien vanhempien onnellista lasta. Mun mielestä siis.

 

[kolmen äiti]

Näin kolmen lapsen kotiäitinä en voi kun olla samaa mieltä miehesi kanssa.

 

[Gloria]

Miksei se mies kanna vastuuta lapsistaan vaikka vaimon jättikin?

 

[LisaMarie]

No itsensä kanssa sitä on pystyttävä sen jälkeenkin elämään ja moniko oikeasdti pystyy? Elämä on liian lyhyt tuhlattavaksi suhteeseen velvollisuuden tunteesta, mutta oma itsekunnioityus liian arvokas uhrattavaksi hullaantumiselle.
Kuka väittää oikasti voivansa suhteessa seurustella niin vakavasti ja tiiviisti toisen kanssa, että tietää minkä takia perheensä jättää?

 

[Babylonin Riippuva Puutarha]

Perhe velvoittaa yrittämään mun mielestä, mutta jos ei siitä huolimatta toimi niin se on toinen juttu.

 

[ap]

Miksei se mies kanna vastuuta lapsistaan vaikka vaimon jättikin?

Sanoinko niin? Kyllä mies varmasti taloudellisen vastuunsa kantaa ja haluaa tavata lapsiaan jatkossakin.

 

[Kotona Kirves Kädessä]

itse ei kuulemma ikinä voisi tehdä noin vaikka miten hullaantuisi johonkin ulkopuoliseen.

Noin exäkin sanoi Mutta siis, joo aluksi vitutti suunnattomasti, välillä vituttaa vieläkin, kun pitää lapsiin liittyvistä asioista tapella. Mutta ei me oltais exän kanssa yhdessä eletty, "kunnes kuolema meidät erottaa". Ollaan kuitenkin loppupeleissä niin erilaisia ihmisiä, mutta hyvä näin.

Ei sellaista ihmistä, joka haluaa mennä, saa pidettyä.

 

[Gloria]

Miksei se mies kanna vastuuta lapsistaan vaikka vaimon jättikin?

Sanoinko niin? Kyllä mies varmasti taloudellisen vastuunsa kantaa ja haluaa tavata lapsiaan jatkossakin.

Sanoit että se on jättänyt puolison ja kolme lasta.

 

[jätetty]

Väiteltiin tuossa miehen kanssa juuri aiheesta. Yhteinen tuttavamme oli tuossa juuri ennen joulua yhtäkkiä ilmoittanut vuosikaudet kotona olleelle itseään huomattavasti pienituloisemmalle vaimolleen että jättää tämän ja 3 lastaan koska on löytänyt uuden kumppanin. Myös tämä uusi kumppani oli tehnyt täsmälleen saman tempun eli jättänyt puolison ja kolme lasta.

Itse olen sitä mieltä että shit happens ja että elämää se vaan on. Meillä on yksi elämä elettävänä ja se on liian lyhyt velvollisuudentunteesta yhdessä pysymiseen, ihmisellä pitää olla oikeus seurata sydämensä ääntä, vaikka se joskus loukkaisi muita.

Mies taasen tuomitsi jyrkästi tapauksen osapuolet ja sanoi että tuommoinen on vastuutonta ja selkärangatonta, itse ei kuulemma ikinä voisi tehdä noin vaikka miten hullaantuisi johonkin ulkopuoliseen. Kuulemma avioliitto on hänestä lupaus pysyä yhdessä huonoina ja hyvinä aikoina eikä hän ikinä rikkoisi oma-aloitteisesti sitä lupausta, varsinkin kun lapsia on kuvioissa mukana.

Mitä mieltä palstamammat on?

Mitähän tuohon muuta voisi sanoa. Helppo se on sun sanoa, mutta odotas kun omalle kohdalle sattuu..... Mä jäin samaan tilanteeseen aikanaan sillä erolla, että lapsia on neljä ja rakensimme juuri taloa meille.
Että se siitä vastuullisuudesta. Ukko otti ja lähti ihan sekopää muijan mukaan (jonka mies sai kyllä karvaasti kokea myöhemmin)

 

[ennen sattui ja tapahtui]

minusta siinä tilanteessa pitää keskustella puolison kanssa avoimesti kaikista vaihtoehdoista lasten suhteen, eikä vain kirjoittautua itse sinkuksi etävanhemmaksi ja jättää arjen vastuu toiselle. Aika selkäänpuukotettu olo voisi tietysti tulla kun molemmat tahoillaan ovat näin sopineet tekevänsä

 

[ap]

Miksei se mies kanna vastuuta lapsistaan vaikka vaimon jättikin?

Sanoinko niin? Kyllä mies varmasti taloudellisen vastuunsa kantaa ja haluaa tavata lapsiaan jatkossakin.

Sanoit että se on jättänyt puolison ja kolme lasta.

Aha, ei siis olis pitänyt käyttää sanaa "jättää". Mitä ilmaisua itse olisit käyttänyt?

 

[Seipääntyöntäjä]

itse ei kuulemma ikinä voisi tehdä noin vaikka miten hullaantuisi johonkin ulkopuoliseen.

Noin exäkin sanoi

Sama homma meillä. Oli tulenpalavasti sitä mieltä, että perhettä ei noin vain jonkun kolmannen osapuolen takia jätetä, ja mm. paheksui suureen ääneen erästä tuttavaansa, joka noin toimi.

Mutta johan muuttui ääni kellossa kun osuikin omalle kohdalle. :xmas:

 

[Gloria]

Miksei se mies kanna vastuuta lapsistaan vaikka vaimon jättikin?

Sanoinko niin? Kyllä mies varmasti taloudellisen vastuunsa kantaa ja haluaa tavata lapsiaan jatkossakin.

Sanoit että se on jättänyt puolison ja kolme lasta.

Aha, ei siis olis pitänyt käyttää sanaa "jättää". Mitä ilmaisua itse olisit käyttänyt?

Mitä sä siellä skitsoot?
Mä ymmärsin sun sanoman väärin, ei sun siitä tarvitse alkaa räyhäämään. Artikuloi paremmin ens kerralla niin säästyt taas tuoltakin
Mä ymmärsin sun sanomasta niin, että "jätti" lapset, eli ei aio olla niiden kanssa enää tekemisissä. Ja mun kohdalla ainakin olis niin, että jos mies päättäisi noin tehdä, niin sais pitää kyllä rahansakkin. Eli jättämistä yhtä kaikki, jos ei enää lapsiaan tahtoisi nähdä, sillon sais työntää rahansa vaikka perseeseensä.

 

[myös jätetty]

mun mielipide on, että kyllä voi erota vaikka olisi kuinka monta lasta ja vaikka olisi kuinka naimisissa. Täysin eri asia onkin, MILLÄ TAVALLA jättää. Jos tapa on tuollainen, että kylmästi vaan ilmoittaa tapauksesta, kuin kaupassa käynnistä, on kyllä jättäjällä kakkaa aivojen tilalla.

Sen verran on mielestäni "velkaa" lastensa äidille ja omalle pitkäaikaiselle kumppanilleen, että toimii siten kuin tuollaisessa tilanteessa vaan on mahdollista, että tekisi eron mahdollisimman siistiksi ja helpoksi kumppanilleen. On törkeää, että äijä vaan ilmottaa, että se on moro nyt ! Siten mut jätettiin. Exä jätti kaikki laskut, talon velat, lapset...kaiken ja vaan lähti. Mä olin sellaisessa kusessa sekä henkisesti että taloudellisesti että.... Mielestäni on todella väärin vaan luistaa tilanteesta ja jättää toinen taistelemaan yksin, koska vastuu noista asioista on todellakin molemmilla. Mun isä sanoikin, että ei siinä mitään, jos erota tahtoo, mutta silloinkin voi toimia kuten miehen kuuluu, eikä jättää vaimoaan ja lapsiaan täysin kamalaan tilanteeseen... No, selvitty on, tosin kovalla ja ahkeralla työllä.

 

[ap]

Miksei se mies kanna vastuuta lapsistaan vaikka vaimon jättikin?

Sanoinko niin? Kyllä mies varmasti taloudellisen vastuunsa kantaa ja haluaa tavata lapsiaan jatkossakin.

Sanoit että se on jättänyt puolison ja kolme lasta.

Aha, ei siis olis pitänyt käyttää sanaa "jättää". Mitä ilmaisua itse olisit käyttänyt?

Mitä sä siellä skitsoot?
Mä ymmärsin sun sanoman väärin, ei sun siitä tarvitse alkaa räyhäämään. Artikuloi paremmin ens kerralla niin säästyt taas tuoltakin
Mä ymmärsin sun sanomasta niin, että "jätti" lapset, eli ei aio olla niiden kanssa enää tekemisissä. Ja mun kohdalla ainakin olis niin, että jos mies päättäisi noin tehdä, niin sais pitää kyllä rahansakkin. Eli jättämistä yhtä kaikki, jos ei enää lapsiaan tahtoisi nähdä, sillon sais työntää rahansa vaikka perseeseensä.

Mistä ihmeestä päättelit että "räyhään"?

Mielestäni ilmaisun "jättää" käyttäminen tässä yhteydessä oli aivan perusteltua. Jos se sinusta aiheuttaa sekaannuksen vaaraa, niin ole hyvä ja esitä sitten jokin parempi vaihtoehto sille, jotta voin ensi kerralla asiasta jollekin kertoessani käyttää sitä.

 

[Gloria]

Sen kyllä huomaa, että sulla on pipo kireällä Sä voit ens kerralla tätä asiaa puidessasi kirjottaa vaikka myös sen, että se mies aikoo kyllä olla lastensa kanssa tekemisissä. Sitten kukaan ei varmasti luule mitään muuta.

 

[Vierailija]

Sen kyllä huomaa, että sulla on pipo kireällä Sä voit ens kerralla tätä asiaa puidessasi kirjottaa vaikka myös sen, että se mies aikoo kyllä olla lastensa kanssa tekemisissä. Sitten kukaan ei varmasti luule mitään muuta.

Kyllä sinä ihan itse ymmärsit ap:n aloituksen ihan väärin. Eihän aloituksessa ollut mitään puhetta tapaamisista tai vaikka elatusmaksuista, eihän? Kyse oli siitä että mies jättäisi vaimonsa ja kolme lastaan uuden rakkauden takia. Missä kohdassa siinä sanotaan että ei tapaisi lapsiaan?

 

[Seipääntyöntäjä]

Sen kyllä huomaa, että sulla on pipo kireällä Sä voit ens kerralla tätä asiaa puidessasi kirjottaa vaikka myös sen, että se mies aikoo kyllä olla lastensa kanssa tekemisissä. Sitten kukaan ei varmasti luule mitään muuta.

Kyllä sinä ihan itse ymmärsit ap:n aloituksen ihan väärin. Eihän aloituksessa ollut mitään puhetta tapaamisista tai vaikka elatusmaksuista, eihän? Kyse oli siitä että mies jättäisi vaimonsa ja kolme lastaan uuden rakkauden takia. Missä kohdassa siinä sanotaan että ei tapaisi lapsiaan?

Komppaan. Gloriana antaisin kyllä jo olla, pipoineen kaikkineen.

 

[Kimalle84]

Hui onpas näköjään tollasia miehiä paljon... Toivottavasti ei osu koskaan tuollainen tapaturma omalle kohdalle :|

Mutta siis ihan tuohon alotuskysymykseen vastauksena: Mun mielestä jos on suhteessa ylipäätään, niin silloin ei lähdetä edes leikkimään sen "toisen" kanssa. Jos suhde ei vaan toimi syystä tai toisesta niin silloin mun mielestäni pitää osata ensin päättää suhde ja sitten vasta eron jälkeen alkaa rakentamaan uutta elämää. Vaan pelkurit hankkii suhteen aikana "toisen" ja sen varjolla lopettavat suhteen..

Itse olen kaikki kaksi suhdetta lopettanut silmiin katsoen ja sanoen että homma ei toimi ja mä haluan erota. Niin vaikeetakun se onkin. Ihan kamalaa.. brr. Mutta niin mäkin haluaisin tapahtuvan jos omalle kohdalle sattuis, pystyis vielä kunnioittamaan toista edes rehellisyyden takia.

 

[vieras]

Ei kukaan lähdse hyvästä ja onnellisesta parisuhteesta toisen mukaan. Hyvässä ja onnellisessa parisuhteessa kun puolison vaihtaminen ei tule edes mieleen

 

[kolmen äiti]

Sen kyllä huomaa, että sulla on pipo kireällä Sä voit ens kerralla tätä asiaa puidessasi kirjottaa vaikka myös sen, että se mies aikoo kyllä olla lastensa kanssa tekemisissä. Sitten kukaan ei varmasti luule mitään muuta.

Kyllä sinä ihan itse ymmärsit ap:n aloituksen ihan väärin. Eihän aloituksessa ollut mitään puhetta tapaamisista tai vaikka elatusmaksuista, eihän? Kyse oli siitä että mies jättäisi vaimonsa ja kolme lastaan uuden rakkauden takia. Missä kohdassa siinä sanotaan että ei tapaisi lapsiaan?

Komppaan. Gloriana antaisin kyllä jo olla, pipoineen kaikkineen.

Samaa mieltä.

 

[manta76]

Mitä tuohon nyt sanois... En itse tekis (enää ) eikä varmaan mieskään.
Mutta tottahan se on että meillä on vaan yks elämä elettävänä eikä sitä tarvi kitua huonossa suhteessa. Mutta kyllä ne asiat pitää sen entisen puolison kanssa selvittää juurta jaksain eikä suinpäin syöksyä uuteen suhteeseen.

 

[Sipi&Tylvesteri]

Minusta täysin paska ja huippuitsekäs mies.

Parisuhde on kuitenkin päätös ja järjen asia, hullaantumiset ja tunnemyrskyt tulee ja menee, vastuu ja sitoutuminen pitää pitää ja lapsille turvata kunnon koti. Itsekäs ihminen lähtee romuttamaan lasten perusturvallisuuden omien himojen vuoksi. En usko, että sitoutunut ihminen lähtee rakastumisen vuoksi liitosta, vaan kyse aina päätöksestä mennä vieraisiin ja ratkaisusta, ei "ainosta oikeasta rakkaudesta" mitä näitä tyypeiltä kuulee.

Sama koskee sitä lapsensa hylännyttä naista. Alhaista, halveksittavaa, mun mittapuulla.