Ei varmaan ole kauheasti, ei ollut kyse siitä. Tarkoitin vaan, että kyllä tuo ap:n vuokra voi olla ihan todellinen, joskin harvinainen, kuten on todettu. Hoasilla ja kaupungilla on yksityiseen verrattuna tosi halpoja vuokria, joskin on niillä niitä kalliimpiakin (Hoasilla ainakin, riippuu niin talosta ja sijainnista).
Ei varmaan ole kauheasti, ei ollut kyse siitä. Tarkoitin vaan, että kyllä tuo ap:n vuokra voi olla ihan todellinen, joskin harvinainen, kuten on todettu. Hoasilla ja kaupungilla on yksityiseen verrattuna tosi halpoja vuokria, joskin on niillä niitä kalliimpiakin (Hoasilla ainakin, riippuu niin talosta ja sijainnista).
V
"viera"
Vieras
Harvassa taloyhtiössä on noin edullinen huoltovastike. 70-80 luvun kerrostaloissa (jotka edustavat suurimman osan asuntokannasta) 80-100 m2 asunnon huoltovastike on 430-630 eur/kk ja yhtiölainat ovat jatkuva riesa.
N
niih..
Vieras
Eikös se 200 000 egen omakotitalo aika pitkään kuulu pankille. Siinä välillä kun tulee ero tai muu kriisi, pankki kaatuui... Elämässä ei tietysti voi tietää mitä tulee tapahtumaan.
V
"viera"
Vieras
Lukujen ynnääminen on monelle ylivoimaisen vaikeata. Lyhyelläkin matematiikalla selviää että omakotitalo on surkea sijoutuskohde.
[QUOTE="viera";30348866]Lukujen ynnääminen on monelle ylivoimaisen vaikeata. Lyhyelläkin matematiikalla selviää että omakotitalo on surkea sijoutuskohde.[/QUOTE]
huh silti on laskettu että okt on ylivoimaisesti halvin asumismuoto
Vittu mitä tonokkeja te oikeasti olette.-
Omakotitalossa omistaja on samalla isännöitsijä, talonmies ja remonttimies säästäen samalla merkittävästi asumisen kustannuksissa. Kun pääomamenoa on pienennetty tai kokonaan hoidettu, päästään nauttimaan todella itsellisestä ja edullisesta asumisesta. Käytännössä tällöin kustannukset ovat pudonneet 2-3 euroon/m2/kk, eli murto-osaan vuokra-asunnon asumiskuluista.
Omistuasunnon varsinkin okt kustannuksiin pystyy itsenäisesti vaikuttamaan ylivoimaisesti eniten, esimerkiksi maalämmön yleistyminen ja erilaisten remonttitapojen kehittyminen ovat 2000 luvulla tuoneet markkinoille todella halpoja taloja asua näissä asumiskustannukset jos ei olla ihan peukalo keskellä kämmentä, alle 300/kk kaikkine remontteineen päivineen.
huh silti on laskettu että okt on ylivoimaisesti halvin asumismuoto
Vittu mitä tonokkeja te oikeasti olette.-Omakotitalossa omistaja on samalla isännöitsijä, talonmies ja remonttimies säästäen samalla merkittävästi asumisen kustannuksissa. Kun pääomamenoa on pienennetty tai kokonaan hoidettu, päästään nauttimaan todella itsellisestä ja edullisesta asumisesta. Käytännössä tällöin kustannukset ovat pudonneet 2-3 euroon/m2/kk, eli murto-osaan vuokra-asunnon asumiskuluista.
Omistuasunnon varsinkin okt kustannuksiin pystyy itsenäisesti vaikuttamaan ylivoimaisesti eniten, esimerkiksi maalämmön yleistyminen ja erilaisten remonttitapojen kehittyminen ovat 2000 luvulla tuoneet markkinoille todella halpoja taloja asua näissä asumiskustannukset jos ei olla ihan peukalo keskellä kämmentä, alle 300/kk kaikkine remontteineen päivineen.
Viimeksi muokattu:
O
ohan
Vieras
Johan on. Keskustelu vuokra-asunto aka kerrostoasunto vs. Omakotitalo, omistus. Keskustelkaa nyt edes samanlaisen asumismuodon kustannusten eroista... ja sen jälkeen vasta ynnäilette kumpi on kannattavaa.
hyvä pointti, onhan se vähän absurdia verrata 200m2 OKT:a 45m2 vuokrakaksioon...
Lopputulos on kuitenkin sama, yleisesti ottaen vuokralla asuminen ei ole kannattavaa ihan sama kuinka paljon itkisi vänkäisi tai jänkäisi..
O
ohan
Vieras
Näinhän se on. Mut ajattelin vaan muistuttaa noita vuokra-asumisen kannattajia että harvemmin kerrostalosta omistusasunnon omistavat joutuvat esim itse kustantamaan suoraa, saati teettämään ikkunaremppaa, putkiremppaa, talonmaalausta....jnejne. Se on se yhtiö kun heilläkin asian hoitaa....
V
Vierasmiess
Vieras
Lisäksi jos ottaa absurdin puoli-ilmaisen vuokra-asumistapauksen lisäksi tapauksen jossa ostetaan remppakuntoinen omistusasunto niin sillä tehdään rahaa ihan toiseen malliin kuin vuokran maksulla. Paljon on tapauksia jossa 170k peruskuntoinen rivari on laitettu kahdessa vuodessa 250k kuntoon ja myyden ekalla näytöllä. Ei myyntivoittoveroa eikä välitystä kun myy itsel. Käteväkätinen mies tekee hommat ja levittää 100 litraa valkoista maalia seiniin, niin eiköhän joku Inno-mamma tule riemusta kiljuen ostamaan valmiin siistin kodin. Siitä voi laskea asumisen hintaa. Jäänee vähemmän kuin edes se 275/kk vuokra jollaisessa AP:n serkun perhe kuuden lapsen kanssa asuu
Jep, mä ostin 6v sitten okt:n siistin sen asuin siinä 7/kk myydessä sain voittoa verojen jälkeen 15k vuokralla ollessa olisin varmaan saanut enemmän jonkun laskukaavan mukaan. Yleisesti 15v ajalta joilla olen asunut omistuasunnoissa olen netonnut myyntivoitoilla reilut 80k. (tämäkin summa olisi huomattavasti isompi jos ei olisi tarvinnut maksaa ex.älle osaa).
Nykyisen talon ostin niin että kalliit remontit oli tehty, mutta pinnat todella huonossa kunnossa pl kylppärit ja keittiö, noiden laittamiseen menee 10k jos teettää kaiken ammattilaisilla, asunnon arvoon noi vaikuttaavat huomattavasti enemmän.
Nykyisen talon ostin niin että kalliit remontit oli tehty, mutta pinnat todella huonossa kunnossa pl kylppärit ja keittiö, noiden laittamiseen menee 10k jos teettää kaiken ammattilaisilla, asunnon arvoon noi vaikuttaavat huomattavasti enemmän.
Viimeksi muokattu:
V
Vierasmiess
Vieras
Sinänsä olen kyllä kateellinen niille jotka osaavat nuukasti elää ja asua. Itselle ei vain toimi. Kyllähän pieni perhe (2+2) voisi asua kaksiossa kauimmaisessa lähiössä ihan hyvin. Nykyisellä palkalla olisi varmaan 50% talon hinnasta säästettynä. Mut ei mun ajatusmaailmaan sovi asua ja elää aktiivivuosina kitsaasti vaikka se taloudellisesti järkevää olisikin. Eli OK-talo omalla pihalla on AINUT ratkaisu.
V
"viera"
Vieras
[QUOTE="tttt";30348879]Onneksi vuokralla asuminen on loistavaa sijoittamista 
[/QUOTE]
Omakotitalon omistamiseen verratunna kerrostaloasunnon vuokraaminen on toki edullisempi asumismuoto ja pitkällä aikajänteellä vuokralainen jää voitolle.
Kerrostalo-osakkeen omistaminen on vuokraamista edullisempi asumismuoto mutta asuntosijoittamiseen liittyy riskejä ja suhdannemuutos voi yhdessä yössä syödä koko tuoton ja voi pahimmillaan viedä asuntovelallisen vararikkoon.
Asunnon vuokraaminen on riskien minimointia. Seuraavat 30 vuotta näyttävät kannattiko riskivapaudesta maksaa
[/QUOTE]Omakotitalon omistamiseen verratunna kerrostaloasunnon vuokraaminen on toki edullisempi asumismuoto ja pitkällä aikajänteellä vuokralainen jää voitolle.
Kerrostalo-osakkeen omistaminen on vuokraamista edullisempi asumismuoto mutta asuntosijoittamiseen liittyy riskejä ja suhdannemuutos voi yhdessä yössä syödä koko tuoton ja voi pahimmillaan viedä asuntovelallisen vararikkoon.
Asunnon vuokraaminen on riskien minimointia. Seuraavat 30 vuotta näyttävät kannattiko riskivapaudesta maksaa
[QUOTE="viera";30348988]Omakotitalon omistamiseen verratunna kerrostaloasunnon vuokraaminen on toki edullisempi asumismuoto ja pitkällä aikajänteellä vuokralainen jää voitolle.
Kerrostalo-osakkeen omistaminen on vuokraamista edullisempi asumismuoto mutta asuntosijoittamiseen liittyy riskejä ja suhdannemuutos voi yhdessä yössä syödä koko tuoton ja voi pahimmillaan viedä asuntovelallisen vararikkoon.
Asunnon vuokraaminen on riskien minimointia. Seuraavat 30 vuotta näyttävät kannattiko riskivapaudesta maksaa[/QUOTE]
MIhin helvettiin sä perustat väitteesi?
AIvan käsittämätöntä että heitellään argumentteja ilman mitään perusteluita, tässä ketjussa on osa jopa yrittänyt perustella asioita mutta aika hyvällä % on ammuttu ne alas.
Suhdanteet tulee ja menee niitä on paha miettiä, mutta noi kustannusväitteet varsinkin pitkällä aikajänteellä kiinnostaisi.
Kerrostalo-osakkeen omistaminen on vuokraamista edullisempi asumismuoto mutta asuntosijoittamiseen liittyy riskejä ja suhdannemuutos voi yhdessä yössä syödä koko tuoton ja voi pahimmillaan viedä asuntovelallisen vararikkoon.
Asunnon vuokraaminen on riskien minimointia. Seuraavat 30 vuotta näyttävät kannattiko riskivapaudesta maksaa
[/QUOTE]MIhin helvettiin sä perustat väitteesi?
AIvan käsittämätöntä että heitellään argumentteja ilman mitään perusteluita, tässä ketjussa on osa jopa yrittänyt perustella asioita mutta aika hyvällä % on ammuttu ne alas.
Suhdanteet tulee ja menee niitä on paha miettiä, mutta noi kustannusväitteet varsinkin pitkällä aikajänteellä kiinnostaisi.
Viimeksi muokattu:
P
"peppi"
Vieras
Aivan sama juttu. Se on tietysti mikä kenellekin sopii ja on mielekästä ja mihin rahkeet riittää. Mutta kun itse laitan jotain tähän kotiin, en niinkää mieti sitä kustannusta. Vaan sitä että teen tätä itselleni ja perheelle. Koti on äärettömän tärkeä, rauhoittumispaikka. Tätä vartenhan elän, ja elämä maksaa. Saa kuitenkin elää ilman sitä pelkoa että joku tulee ja kertoo myyvänsä asunnon pois alta tms.
Siks toiseksi, tää talo on tehty oman metsän puista. Itse alusta loppuun. Tiedämme mitä talo on "syönnyt". Lumityöt ym "ruumiilliset"jutut toimii punttisalin korvikeena. Joskus huvittaa että toiset ensinnä maksaa siitä että joku nuo työt tekee ja sitten maksaa kuukausittain punttisalikortista jonne parhaimmassa tapauksessa kulkevat maksullisella välineellä...jotta pääsevät juoksemaan juoksumatolle tai polkemaa kuntopyörää
P
"peppi"
Vieras
Jännä miten väristynyt kuva monella on omakotitaloasumisen kustannuksista. Ääripäitä on aina, mutta ei kaikki omakotilalot mitään pommeja ole. Ja siihen voi itsekin vaikuttaa omalla toimellaan, eli että ei päästä taloaan pommikuntoon. Ostettaessa vanhaataloa pitää osata olla tarkkana ja siinä varmaan moniisoimman virheen onkin tehnyt. Siloitellut pinnat saattavat hämätä. Joten sinällään omakotitaloasuminen ei varmasti ole kaikille vaihtoehto koska tarvittava osaaminen puuttuu. Vaikka eihän tämä kummoisia taitoja vaadi, niin kyllä käytännöstä vieraantuneitakin on paljon.
J
Just joo
Vieras
[QUOTE="peppi";30349043]Jännä miten väristynyt kuva monella on omakotitaloasumisen kustannuksista. Ääripäitä on aina, mutta ei kaikki omakotilalot mitään pommeja ole. Ja siihen voi itsekin vaikuttaa omalla toimellaan, eli että ei päästä taloaan pommikuntoon. Ostettaessa vanhaataloa pitää osata olla tarkkana ja siinä varmaan moniisoimman virheen onkin tehnyt. Siloitellut pinnat saattavat hämätä. Joten sinällään omakotitaloasuminen ei varmasti ole kaikille vaihtoehto koska tarvittava osaaminen puuttuu. Vaikka eihän tämä kummoisia taitoja vaadi, niin kyllä käytännöstä vieraantuneitakin on paljon.[/QUOTE]
Jos näitä kirjoituksia lukee yhtään järki päässä niin provojahan noista puolet on.
Jos näitä kirjoituksia lukee yhtään järki päässä niin provojahan noista puolet on.
P
"peppi"
Vieras
Totta. Jos näiden asioden päälle ei ymmärrä on vuokralla asuminen varmasti oiva ja riskittömämpi vaihtoehto. Ja sitä kautta mahdollisesti edullisempi (?)....eihän meidän kaikkien kaikkea tarvitse osata ja siksi oivaa että eri vaihtoehtoja on. Mutta se että perustelee itselleen vuokralla asumisen olevan kannattavinta on pelkkä itse petos. Toteaisi vaan että kyseinen asumismuoto sopii parhaiten omaan elämään ja siitä "helpoudesta" haluaa maksaa. Ei se mikään häpeä ole.
P
"peppi"
Vieras
Niin on ja varmaa saman kirjoittajan tuotosta eri nikeillä. Mutta totuus on tarinaa uskomattomampaa. Kun arjessa, elävässä elämässäkin näihin kommentteihin tulee törmättyä. Olen jättänyt omaan arvoonsa, mut täällä on kiva kinata
En silti halua haukkua tahi sanoa ketään tyhmäksi, kukin valitsee oman tien. Yhtälailla mitä joku rikas tekee useiden satojen neliöiden taLOILLA, kun harva ympärilleen niin paljoa tilaa vaatii. Mutta eihän näitä päätetäkään pelkällä järjellä.
[QUOTE="peppi";30349115]Niin on ja varmaa saman kirjoittajan tuotosta eri nikeillä. Mutta totuus on tarinaa uskomattomampaa. Kun arjessa, elävässä elämässäkin näihin kommentteihin tulee törmättyä. Olen jättänyt omaan arvoonsa, mut täällä on kiva kinata
.[/QUOTE]
Juu ap ainakin on usealla eri nikillä täällä
JA kyllä on tosiaan saanut ihan livenäkin näistä väitellä tuttavien kanssa, onpahan lähipiirissäkin ihmisiä jotka ovat vuosikausia hehkuttaneet vuokralla olon ihanuutta ja halpuutta.. Kaikkein ikävin esimerkki tuli muutama vuosi sitten kun yksi tälläinen perhe huomasikin ettei tässä ole mitään järkeä ja yrittivät lainaa saada= no eihän heillä ollut säästöjä yhtään niin asuvat edelleen halvalla vuokralla. Jos nyt haluaisi olla ilkeä voisi kysyä muutaman vuoden päästä kun itse on velaton että kannattiko?
.[/QUOTE]
Juu ap ainakin on usealla eri nikillä täällä
JA kyllä on tosiaan saanut ihan livenäkin näistä väitellä tuttavien kanssa, onpahan lähipiirissäkin ihmisiä jotka ovat vuosikausia hehkuttaneet vuokralla olon ihanuutta ja halpuutta.. Kaikkein ikävin esimerkki tuli muutama vuosi sitten kun yksi tälläinen perhe huomasikin ettei tässä ole mitään järkeä ja yrittivät lainaa saada= no eihän heillä ollut säästöjä yhtään niin asuvat edelleen halvalla vuokralla. Jos nyt haluaisi olla ilkeä voisi kysyä muutaman vuoden päästä kun itse on velaton että kannattiko?
Viimeksi muokattu:
P
"peppi"
Vieras
Juu ap ainakin on usealla eri nikillä täällä
JA kyllä on tosiaan saanut ihan livenäkin näistä väitellä tuttavien kanssa, onpahan lähipiirissäkin ihmisiä jotka ovat vuosikausia hehkuttaneet vuokralla olon ihanuutta ja halpuutta.. Kaikkein ikävin esimerkki tuli muutama vuosi sitten kun yksi tälläinen perhe huomasikin ettei tässä ole mitään järkeä ja yrittivät lainaa saada= no eihän heillä ollut säästöjä yhtään niin asuvat edelleen halvalla vuokralla. Jos nyt haluaisi olla ilkeä voisi kohta kun itse on velaton kysyä ovatko edelleen tyytyväisiä ratkaisuihinsa.
Joo, täältä löytyy kanssa. Lähisuvusta.
Pakko on paras tapa säästää. Eli se asuntolaina
. Moni tässäkin ketjussa väittää vuokran ohella panevansa rahaa säästöön ja jotkut jopa sijoittaa. Varmasti jotkut näinkin. Mutta jääkö se raha "olemaan" toisinnsanoen niin että se tänään säästetty 200 on 20 vuodenkin päästä käytettävissä? Veikkaan että usealla ei. Vaan se raha kulutetaan kuka mihinkin. Materiaan joka menettää arvonsa vuosien saatossa, ehkä matkailuun (mikä sinällään kyllä rikastuttaa, mutta siihen pystyy myös asunnon omistaja)....eli mitään konkreettista ei loppujen lopuksi jää käteen, ei ainakaan sellaista jota vastaan voisi vaikka velkaa ottaa.