Mitä Raamatussa sanotaan rahaa itselleen keräävistä ihmisistä?

[viksi]

Mitä Raamatussa sanotaan rahaa itselleen keräävistä ihmisistä?
siinäpä se kysymys tulikin?


-noh, tästä ei varmaan saada aikaiseksi yhtä kiihkomielistä lynkkausketjua kuin vastaavasta homo/lesbo aiheisesta raamattuketjusta. Mutta yritetään silti, koska toisten tuomitseminen on uskovaisista aina kivaa!

 

[TULKINNANVARAINEN]

onko sulla ehkä joku ongelma?

 

[viksi]

onko sulla ehkä joku ongelma?

Ei, mutta juupa juulla ja kumppaneilla on, iso ongelma.

 

[TULKINNANVARAINEN]

onko sulla ehkä joku ongelma?

Ei, mutta juupa juulla ja kumppaneilla on, iso ongelma.

kannattasko jättää ihan omaan arvoonsa. ei tuo sunkaan käytös tällä hetkellä järin tervettä ole.

 

[vieras]

onko sulla ehkä joku ongelma?

Ei, mutta juupa juulla ja kumppaneilla on, iso ongelma.

kannattasko jättää ihan omaan arvoonsa. ei tuo sunkaan käytös tällä hetkellä järin tervettä ole.

Miksi ainoastaan niistä raamatunkohdista saa keskustella, joissa kielletään homous?

 

[vieras]

"Helpompi on kamelin mennä neulansilmästä kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan"

 

[TULKINNANVARAINEN]

onko sulla ehkä joku ongelma?

Ei, mutta juupa juulla ja kumppaneilla on, iso ongelma.

kannattasko jättää ihan omaan arvoonsa. ei tuo sunkaan käytös tällä hetkellä järin tervettä ole.

Miksi ainoastaan niistä raamatunkohdista saa keskustella, joissa kielletään homous?

no enpä ole ollut keskustelemassa mistään raamatunkohdista, kun en k.o kirjaa juurikaan tunne.mutta jos joku käyttäytyy ja keskustelee typerästi pitääkö siitä närkästyneen ruveta apinoimaan ja osoittaa olevansa aivan samalla tasolla.

 

[viksi]

onko sulla ehkä joku ongelma?

Ei, mutta juupa juulla ja kumppaneilla on, iso ongelma.

kannattasko jättää ihan omaan arvoonsa. ei tuo sunkaan käytös tällä hetkellä järin tervettä ole.

Miten niin ei ole? Teen vain samantasoisia aloituksia kuin aiemmin palstalla aloitelleet aslanilaiset. Rinnastan nämä asiat:

Miksi uskovaiset haluavat kovasti provosoida keskusteluja, joiden lomassa pääsevät lynkkaamaan sanallisesti homot ja lesbot?

Mikseivät he yhtä innokkaasti tee aloituksia joissa pääsevät yhtä iloisina tuomitsemaan kaikki muutkin raamatussa "syntisiksi" mainitut henkilöt. Niitähän kyllä riittäisi..)?

Minua kovasti kiinnostaisi tämä kysymys. Miksi uskovaisille yksi synti on tärkeämpi keskustelun aihe kuin ne 2000 muuta raamatussa mainittua syntiä?

 

[vieras]

Miksi ei saisi kovalla työllä tehdä itselleen ja perheelleen mukavampaa ja hieman helpompaa elämää? Sairasta tuo kiihkouskovaisuus.

 

[vieras]

onko sulla ehkä joku ongelma?

Ei, mutta juupa juulla ja kumppaneilla on, iso ongelma.

kannattasko jättää ihan omaan arvoonsa. ei tuo sunkaan käytös tällä hetkellä järin tervettä ole.

Miksi ainoastaan niistä raamatunkohdista saa keskustella, joissa kielletään homous?

no enpä ole ollut keskustelemassa mistään raamatunkohdista, kun en k.o kirjaa juurikaan tunne.mutta jos joku käyttäytyy ja keskustelee typerästi pitääkö siitä närkästyneen ruveta apinoimaan ja osoittaa olevansa aivan samalla tasolla.

Joskus ne esimerkit pitää vääntää ratakiskosta.

 

[vieras]

Vaikka tässä kai on tarkoitus tehdä pilkkaa ahdasmielisistä ja omahyväisistä uskovaisista tjsp niin vastaan silti.
Raamatussa sanotaan et ei voi palvoa sekä mammonaa että Jumalaa ja että ihmisen ei tulisi kerätä aarteita maan päälle vaan taivaaseen.
Harva näitä ehkä kuitenkaan ajattelee, edes uskova, kovin konkreettisina ohjeina.
On toki helpompaa tuomita homoja jos se on kaukana omasta elämästä kuin huomata oma ahneutensa(näin minunkin kohdallani, ikävä kyllä).=/
Me ollaan itse suht keskituloisia, en koe synniksi et yritetään säästää niin ettei tarvii mennä soskuun jos joku kodinkone hajoaa, tai et on varaa viedä lapsi yksityiselle lääkäriin, mutta raha ei ole mulle itseisarvo eikä meillä ole mitenkään kamalasti omaisuutta.

 

[tt]

onko sulla ehkä joku ongelma?

Ei, mutta juupa juulla ja kumppaneilla on, iso ongelma.

kannattasko jättää ihan omaan arvoonsa. ei tuo sunkaan käytös tällä hetkellä järin tervettä ole.

Miten niin ei ole? Teen vain samantasoisia aloituksia kuin aiemmin palstalla aloitelleet aslanilaiset. Rinnastan nämä asiat:

Miksi uskovaiset haluavat kovasti provosoida keskusteluja, joiden lomassa pääsevät lynkkaamaan sanallisesti homot ja lesbot?

Mikseivät he yhtä innokkaasti tee aloituksia joissa pääsevät yhtä iloisina tuomitsemaan kaikki muutkin raamatussa "syntisiksi" mainitut henkilöt. Niitähän kyllä riittäisi..)?

Minua kovasti kiinnostaisi tämä kysymys. Miksi uskovaisille yksi synti on tärkeämpi keskustelun aihe kuin ne 2000 muuta raamatussa mainittua syntiä?

jos minua tarkoitat, niin rinnastin kyllä myös juopot ja noidat ja laitoin vielä jne...Ja mainitsin myös että JOKAINEN on syntinen ja ilman Jeesusta joutuu kadotukseen. Oisko tuossa riittävästi tasapäistämistä? Mutta kun tuo nimimerkki tiina kysyi ihan suoraan että mitä Raamattu sanoo...oisko pitänyt valehdella, niin oisit tyytyväinen?

 

[tt]

Miksi ei saisi kovalla työllä tehdä itselleen ja perheelleen mukavampaa ja hieman helpompaa elämää? Sairasta tuo kiihkouskovaisuus.

Ja ei sekään ole hyvän tekemistä, että ymmärtää asiat väärin . Totta kai saa tehdä työtä ja pitääkin!!! Mutta mistään asiasta ei saisi tulla Jumalan veroista eli suomeksi että rahan tekemisestä tulee elämä ykkösasia.

 

[Nina]

"Helpompi on kamelin mennä neulansilmästä kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan"

Tuskin Suomessa on montaa rikkaan määritelmän täyttävää ja veikkaan että tällä palstalla ei yhtään;-)

 

[vieras]

onko sulla ehkä joku ongelma?

Ei, mutta juupa juulla ja kumppaneilla on, iso ongelma.

kannattasko jättää ihan omaan arvoonsa. ei tuo sunkaan käytös tällä hetkellä järin tervettä ole.

Miten niin ei ole? Teen vain samantasoisia aloituksia kuin aiemmin palstalla aloitelleet aslanilaiset. Rinnastan nämä asiat:

Miksi uskovaiset haluavat kovasti provosoida keskusteluja, joiden lomassa pääsevät lynkkaamaan sanallisesti homot ja lesbot?

Mikseivät he yhtä innokkaasti tee aloituksia joissa pääsevät yhtä iloisina tuomitsemaan kaikki muutkin raamatussa "syntisiksi" mainitut henkilöt. Niitähän kyllä riittäisi..)?

Minua kovasti kiinnostaisi tämä kysymys. Miksi uskovaisille yksi synti on tärkeämpi keskustelun aihe kuin ne 2000 muuta raamatussa mainittua syntiä?

jos minua tarkoitat, niin rinnastin kyllä myös juopot ja noidat ja laitoin vielä jne...Ja mainitsin myös että JOKAINEN on syntinen ja ilman Jeesusta joutuu kadotukseen. Oisko tuossa riittävästi tasapäistämistä? Mutta kun tuo nimimerkki tiina kysyi ihan suoraan että mitä Raamattu sanoo...oisko pitänyt valehdella, niin oisit tyytyväinen?

Eli uskova homoseksuaali, joka elää parisuhteessa johon kuuluu rakastava seksielämä, on siis samalla viivalla kaikkien muiden kanssa, myös sinun. Eli joko lopettaisit sen toisten tuomitsemisen sairaiksi ja syntisiksi.

 

[vieras]

onko sulla ehkä joku ongelma?

Ei, mutta juupa juulla ja kumppaneilla on, iso ongelma.

kannattasko jättää ihan omaan arvoonsa. ei tuo sunkaan käytös tällä hetkellä järin tervettä ole.

Miten niin ei ole? Teen vain samantasoisia aloituksia kuin aiemmin palstalla aloitelleet aslanilaiset. Rinnastan nämä asiat:

Miksi uskovaiset haluavat kovasti provosoida keskusteluja, joiden lomassa pääsevät lynkkaamaan sanallisesti homot ja lesbot?

Mikseivät he yhtä innokkaasti tee aloituksia joissa pääsevät yhtä iloisina tuomitsemaan kaikki muutkin raamatussa "syntisiksi" mainitut henkilöt. Niitähän kyllä riittäisi..)?

Minua kovasti kiinnostaisi tämä kysymys. Miksi uskovaisille yksi synti on tärkeämpi keskustelun aihe kuin ne 2000 muuta raamatussa mainittua syntiä?

Ja tähän vastaan asiallisesti, et kai siksi että homoliittojen siunaaminen on nyt iso kysymys kirkossa ja siksi herättää keskustelua, ahneus tai itsekkyys on aina syntiä mutta ei niistä yhteiskunnallinen keskustelu niin tällä hetkellä ole vallalla ja lehtien lööpeissä.
Ja se että tuomitsee homouden, ahneuden tai muun synniksi katsomansa asian ei tarkoita että olisi kivittämässä ihmistä, ei kukaan uskovakaan ole synnitön. Mutta kyllä synti pitäisi saada synniksi sanoa kirkossa, vaikka se ei olisikaan nykyaikaista ja muodikasta.

 

[Timppa]

Eihän oikea uskovainen voi olla edes pankissa töissä kun raamattu kieltää rahan lainaamisen ja koronkiskonnan.

 

[viksi]

onko sulla ehkä joku ongelma?

Ei, mutta juupa juulla ja kumppaneilla on, iso ongelma.

kannattasko jättää ihan omaan arvoonsa. ei tuo sunkaan käytös tällä hetkellä järin tervettä ole.

Miten niin ei ole? Teen vain samantasoisia aloituksia kuin aiemmin palstalla aloitelleet aslanilaiset. Rinnastan nämä asiat:

Miksi uskovaiset haluavat kovasti provosoida keskusteluja, joiden lomassa pääsevät lynkkaamaan sanallisesti homot ja lesbot?

Mikseivät he yhtä innokkaasti tee aloituksia joissa pääsevät yhtä iloisina tuomitsemaan kaikki muutkin raamatussa "syntisiksi" mainitut henkilöt. Niitähän kyllä riittäisi..)?

Minua kovasti kiinnostaisi tämä kysymys. Miksi uskovaisille yksi synti on tärkeämpi keskustelun aihe kuin ne 2000 muuta raamatussa mainittua syntiä?

jos minua tarkoitat, niin rinnastin kyllä myös juopot ja noidat ja laitoin vielä jne...Ja mainitsin myös että JOKAINEN on syntinen ja ilman Jeesusta joutuu kadotukseen. Oisko tuossa riittävästi tasapäistämistä? Mutta kun tuo nimimerkki tiina kysyi ihan suoraan että mitä Raamattu sanoo...oisko pitänyt valehdella, niin oisit tyytyväinen?

Ei, ei tietenkään pidä valehdella, sehän olisi synti.

Mutta valehtelua on sekin, että tiinat ja muut aslanilaiset jatkuvasti pistävät jonkin ihmisryhmän tikun nokkaan ja tekevät tökeröitä ja provokatiivisia aloituksia vain heistä.

Ihmettelen heidän pakkomiellettään. Mikseivät ole yhtä intohimoisia muiden ihmisryhmien syntisyyden suhteen, mikesivät toitota pankkien edessä että osakkeenomistajat ovat syntisiä ja rahaa tallettavat samoin? Miksi toitottavat tätä potaskaa vain homojen häiden ja muiden tapahtumien yhteydessä?

 

[tt]

onko sulla ehkä joku ongelma?

Ei, mutta juupa juulla ja kumppaneilla on, iso ongelma.

kannattasko jättää ihan omaan arvoonsa. ei tuo sunkaan käytös tällä hetkellä järin tervettä ole.

Miten niin ei ole? Teen vain samantasoisia aloituksia kuin aiemmin palstalla aloitelleet aslanilaiset. Rinnastan nämä asiat:

Miksi uskovaiset haluavat kovasti provosoida keskusteluja, joiden lomassa pääsevät lynkkaamaan sanallisesti homot ja lesbot?

Mikseivät he yhtä innokkaasti tee aloituksia joissa pääsevät yhtä iloisina tuomitsemaan kaikki muutkin raamatussa "syntisiksi" mainitut henkilöt. Niitähän kyllä riittäisi..)?

Minua kovasti kiinnostaisi tämä kysymys. Miksi uskovaisille yksi synti on tärkeämpi keskustelun aihe kuin ne 2000 muuta raamatussa mainittua syntiä?

Ja tähän vastaan asiallisesti, et kai siksi että homoliittojen siunaaminen on nyt iso kysymys kirkossa ja siksi herättää keskustelua, ahneus tai itsekkyys on aina syntiä mutta ei niistä yhteiskunnallinen keskustelu niin tällä hetkellä ole vallalla ja lehtien lööpeissä.
Ja se että tuomitsee homouden, ahneuden tai muun synniksi katsomansa asian ei tarkoita että olisi kivittämässä ihmistä, ei kukaan uskovakaan ole synnitön. Mutta kyllä synti pitäisi saada synniksi sanoa kirkossa, vaikka se ei olisikaan nykyaikaista ja muodikasta.

tälle peesi!

 

[vieras]

onko sulla ehkä joku ongelma?

Ei, mutta juupa juulla ja kumppaneilla on, iso ongelma.

kannattasko jättää ihan omaan arvoonsa. ei tuo sunkaan käytös tällä hetkellä järin tervettä ole.

Miten niin ei ole? Teen vain samantasoisia aloituksia kuin aiemmin palstalla aloitelleet aslanilaiset. Rinnastan nämä asiat:

Miksi uskovaiset haluavat kovasti provosoida keskusteluja, joiden lomassa pääsevät lynkkaamaan sanallisesti homot ja lesbot?

Mikseivät he yhtä innokkaasti tee aloituksia joissa pääsevät yhtä iloisina tuomitsemaan kaikki muutkin raamatussa "syntisiksi" mainitut henkilöt. Niitähän kyllä riittäisi..)?

Minua kovasti kiinnostaisi tämä kysymys. Miksi uskovaisille yksi synti on tärkeämpi keskustelun aihe kuin ne 2000 muuta raamatussa mainittua syntiä?

Ja tähän vastaan asiallisesti, et kai siksi että homoliittojen siunaaminen on nyt iso kysymys kirkossa ja siksi herättää keskustelua, ahneus tai itsekkyys on aina syntiä mutta ei niistä yhteiskunnallinen keskustelu niin tällä hetkellä ole vallalla ja lehtien lööpeissä.
Ja se että tuomitsee homouden, ahneuden tai muun synniksi katsomansa asian ei tarkoita että olisi kivittämässä ihmistä, ei kukaan uskovakaan ole synnitön. Mutta kyllä synti pitäisi saada synniksi sanoa kirkossa, vaikka se ei olisikaan nykyaikaista ja muodikasta.

tälle peesi!

Toisessa ketjussa kyllä tuomitset homot syntisiksi ja sairaiksi. Että miten se nyt menikään?

 

[viksi]

onko sulla ehkä joku ongelma?

Ei, mutta juupa juulla ja kumppaneilla on, iso ongelma.

kannattasko jättää ihan omaan arvoonsa. ei tuo sunkaan käytös tällä hetkellä järin tervettä ole.

Miten niin ei ole? Teen vain samantasoisia aloituksia kuin aiemmin palstalla aloitelleet aslanilaiset. Rinnastan nämä asiat:

Miksi uskovaiset haluavat kovasti provosoida keskusteluja, joiden lomassa pääsevät lynkkaamaan sanallisesti homot ja lesbot?

Mikseivät he yhtä innokkaasti tee aloituksia joissa pääsevät yhtä iloisina tuomitsemaan kaikki muutkin raamatussa "syntisiksi" mainitut henkilöt. Niitähän kyllä riittäisi..)?

Minua kovasti kiinnostaisi tämä kysymys. Miksi uskovaisille yksi synti on tärkeämpi keskustelun aihe kuin ne 2000 muuta raamatussa mainittua syntiä?

Ja tähän vastaan asiallisesti, et kai siksi että homoliittojen siunaaminen on nyt iso kysymys kirkossa ja siksi herättää keskustelua, ahneus tai itsekkyys on aina syntiä mutta ei niistä yhteiskunnallinen keskustelu niin tällä hetkellä ole vallalla ja lehtien lööpeissä.
Ja se että tuomitsee homouden, ahneuden tai muun synniksi katsomansa asian ei tarkoita että olisi kivittämässä ihmistä, ei kukaan uskovakaan ole synnitön. Mutta kyllä synti pitäisi saada synniksi sanoa kirkossa, vaikka se ei olisikaan nykyaikaista ja muodikasta.

tälle peesi!

Toisessa ketjussa kyllä tuomitset homot syntisiksi ja sairaiksi. Että miten se nyt menikään?

Niin, johdonmukaisuus on niin vaikeaa, varsinkin kun on alunperinkin ottanut ohjemuorakseen täysin ristiriitaisen ja epäjohdonmukaisen kasan 2000 vuotta vanhoja kirjoituksia.

 

[km]

Mitä Raamatussa sanotaan rahaa itselleen keräävistä ihmisistä?
siinäpä se kysymys tulikin?


-noh, tästä ei varmaan saada aikaiseksi yhtä kiihkomielistä lynkkausketjua kuin vastaavasta homo/lesbo aiheisesta raamattuketjusta. Mutta yritetään silti, koska toisten tuomitseminen on uskovaisista aina kivaa!

Juu Raamattu sanoo että toisia ihmisiä ei saa tuomita vaan yksin Jumala tuomitsee ihmisten pahat teot. Eli minä en uskovaisena ainakaan tuomitse ketään hänen elämäntapansa takia.

 

[tt]

onko sulla ehkä joku ongelma?

Ei, mutta juupa juulla ja kumppaneilla on, iso ongelma.

kannattasko jättää ihan omaan arvoonsa. ei tuo sunkaan käytös tällä hetkellä järin tervettä ole.

Miten niin ei ole? Teen vain samantasoisia aloituksia kuin aiemmin palstalla aloitelleet aslanilaiset. Rinnastan nämä asiat:

Miksi uskovaiset haluavat kovasti provosoida keskusteluja, joiden lomassa pääsevät lynkkaamaan sanallisesti homot ja lesbot?

Mikseivät he yhtä innokkaasti tee aloituksia joissa pääsevät yhtä iloisina tuomitsemaan kaikki muutkin raamatussa "syntisiksi" mainitut henkilöt. Niitähän kyllä riittäisi..)?

Minua kovasti kiinnostaisi tämä kysymys. Miksi uskovaisille yksi synti on tärkeämpi keskustelun aihe kuin ne 2000 muuta raamatussa mainittua syntiä?

Ja tähän vastaan asiallisesti, et kai siksi että homoliittojen siunaaminen on nyt iso kysymys kirkossa ja siksi herättää keskustelua, ahneus tai itsekkyys on aina syntiä mutta ei niistä yhteiskunnallinen keskustelu niin tällä hetkellä ole vallalla ja lehtien lööpeissä.
Ja se että tuomitsee homouden, ahneuden tai muun synniksi katsomansa asian ei tarkoita että olisi kivittämässä ihmistä, ei kukaan uskovakaan ole synnitön. Mutta kyllä synti pitäisi saada synniksi sanoa kirkossa, vaikka se ei olisikaan nykyaikaista ja muodikasta.

tälle peesi!

Toisessa ketjussa kyllä tuomitset homot syntisiksi ja sairaiksi. Että miten se nyt menikään?

Niin, johdonmukaisuus on niin vaikeaa, varsinkin kun on alunperinkin ottanut ohjemuorakseen täysin ristiriitaisen ja epäjohdonmukaisen kasan 2000 vuotta vanhoja kirjoituksia.

Kyllä, Raamatun ymmärtäminen ILMAN Pyhää Henkeä on mahdotonta. Sinällään kyllä Raamattua on hyvin paljon tutkittu ja sen jumallallinen alkuperä on kyllä vakuuttanut monet tiedemiehet. Raamatussa sanotaan, että "sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat" ja tämä sana on tullut todistettua myös tässä keskustelussa. mutta sinä, joka tunnet olosi asian edessä vaikeaksi ja etsit Jumalaa, älä masennu. Rukoile Jeesusta sydämeesi, pyydä syntejäsi anteeksi ja Jeesus antaa sulle sun kaikki syntisi anteeksi. Hän lahjoittaa uuden, iänkaikkisen elämän ja rauhan .

 

[viksi]

onko sulla ehkä joku ongelma?

Ei, mutta juupa juulla ja kumppaneilla on, iso ongelma.

kannattasko jättää ihan omaan arvoonsa. ei tuo sunkaan käytös tällä hetkellä järin tervettä ole.

Miten niin ei ole? Teen vain samantasoisia aloituksia kuin aiemmin palstalla aloitelleet aslanilaiset. Rinnastan nämä asiat:

Miksi uskovaiset haluavat kovasti provosoida keskusteluja, joiden lomassa pääsevät lynkkaamaan sanallisesti homot ja lesbot?

Mikseivät he yhtä innokkaasti tee aloituksia joissa pääsevät yhtä iloisina tuomitsemaan kaikki muutkin raamatussa "syntisiksi" mainitut henkilöt. Niitähän kyllä riittäisi..)?

Minua kovasti kiinnostaisi tämä kysymys. Miksi uskovaisille yksi synti on tärkeämpi keskustelun aihe kuin ne 2000 muuta raamatussa mainittua syntiä?

Ja tähän vastaan asiallisesti, et kai siksi että homoliittojen siunaaminen on nyt iso kysymys kirkossa ja siksi herättää keskustelua, ahneus tai itsekkyys on aina syntiä mutta ei niistä yhteiskunnallinen keskustelu niin tällä hetkellä ole vallalla ja lehtien lööpeissä.
Ja se että tuomitsee homouden, ahneuden tai muun synniksi katsomansa asian ei tarkoita että olisi kivittämässä ihmistä, ei kukaan uskovakaan ole synnitön. Mutta kyllä synti pitäisi saada synniksi sanoa kirkossa, vaikka se ei olisikaan nykyaikaista ja muodikasta.

tälle peesi!

Toisessa ketjussa kyllä tuomitset homot syntisiksi ja sairaiksi. Että miten se nyt menikään?

Niin, johdonmukaisuus on niin vaikeaa, varsinkin kun on alunperinkin ottanut ohjemuorakseen täysin ristiriitaisen ja epäjohdonmukaisen kasan 2000 vuotta vanhoja kirjoituksia.

Kyllä, Raamatun ymmärtäminen ILMAN Pyhää Henkeä on mahdotonta. Sinällään kyllä Raamattua on hyvin paljon tutkittu ja sen jumallallinen alkuperä on kyllä vakuuttanut monet tiedemiehet. Raamatussa sanotaan, että "sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat" ja tämä sana on tullut todistettua myös tässä keskustelussa. mutta sinä, joka tunnet olosi asian edessä vaikeaksi ja etsit Jumalaa, älä masennu. Rukoile Jeesusta sydämeesi, pyydä syntejäsi anteeksi ja Jeesus antaa sulle sun kaikki syntisi anteeksi. Hän lahjoittaa uuden, iänkaikkisen elämän ja rauhan .

Voi herran jumala.

 

[Timppa]

Sinällään kyllä Raamattua on hyvin paljon tutkittu ja sen jumallallinen alkuperä on kyllä vakuuttanut monet tiedemiehet.

Siinä on lause joka on käytännössä mahdoton!