Mitäs mieltä olette monikulttuurisuudesta ja elintason perässä tulevasta luku- ja kirjoitustaidottomista

["Qaz"]

Miksi minua sensuroidaan?

 

[Mrs Shillelagh]

? En nyt oikein ymmärtänyt, oliko tämä sarkastinen kommentti?

Olen samaa mieltä kuin Anatolia, en hyväksy rikollisia (olivat sitten minkä maalaisia tahansa) ja perheenyhdistämispolitiikkaan pitäisi tehdä muutos. Mutta on tyhmää yleistää ja kulkea laput silmillä.

Tämän logiikan pitäisi sitten toimia myös toiseen suuntaan:

Pitäisikö kaikilta suomalaisilta evätä pääsy esim Thaimaaseen tai Viroon siksi, että monet meistä raiskaavat paikallisia seksiturismin kautta? Pitäisikö kaikkien ulkosuomalaisten unohtaa meidän kallisarvoiset tapamme ja uskomuksemme, kun he muuttavat ulkomaille? Italiassa asuvien pitäisi kääntyä katolilaisiksi, pitää lapset kotona ja elättää heidät ainakin 25-vuotiaiksi asti.. Tai Lähi-Idässä asuvien pitäisi kääntyä muslimeiksi. Englannissa meidän puolestaan pitäisi unohtaa nöyryys ja esim. CV:tä kirjoittaessa ylistää itseämme maasta taivaaseen. Espanjassa puolestaan meidän pitäisi alkaa puhua kovaan ääneen ja syödä illallinen vasta klo 10.

Okei, ehkä vähän aiheen vierestä, mutta en vain aina jaksa ymmärtää tuota "maassa maan tavalla"- slogania.

Miksi ihmeessä ihminen muuttaa johonkin sellaiseen maahan, jonka kulttuuria ei halua noudattaa? Johan siinä kaikki kärsii!

 

["-X-"]

Sinä yleistät ja/tai ymmärrät lukemasi väärin. Kirjoitat että on todistettu fakta että raiskaus on Afrikassa miehen voimannäyte - mutta puhutkin Etelä-Afrikasta. Kirjoitat että "todistetusti muslimit on sitä mieltä, että länsimaalaisittain pukeutunut nainen kerjää tulla raiskatuksi ,todistettavasti on imaamit näin sanoneet" - ja lähteenäsi on yhden australialaisen imaamin mielipide.

Sellainen - etenkin, kun se on yhdistettynä kielioppi- ja kirjoitusvirheisiin- ei vakuuta minua. Se ei saa minua ajattelemaan että "hei, ne Perussuomalaisten kannattajat onkin ihan fiksua koulutettua porukkaa, joka on perillä asioista ja joilla on tervettä järkeä ja lähdekritiikkiä".

Minä kun en pelkää mustaa miestä, en pelkää islamia, enkä ole rasisti, mutta vastustan silti turhaa turvapaikanhakua, haluaisin ulkomaalaiset rikolliset kotimaihinsa rangaistuksiaan kärsimään, ja olen sitä mieltä että somaliperheiden yhdistämisiin pitäisi todellakin kiinnittää huomiota.

Just näin! Asiaa.

 

["vieras"]

Miksi?

Jos kerran kaikki muut puolueet ovat sitä mieltä, että luku- ja kirjoitustaidottomat ja muuten vaan 'kivan väriset' ihmiset rikastuttavat kulttuuriamme niin kivasti? Mm. näyttämällä perimmäisen afrikkalaisen miehisen voiman raiskaamalla naisia (todistettu fakta, että afrikassa raiskaus on miehen voimannäyte) ja todistetusti muslimit on sitä mieltä, että länsimaalaisittain pukeutunut nainen Kerjää tulla raiskatuksi ,todist ettavasti on imaamit näin sanoneet). Niin tuo on sitä ihkuu, mitä KAIKKI MUUT puolueet paitsi Perussuomalaiset äänestivät. Eikö tuo jo kerro aika paljon siitä, mihin nykyiset hallituspuolueet haluavat Suomea viedä.

Jos viitsissit tarkentaa, että mistä syystä se valkonen mies sitten raiskaa? Esimerkkinä vaikka serbien tekemät joukko raiskaukset balkanilla? Tai suomalainen mies, miksi se raiskaa? Syyt on kyllä ihan samat: alistaminen ja väkivalta.

Ja voisitko kertoa, mulle miksi joku jenkki pastori möläytteli tsunamin aikoihin, että suurin osa kuolleista oli skandinaaveja, joka oli olikein koska skandinaavit on laillistanut homouden ja naispappeuden ja ansaitsee siksi kuolla, (Ja kaikki faktathan tossa lauseessa kusee) eikä me silti tulkita sitä niin, että KAIKKI KRISTITYT on sitä mieltä, että homot skandinaavit sietää kuolla.

Ymmärrät sä esimerkin..

Ja kyllä meinaan äänestää ihan jotain muuta kuin persuja, niillä on aina kaikki faktat väärin niiden puheissa, eikä ne osaa nähdä metsää puilta

 

[möksö]

Et vissiin ole kovin paljon ottanut selvää asioista. Sanoin Todistettavasti ja ohessa linkkejä väittämiini asioihin.

ILMIÖITÄ: Raiskaaminen pönkittää miehisyyttä Etelä-Afrikassa | Ulkomaat | YLE Uutiset | yle.fi

"Naiset ilman huntua ovat paljasta lihaa" - Ilta-Sanomat

Jospa alkaistit vähän miettimään, onko Suomessakin jo poliittista korrektiutta ja sensuuria ilmassa.

Mielelläni kuulisin vasta-argumenttisi näihin minun 'väitteisiini'.

Tässä se nyt taas todistetaan.. tuo tumpelo yleistäminen ja asioista "tietäminen" vaikka oikeasti ei tiedetä mitään.

"(todistettu fakta, että afrikassa raiskaus on miehen voimannäyte) "

Mistä lähtien Etelä-Afrikka on yhtäkuin koko Afrikka?

ja todistetusti muslimit on sitä mieltä, että länsimaalaisittain pukeutunut nainen Kerjää tulla raiskatuksi ,todist ettavasti on imaamit näin sanoneet).

antamasi linkki puhui kylläkin vain yhdestä imaamista?!

 

[ap]

Miksi ihmeessä ihminen muuttaa johonkin sellaiseen maahan, jonka kulttuuria ei halua noudattaa? Johan siinä kaikki kärsii!

Vaikka rahan takia?? Somalissahan ei toimeentulo tule sitten ei niin mistään, jos ei pistä tikkua ristiin, mutta Suomessa sataa rahaa niin maan perkeleesti vaikkei Tee Yhtään Mitään. Paitsi Lapsia. Mitä enemmän Lapsia, sitä enemmän rahaa.

Eli ei - siitä ei kärsi kaikki- siitä kärsii vain vastaanottava yhteiskunta.

 

[Helekutti]

Maahanmuuttajat ja turvapaikanhakijathan eivät päätä siitä, miten heidät tänne sijoitetaan. Suomen on siis itse omalla politiikallaan varmistettava, ettei tällaisia ghettoja synny.

Tietenkään maahantulijoita ei voi alentaa toisen luokan kansalaisiksi, tämä vain lisää ongelmia. Lähtökohta pitää olla se että suomalainen, oli sitten tulija tai kantis, on saman arvoinen ja saa ihan itse päättää missä asuu ja minne muuttaa. Jos mamut haluavat ghettoutua, mamut ghettoutuvat. Ainut ratkaisu tähän on --> ei lisää mamuja.

Mä en käsitä teitä maailmanhalaajia jotka haalitte tänne lisää väkeä ja haluatte lisäholhouksella ja ihmisten oikeuksien polkemisella estää samat ongelmat joita yksikään maa aikaisemmin ei ole kyennyt estämään.

 

[ap]

Tässä se nyt taas todistetaan.. tuo tumpelo yleistäminen ja asioista "tietäminen" vaikka oikeasti ei tiedetä mitään.

"(todistettu fakta, että afrikassa raiskaus on miehen voimannäyte) "

Mistä lähtien Etelä-Afrikka on yhtäkuin koko Afrikka?

ja todistetusti muslimit on sitä mieltä, että länsimaalaisittain pukeutunut nainen Kerjää tulla raiskatuksi ,todist ettavasti on imaamit näin sanoneet).

antamasi linkki puhui kylläkin vain yhdestä imaamista?!

Olkoon tuo jopa suvaitsevaisen ylen juttu sinulle esimerkkinä

YLE Poliisi-tv

ja tämä juttu suomalaisesta imaamista olkoon sinulle opettavainen esimerkki siitä, miten kaukana itä- ja länsimaalaisuus ovat. vai?

Imaami: 13 vuotta hyv

 

[ap]

Tietenkään maahantulijoita ei voi alentaa toisen luokan kansalaisiksi, tämä vain lisää ongelmia. Lähtökohta pitää olla se että suomalainen, oli sitten tulija tai kantis, on saman arvoinen ja saa ihan itse päättää missä asuu ja minne muuttaa. Jos mamut haluavat ghettoutua, mamut ghettoutuvat. Ainut ratkaisu tähän on --> ei lisää mamuja.

Mä en käsitä teitä maailmanhalaajia jotka haalitte tänne lisää väkeä ja haluatte lisäholhouksella ja ihmisten oikeuksien polkemisella estää samat ongelmat joita yksikään maa aikaisemmin ei ole kyennyt estämään.

Nimenomaan! Ja koska sosiaaliturvalla elävät mamut Eivät Voi Päättää, missä asuvat, heidät sijoitetaan mahdollisimman halpoihin lähiöihin, josta he sitten kivasti voivat rikastuttaa meidän ummehtunutta kulttuuriamme polttamalla vähän autoja, tuhoamalla kouluja, päiväkoteja ja posteja ja mikä parasta: myös kivittää palokuntaa ja poliisia.

 

[ap]

Tässä se nyt taas todistetaan.. tuo tumpelo yleistäminen ja asioista "tietäminen" vaikka oikeasti ei tiedetä mitään.

"(todistettu fakta, että afrikassa raiskaus on miehen voimannäyte) "

Mistä lähtien Etelä-Afrikka on yhtäkuin koko Afrikka?

ja todistetusti muslimit on sitä mieltä, että länsimaalaisittain pukeutunut nainen Kerjää tulla raiskatuksi ,todist ettavasti on imaamit näin sanoneet).

antamasi linkki puhui kylläkin vain yhdestä imaamista?!

Imaami: 13 vuotta hyv


Tässä on vähän esimakua imaamien mielipiteistä, kunnes etsin noista mainitsemastani faktoista lisää todisteita yleisemmällä tasolla. Voitte kukin tykönään miettiä, mitä tuo imaami on mieltä asioista ja mitä se kertoo islmamista.

 

[ap]

lainaus:
Jos muutaman elämäntapahäviäjän muutama väkivallanteko ulkomaalaisia kohtaan Joensuussa tai Kajaanissa vie maineen koko kaupungilta, miksi viimeisen kymmenen vuoden aikana tavaksi muodostuneet puskaraiskaukset, kännykkävarkaudet ja pahoinpitelyt Helsingin keskustassa eivät vie mainetta Helsingin afrikkalaisilta? Miksi Joensuun ja Kajaanin (yksittäiset) tapahtumat ovat yleistettävissä, mutta Helsingin jatkuvat tapaukset eivät ole? Uskotteko, että koko koneisto presidenttiä ja hallitusta myöten ei olisi puuttunut tilanteeseen koko arvovallallaan ja keinoarsenaalillaan, jos Helsingissä olisi rekisteröity elo-syyskuun aikana pari tusinaa väkivalta- ja omaisuusrikosta tummaihoisia maahanmuuttajia kohtaan?

Perusvastaus on tietysti se, että rasistinen motiivi tekee rikoksesta kauheamman ja häpeällisemmän. Henkilökohtaisesti en ymmärrä, millä tavoin raiskauksen, ryöstön tai pahoinpitelyn uhria lohduttaa se, että hänet valittiin uhriksi jonkun muun syyn kuin rasismin vuoksi. Koska lisäksi lähes kaikki tilastoidut rasistiset rikokset ovat valkoisten tekemiä ja ulkomaalaisiin kohdistuvia, mutta valtava enemmistö kaikista roturyhmien välisistä rikoksista ulkomaalaisten tekemiä ja valkoisiin kohdistuvia, kriittinen lukija alkaa epäillä, että "rasistisen" teon voi ohjesäännön mukaan suorittaa vain valkoinen ja sen uhri voi olla vain maahanmuuttaja. Mikäli on näin, se, että rasistinen motiivi on tuomioita jaettaessa raskauttava asianhaara, tarkoittaa käytännössä, että tummaihoiseen ulkomaalaiseen kajoaminen on aina raskaampi rikos kuin valkoiseen kajoaminen. Vastaako tämä "suvaitsevaisten" yleviä julistuksia kaikkien samanarvoisuudesta lain edessä?

En tiedä, mitä mustien yhteisöjen sisällä Hakunilassa, Meri-Rastilassa tai Itäkeskuksessa tapahtuu, mutta ainakin Helsingin keskustassa mustien ryöstöt, raiskaukset ja pahoinpitelyt kohdistuvat yksinomaan valkoisiin. Toisin sanoen mustat eivät valitse uhreikseen toisia mustia. Ottaen huomioon sen, kuinka suuren osan rautatieaseman tai Kaisaniemenpuiston puolivakinaisesta yöasujaimistosta mustat muodostavat, minun on vaikea uskoa, että uhrien värijakauma (tai oikeastaan sen puuttuminen) olisi pelkkää sattumaa. Se, että mustat rikolliset eivät valitse uhreikseen mustia, tarkoittaa kääntäen sitä, että he valitsevat valkoiset uhrinsa ihonvärin perusteella. Miksi nämä rikokset siis eivät ole "rasistisia" rikoksia?

Helsingin keskustan väkivalta-, seksuaali- ja omaisuusrikollisuus on maahanmuuttajien käsissä. Maahanmuuttajat tekevät koko maan raiskauksista 20 prosenttia, vaikka heidän osuutensa väkiluvusta on alle kaksi prosenttia. Tuosta kahdestakin prosentista on luultavasti vähennettävä ulkomaanedustustojen henkilökunta sekä suurin ulkomaalaisryhmä, ruotsalaiset, jotka eivät tietojeni mukaan profiloidu rikostilastoissa. Näiden seikkojen nojalla voidaan päätellä, että

a) pieni joukko afrikkalaisia ja lähi-itäläisiä maahantulijoita tekee hillittömästi rikoksia vuodesta toiseen. Se, että näin voi olla, tarkoittaa, ettei poliisi halua tai (resurssipulansa vuoksi) voi tutkia näitä rikoksia asiaankuuluvalla tavalla. Tämä taas osoittaa, ettei yhteiskunta suhtaudu ongelmaan vakavasti vaan antaa syystä tai toisesta tilanteen jatkua.

Tai

b) maahanmuuttajarikollisia onkin paljon. Koska maahanmuuttajien absoluuttinen lukumäärä on pieni (kuten meille päivittäin muistutetaan), rikollisten suuri määrä heidän joukossaan tarkoittaa, että rikolliset maahanmuuttajat eivät ole häviävän pieni joukko kaikkien maahanmuuttajien joukossa (kuten meille päivittäin muistutetaan). J. H-a

 

[Keittiönoita]

Minusta Suomen ei pidä ottaa enempää pakolaisia/turvapaikanhakijoita kuin mitä maa pystyy kotouttamaan. Ja ensin pitää kotouttaa ne, jotka täällä jo ovat, mutta eivät ole vielä sopeutuneet tänne ts eivät osaa kieltä jne.

Olen kyllä joskus miettinyt sitäkin, voiko tulevaisuudessa Suomi tai mikään muukaan maa enää olla vain omille kansalaisilleen. Tarkoitan sitä, että maapallon väkiluku kasvaa koko ajan, mutta samaan aikaan ruuantuotanto vähenee, puhtaan veden määrä vähenee, monet alueet alkavat olla viljelyskelvottomia jne. Onko mahdollista tai edes moraalisesti oikeutettua olla ottamatta tänne ihmisiä, joiden elinmahdollisuudet omassa maassaan ovat kadonneet? Kuuluvatko elinkelpoiset alueet kaikille maapallolla oleville ihmisille vai ainoastaan niille, jotka siellä sattuivat ekana olemaan?

 

["Qaz"]

Minusta Suomen ei pidä ottaa enempää pakolaisia/turvapaikanhakijoita kuin mitä maa pystyy kotouttamaan.

Samaa mieltä. Määrää voi hyvin lisätä.

 

[bdt]

Jep taas tätä täällä.
Kukaan ei halua - ei edes Astrid - tänne joutilaita sossupummeja lisää , sillä niitä löytyy omasta takaa.
Mutta joutilaiden sossupummien puolue Perussuomalaiset tykkää nyt syyttää yhteiskunnassa hieman alempana olevia eli kaikkia ulkomaalaisia turvapaikanhakijoita siitä että he tulevat persujen apajille.

Persut narisevat, syyttelevät muita puolueita ties mistä mutta eivät itse pysty esittämään kuin vaalikeskustelussa seuraavanlaisen kysymyksen : Miten ihmeessä kerjäläisellä voi olla tonnin kännykkä ? No oiskohan se pumminut sen joltain.
Persujen johtajassa on oikein henkilöitynyt kaikki se mitä persut edustavat : narisevaa, näsä- ja jälkiviisasta , lihavaa muiden kriitikkoa ilman omia RAKENTAVIA ehdotuksia. Köyhät usutetaan köyhien kimppuun.
Ikinä en tule äänestämään muita kuin älykkäitä ihmisiä eduskuntaan.

 

["Julia"]

Ap:n kaltaisten takia en millään voi äänestää Perussuomalaisia.

Mielestäni kehno argumentti. Mitä enemmän perussuomalaisia äänestetään, sitä järkevämpää politiikkaa muutkin puolueet alkavat harjoittaa. Oletko muuten ajatellut niin, että esimerkiksi kuinka monta kaivoa voitaisiin porata tai kuinka monta lasta rokottaa kehitysmaissa yhden perheenyhdistamisen kustannuksilla? Yksi pakolainen vie verorahoista vuodessa 55000€.

 

[pwriv]

[QUOTE="Julia";21957378] Mitä enemmän perussuomalaisia äänestetään, sitä järkevämpää politiikkaa muutkin puolueet alkavat harjoittaa.[/QUOTE]

Minä saastutan samasta syystä mahdollisimman paljon. Mitä enemmän kaadan jäteöljyjä maahan, sitä enemmän joudutaan muidenkin jätteitä siivoamaan.

 

[bdt]

Niin ja sitä vielä että tottakai islamia kannattaa pelätä kun on selvästi huomattu että monet Euroopan valtiot kuuntelevat islamislaisten fundamentalistijärjestöjen johtajia kaikkien muslimien edustajina.
Aivan samoin kuin persut kuvittelevat että heillä on koko kansan valtakirja. Well, ei ole.
Ei hullua imaamia kannata kuunnella, eivät Euroopan muslimit seiso heidän takanaan.
Tottahan imaami niin haluaisi, mutta kun se ei ole niin että joka kovempaa huutaa on oikeassa.
Ihan samoin Timo tykkäisi että hän saisi edustaa perussuomalaista. Mutta pelkkä puolueen nimi ei tee hänestä minun edustajaani.
Käyttäkää ihmiset sitä omaa järkeänne, niin pärjäätte elämässänne.

 

[Mrs Shillelagh]

Vaikka rahan takia?? Somalissahan ei toimeentulo tule sitten ei niin mistään, jos ei pistä tikkua ristiin, mutta Suomessa sataa rahaa niin maan perkeleesti vaikkei Tee Yhtään Mitään. Paitsi Lapsia. Mitä enemmän Lapsia, sitä enemmän rahaa.

Eli ei - siitä ei kärsi kaikki- siitä kärsii vain vastaanottava yhteiskunta.

Niin kai sitten. Rahaa rakastavathan ei kärsi mistään, kun vaan rahaa riittää. Ei haittaa, vaikka valtaväestö inhoaa, raha lohduttaa.