V
vierailija
Vieras
No miten se Venäjän iso rauta vaikuttaa Ukrainan vastaisella rajalla? Siitä on hehkutettu otsikoita ties kuinka kauan ja maalailtu sotaa.
V
vierailija
Vieras
Se rauta päätyis Tornion terästehtaalle ilmaiseksi raaka-aineeksi, jos ne tulis rajan yli ja elävä voima päätyis metsämaahan lannoitteeksi, kun Suomi olis Natoon kuuluva jäsenvaltio.
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
Nato-maa Viro pelkää.
/img-s3.ilcdn.fi/61feb584c05b30c90a53d2f948de880f3120a53b2b33350d9398de424771d5cd.jpg)
www.iltalehti.fi
Huoli Virossa kasvaa: Jääkö Viro taas suurvaltojen jalkoihin – kuten toisessa maailmansodassa?
Joe Bidenin ensimmäinen vuosi presidenttinä on tuonut Virolle huonoja uutisia.
www.iltalehti.fi
V
vierailija
Vieras
Suomalaisten enemmistön mielestä on paras olla Naton ulkopuolella, eli Vironkin tarvitsisi siis pelätä vähemmän jos eroaisivat Natosta.Nato-maa Viro pelkää.
Huoli Virossa kasvaa: Jääkö Viro taas suurvaltojen jalkoihin – kuten toisessa maailmansodassa?
Joe Bidenin ensimmäinen vuosi presidenttinä on tuonut Virolle huonoja uutisia.
V
vierailija
Vieras
Suomen ja Viron ero on se, että Virolla ei käytännössä ole omaa armeijaa.
V
vierailija
Vieras
Siis Viron kokoisen armeijan omaavan maan (esim. Viro tai Ruotsi) tarvitsee pelätä Venäjää, mutta Suomen kokoisen armeijan omaavan maan taas ei tarvitse pelätä Venäjää?
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
Se vaikuttaa sillä tavalla, että (a) Venäjä on raudallaan jo mm. pudottanut yhden matkustajakoneen sekä käynyt sotaa Itä-Ukrainassa vuosikausia ja (b.) Venäjä mitä ilmeisemmin suunnittelee ainakin jollain tasolla avointa hyökkäystä Ukrainaan. Siis sen lisäksi mitä nyt on jo tapahtunut. Täytyy muistaa, että Krim on ollut koko ajan miehitettynä venäläisten toimesta vähän niin kuin Porkkalanniemi ennen vuotta 1956. Tosin tietenkin sillä erolla, että Porkkalan miehityksestä sovittiin rauhanprosessin yhteydessä, mutta Krim yksinkertaisesti varastettiin voimalla.
V
vierailija
Vieras
Täytyy huomata, että uho on kova vain ehdollisena eli siinä oli se Nato mukana. Faktahan on se, että Suomi ei koskaan tule Natoon liittymään. Menetimme mahdollisuutemme päättää siitä asiasta kun emme hyödyntäneet Venäjän heikkoa hetkeä 1990-luvulla. Voimme kotimaisessa keskustelussa puhua lämpimiksemme nato-optiosta, mutta ei sellaista ole olemassa. Suomi ei voi päättää itsenäisesti omasta puolustuksestaan. Ja Venäjää vastaan luonnollisesti olisimme täysin vastaantulijoita.
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
Missä se pelkäämättömyyden raja kulkee tarkalleen? Tarvitseeko esimerkiksi Norjan pelätä Venäjää, eli onko Nato-jäsenyys hyvä ratkaisu Norjalle?
V
vierailija
Vieras
Suomen armeija viisi kertaa vahvempi kuin Ruotsin armeija. Suomi voisi halutessaan vaikka valloittaa Ruotsin.
V
vierailija
Vieras
Norjalaiset ovat samanlaista kädetöntä porukkaa kuin ukrainalaiset. Nähtiinhän se toisessa maailmansodassa.
V
vierailija
Vieras
Joo Tornio joen itä rannalle kaaduttais sitä lännemmäs ei peräännyttäis, jos ei oltais kaaduttu aikaisemmin. Etukäteen ei pidä antaa periksi. Hyökkääjälle pitää tehdä hyökkäys niin kalliiksi ettei kannata hyökätä.
V
vierailija
Vieras
Voithan sinä aina fantasioida mitä tahansa, mutta tosiasiat puhuvat muuta.
V
vierailija
Vieras
Faktaa: Suomen armeija viisi kertaa vahvempi kuin Ruotsin armeija. Suomi voisi halutessaan vaikka valloittaa Ruotsin.
V
vierailija
Vieras
No ei ole faktaa. On sen sijaan meidän isä voittaa teidän isän -argumentointia. Ruotsin puolustusbudjetti on suurempi kuin Suomen ja se on aina ollut suurempi kuin Suomen. Ruotsilla on sukellusveneitä, joita Suomella ei ole. Ruotsilla on enemmän hävittäjiä kuin Suomella. Ruotsilla on enemmän helikoptereita kuin Suomella. Ruotsilla on enemmän panssaroituja ajoneuvoja kuin Suomella. Ruotsin laivasto on huomattavasti paremmin varustettu, vaikka sukellusveneitä ei otettaisi huomioon. Ruotsilla on suurempi ammattisotilaiden määrä.
Se missä Suomi pärjää on reseviläisten määrä ja tykistö. Mutta kun ruvetaan oikein analysoimaan niitä reserviläisiäkin, niin tuskin se suomalainen 40-vuotias taksinkuljettaja on 20 vuoden takaisesta 6 kk:n koulutuksestaan huolimatta sen parempi taistelija kuin ruotsalainen 20 vuotias, joka voidaan kouluttaa ihan riittävästi parissa kuukaudessa. Ja kun Ruotsi on tuplasti Suomen kokoinen maa, niin siellä on niitä 20-vuotiaitakin enemmän niin ettei tarvitse muodostaa armeijan runkoa nostoväestä.
V
vierailija
Vieras
- YouTube
YouTubessa voit nauttia parhaista videoista ja musiikista, ladata alkuperäistä sisältöä ja jakaa kaiken ystäviesi, perheesi ja koko maailman kanssa.
www.youtube.com
V
vierailija
Vieras
Asevoimien vertailu 2021[8]
| Suomi | Ruotsi | Venäjä | |
|---|---|---|---|
| Sotilaita | 22 000 | 17 000 | 900 000 |
| Reserviläisiä | 260 000 | 36 000 | 2 000 000 |
| Tykistöä | 1 503 | 120 | 3 900 |
| Panssarivaunuja | 209 | 120 | 2 800 |
| Jalkaväen taisteluajoneuvoja | 212 | 411 | 4 500 + 8 500 varastossa |
| Hävittäjiä | 62 | 80 | 1 443 |
| Taisteluhelikoptereita | 0 | 0 | 400 |
| Taistelualuksia | 13 | 14 | 100 |
| Suuria taistelualuksia | 0 | 0 | 54 |
| Sukellusveneitä | 0 | 5 | 94 |
| Ilmarynnäkködivisioonia | 0 | 0 | 1 |
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
Ukraina oli Neuvostoliiton vilja aitta. Mustanmullan maat on siellä. Moskova varasti sieltä viljat 1930-luvulla. Ukrainaan tuli nälänhätä. Hitlerkin käänsi armeijan päähyökkäyksen suunnan ensin Ukrainan vilja aitaan ja sitten kohti Moskovaa. Putin haluaa mustanmullan maat itelle.
V
vierailija
Vieras
Vasemmistolainen NL tapatti nälkään jopa 10 miljoonaa ukrainalaista. HitIer oli pikkutekijä verrattuna vademmistoon.