MITEN voi olla mahdollisuus että työttömyyskorvaus voi jollakin olla VAIN esim. 20eur kuussa???

[päätöstä odotellessa]

tarkoitan tietenkin kelan maksamaan korvausta jossa puolison tulot otetaan huomioon.
eihän kuitenkaan oikeutetttuun lapsikorotuksiin kosketa???

minusta on hirveän väärin että vaikka on hankkinut koulutuksen aikoinaan ja on hakenut työtä mutta ei ole sitä saanut, eikä työssäoloehto täten täyty, on puolison tulojen armoilla. eli miehen pitäisi elättää koko perhe. en usko että ne kelan asettamat tulorajat kovin suuret ovat.

 

[rosvo kokoomus]

Kysypä kataiselta, se on linjannut nuo rahat niin että niillä ei tule toimeen, kysy samalla miksi se valehtelee hyvinvoinnista.

 

[Team Switzerland]

Tuttavilla mies tienaa n. 1900 euroa kuussa, 2 alle kouluikäistä lasta. Nainen saa täten 22euroa työttömyyskorvausta/päivä eli verot 20% kun otetaan pois niin n. 350€/kk. Kannattaa hakea töitä.

 

[urs]

Miulla ol työttömyyskorvaus 0 e kun otettiin huomioon puolison tulot!!!
Ilmotin jotten enää suostu olee työkkärin asiakas koska eihän mikään firmakaan maksa ihmiselle sen mukaan miten sen puoliso tienaa.

 

[päätöstä odotellessa]

Tuttavilla mies tienaa n. 1900 euroa kuussa, 2 alle kouluikäistä lasta. Nainen saa täten 22euroa työttömyyskorvausta/päivä eli verot 20% kun otetaan pois niin n. 350€/kk. Kannattaa hakea töitä.

kurjaa!!
kyllä mä ainakin yritän hakea töitä mutta kun ei saa näillä kokemuksilla suuri määrä korkeasti koulutettujakin nykypvänä työttömänä,niin ei siinä se auta aina vaikka kuinka hakee töitä.

toisekseen,mulla on hyvin hankala tilanne.. haen psykoterapiaa ja mulle on jopa sanottu että voisin hakea osa-aikaeläkettä huonon henkisen tilani takia

 

[---]

Miulla ol työttömyyskorvaus 0 e kun otettiin huomioon puolison tulot!!!
Ilmotin jotten enää suostu olee työkkärin asiakas koska eihän mikään firmakaan maksa ihmiselle sen mukaan miten sen puoliso tienaa.

Hyvänen aika, eikä työkkäriä voi verrata mihinkään firmaan jossa ihmiset tekee töitä ja sitä työpanostaan vastaan saavat palkkaa.

Mutta tosiaan, eihän kenenkään ole pakko työkkärin asiakkaana olla.

 

[aloittaja]

Miulla ol työttömyyskorvaus 0 e kun otettiin huomioon puolison tulot!!!
Ilmotin jotten enää suostu olee työkkärin asiakas koska eihän mikään firmakaan maksa ihmiselle sen mukaan miten sen puoliso tienaa.

siis toi on niin syvältä! sitähän on kuin sitten miehen "huollettavana"..

 

[endie2]

no eikö voi hakeutua vaikka jollekin työkkärin kurssille niin saa sitä rahaa.
työmarkkinatukihan se on johon vaikuttaa puolison tulot,eikö siihen oikeutettu ole ollut jo työttömänä aika kauan kun ei ole oikeutta peruspäivärahaankaan ?

 

[urs]

Hyvänen aika, eikä työkkäriä voi verrata mihinkään firmaan jossa ihmiset tekee töitä ja sitä työpanostaan vastaan saavat palkkaa.

Mutta tosiaan, eihän kenenkään ole pakko työkkärin asiakkaana olla.

Joo,no eihän sitä periaatteessa voikkaan,mut eikö työttömyyskorvaus ole kuitenkin jollain tapaa perusoikeus??? Noh,ei voi minkään...

 

["niin"]

tarkoitan tietenkin kelan maksamaan korvausta jossa puolison tulot otetaan huomioon.
eihän kuitenkaan oikeutetttuun lapsikorotuksiin kosketa???

minusta on hirveän väärin että vaikka on hankkinut koulutuksen aikoinaan ja on hakenut työtä mutta ei ole sitä saanut, eikä työssäoloehto täten täyty, on puolison tulojen armoilla. eli miehen pitäisi elättää koko perhe. en usko että ne kelan asettamat tulorajat kovin suuret ovat.

Siis kyllä lapsikorotuksiin kosketaan, jos tuloja on "liikaa". Tuo systeemi on kyllä syvältä. Itse en ilmoittautunut aikoinaan ollenkaan työttömäksi, kun en olisi kelalta mitään saanut, vaikka meillä oli tuolloin viisi alaikäistä. Miehen tuloilla ja lapsilisillä kitkuteltiin jonkun aikaa ennen kuin sain töitä.

 

[urs]

siis toi on niin syvältä! sitähän on kuin sitten miehen "huollettavana"..

S y v ä l t ä h ä n toi on!
Tuntu ettei täs oikee oo ihmisarvoo ja ei miehel ois mikää velvollisuus miuta elättää,mut onneks on sen luontoinen et hänen rahat on meidän rahat

 

[---]

S y v ä l t ä h ä n toi on!
Tuntu ettei täs oikee oo ihmisarvoo ja ei miehel ois mikää velvollisuus miuta elättää,mut onneks on sen luontoinen et hänen rahat on meidän rahat

Jos olette avioliitossa niin kyllä se vähän niinkuin velvollisuus on. Avioliitossa puolisoilla on elatusvelvollisuus toisaan kohtaan. Ja mä kyllä rinnastaisin avoliiton tähän samaan sarjaan.

 

[aloittaja]

Jos olette avioliitossa niin kyllä se vähän niinkuin velvollisuus on. Avioliitossa puolisoilla on elatusvelvollisuus toisaan kohtaan. Ja mä kyllä rinnastaisin avoliiton tähän samaan sarjaan.

avoliitossako olevalla ei katsota kumppanin tuloja??? tuohan on täysin eriarvoista kohtelua!sama taloushan molemmissa tapauksissa on

 

[---]

avoliitossako olevalla ei katsota kumppanin tuloja??? tuohan on täysin eriarvoista kohtelua!sama taloushan molemmissa tapauksissa on

Kyllä katsotaan.

 

[Team Switzerland]

avoliitossako olevalla ei katsota kumppanin tuloja??? tuohan on täysin eriarvoista kohtelua!sama taloushan molemmissa tapauksissa on

Kyllä ne katsotaan, mutta avopuolisella ei ole velvollisuutta elättää toista.

 

["vieras"]

no eikö voi hakeutua vaikka jollekin työkkärin kurssille niin saa sitä rahaa.
työmarkkinatukihan se on johon vaikuttaa puolison tulot,eikö siihen oikeutettu ole ollut jo työttömänä aika kauan kun ei ole oikeutta peruspäivärahaankaan ?

Minäkään en ole oikeutettu peruspäivärahaan, koska mulla ei oo työkokemusta tarpeeksi. n. 100e/kk jää käteen rahaa, mutta hyvä, että edes sen verran

 

[?]

Kyllä ne katsotaan, mutta avopuolisella ei ole velvollisuutta elättää toista.

Millä avopuoliso sitten elää, jos työmarkkinatukeakaan ei saa avopuolison tulojen perusteella? Onkohan oikeutta toimeentulotukeenkaan.

 

["vieras"]

Millä avopuoliso sitten elää, jos työmarkkinatukeakaan ei saa avopuolison tulojen perusteella? Onkohan oikeutta toimeentulotukeenkaan.

Tuskin on oikeutettu, koska puolison tulot otetaan siinäkin huomioon.