Muita, joiden mielestä varattuihin miehiin/naisiin "sekaantuminen" on väärin?

[vieras]

Mä en ole ikinä jahdannut varattuja miehiä mutta minulle on kyllä käynyt niin että kun menin uuteen työpaikkaan siellä oli todella ihana mies jonka kanssa oli mukava jutella ja olla töissä, valitettavasti hänellä oli avovaimo. siinähän kävi sit kuitenkin niin että kumpikin rakastui toisiinsa ja sit kun viimein uskalsin tälle miehelle tunnustaa että olen rakastunut häneen aloimme suunnitella yhteistä tulevaisuutta. Sain asunnon, mies jätti avokkinsa ja muutimme yhteen.

 

[tytsi-89]

Mulla oli joskus sinkkuna yhden yön juttu yhden miehen kanssa. Aamulla sitten kertoi, että on tyttöystävä. Mun kävi niin sääli sitä sen tyttöystävää ja sanoinkin ukolle, et ai sä ootkin tuommoinen petturi, et näkemiin vaan...

Niinno mä luulen kans et se menee enemmän näin, ettei ne varatut kerro ajoissa olevansa varattuja. Mistä tytsi oot saanut päähäsi, että joku jahtaisi nimenomaan varattuja? Luulisi olevan aika marginaalissa sellaisten ihmisten.

Joo, on se varmaan pieni osa, mutta tarkoitan kuitenkin nyt kaikenlaista varattuihin sekaantumista.

Mitä tarkoitat tuolla "kaikenlaista varattuihin sekaantumista"? Siis eihän sille nyt mitään voi, ettei se toinen kerro olevansa varattu. Ja jos kertoo, niin ne on varmaan tosiaan aika vähissä ne ihmiset, jotka sellaisten kanssa nai.

Muuten oon Metsänpeiton kanssa tismalleen samaa mieltä. Ei ihmistä voi verrata tavaraan, ihmisellä on vapaa tahto.

Kaikenlaisella siis tarkoitan sekä vartavasten tapahtuvaa varattujen jahtaamista että salasuhteen/seksin aloittamista/jatkamista senkin jälkeen, kun tietää toisen olevan varattu. Tietenkään siinä tapauksessa ei ole mitään vastuuta asiasta, jos ei mitään ole tiennyt.

Metsänpeitto on ihan oikeassa, vertauksessani toin vain esille, että sitä kunnioitusta yms. pitäisi riittää muillekin ihmisille kuin vain omille läheisilleen..eli siis tuntemattomienkin tunteita voi ajatella, lähimmäisenrakkaus kunniaan!

 

[MySelene]

ei ei..kaikki sallittua. onx tää vakava kysymys..?

 

[kunnon kinttaat]

Nyt puhutaan empasta jo. Mutta mitä haittaa siitä on jos oma mies menisi sänkyyn jonkun toisen kanssa? Jos se olisi turvaseksiä? Sortuuko kiinanmuuri vai onko se sittenkin vain se oma napa joka itkettää kun toisella on hauskaa jonkun muun kanssa?

Mikä siis on pahaa jos pitää hauskaa, eikä satuta ketään tai vie kotitöiltäkään liikaa aikaa?

pikkusen menee yli äyräiden tuo kommentti,joo onhan tässä tosiaan jo puhuttu että maailma tuhoutuu jos jotku nussii "ristiin"
jos on sovittu vapaasta suhteesta niin asia on sillon täysin eri,eikä sillon ole kyse pettämisestä.jos taas toinen käy panemassa muita selän takana,niin sillon on kyse itsekkyydestä koska sen tekee vaikka tietää sen satuttavan ja loukkaavan toista,ja tosi harva näistä pettäjistä sallis samaa kuitenkaan puolisolleen.

ja mitä sitten "toisiin naisiin" taikka "toisiin miehiin" tulee,niin eihän niillä ole mitään velvollisuuksia näitä ykköspuolisoita kohtaan,mutta on se vaan säälittävää toimintaa.minä en ikinä edes kiinnostuis miehestä joka vois pettää perheensä luottamuksen panemalla toisia,enkä myöskään vois itteeni kunnioittaa..

 

[tytsi-89]

Nyt puhutaan empasta jo. Mutta mitä haittaa siitä on jos oma mies menisi sänkyyn jonkun toisen kanssa? Jos se olisi turvaseksiä? Sortuuko kiinanmuuri vai onko se sittenkin vain se oma napa joka itkettää kun toisella on hauskaa jonkun muun kanssa?

Mikä siis on pahaa jos pitää hauskaa, eikä satuta ketään tai vie kotitöiltäkään liikaa aikaa?

Suurin osa nyt kuitenkin kannattaa yksiavioisuutta eikä vapaita suhteita. Tästä aiheesta saisi jo oman keskustelunsa. Jokaisen parin oma asia, miten määrittelee pettämisen, kannattaako vapaata suhdetta jne.

 

[hannamaria]

Tietysti on väärin. Jos näkee toisella sormuksen tai tietää toisen olevan perheellinen tai ainakin ei-sinkku, niin se tarkottaapi ettei aloitetta sovi tehdä siihen suuntaan.

Vastuu kuitenkin tietysti on sillä perheellisellä, itse lyödä pakit päälle jos joku vahingossa tai tahallaan yrittää kiilata väliin

 

[tytsi-89]

ei ei..kaikki sallittua. onx tää vakava kysymys..?

On =). Ja suurin osahan ei näe tuossa mitään väärää..

 

[metsänpeitto]

Nimenomaan, kaikilla ei valitettavasti ole sitä empatiakykyä yhtä paljon.

Minun mielestäni tämä kommentti oli aika tyhjää täynnä. Nimenomaan mitä, mikä on empatiakyky, mitä sillä haet, mitä yrität sanoa tällä lausahduksella.

Etkä toisaalta ole kommentoinut myöskään millään tavalla sitä, että mitä moraali on, mikä määrittää ihmisen moraalin (itsensä kautta, muiden kautta?) ja mikä on ihmisen vapaan tahdon osuus.

Ei tässä puhuta esineistä ja elokuvista, vaan ihan oikeista ihmisistä. Ja siitäkin, että toisinaan empatiakykyiset ja fiksut ihmiset tekevät virheitä ja vääriä valintoja.

 

[hei]

Musta se on vähän semmonen asia, ettei siitä voi mennä moralisoimaan. Tärkeintä on tietää, mitä itse ajattelee ja tuntee asiasta. Mä en ikinä itse voisi olla varatun ihmisen kanssa, se kyllä sotisi mun omaa moraalia vastaan, mutta mua silti ärsyttää tuollainen moralisoiminen. Ja ihmisten vertaaminen lompakoihin.

 

[..]

Nyt puhutaan empasta jo. Mutta mitä haittaa siitä on jos oma mies menisi sänkyyn jonkun toisen kanssa? Jos se olisi turvaseksiä? Sortuuko kiinanmuuri vai onko se sittenkin vain se oma napa joka itkettää kun toisella on hauskaa jonkun muun kanssa?

Mikä siis on pahaa jos pitää hauskaa, eikä satuta ketään tai vie kotitöiltäkään liikaa aikaa?

Aikalailla käsikädessä ne moraali ja empatia kulkee. Ja voit rauhassa mietiskellä muita kysymyksiäsi vaikka ihka omassa pääkopassasi Vastaan vaan, että toiset ne näköjään perustellee ja tekee asioita käytännön kannalta ensin miettien ja toiset jopa toimii ihan tunteella, mutta meitähän on moneen junaan.

 

[MySelene]

ei ei..kaikki sallittua. onx tää vakava kysymys..?

On =). Ja suurin osahan ei näe tuossa mitään väärää..

jaa..no jos pitää sanoa rehellisesti niin mun mielestä se on ok jos se on kaikille osapuolille ok. selän takana vehtaaminen sitten eri asia. mutta siitä tässä oli varmaan kyse..pettämisestä.

muistakaamme että on niitä joilla on avoin suhde. se on eriasia ku pettäminen.

ja ennen kuin joku alkaa huutaa niin..ei...en oo lukenu koko ketjuu. =)

 

[tytsi-89]

Nimenomaan, kaikilla ei valitettavasti ole sitä empatiakykyä yhtä paljon.

Minun mielestäni tämä kommentti oli aika tyhjää täynnä. Nimenomaan mitä, mikä on empatiakyky, mitä sillä haet, mitä yrität sanoa tällä lausahduksella.

Etkä toisaalta ole kommentoinut myöskään millään tavalla sitä, että mitä moraali on, mikä määrittää ihmisen moraalin (itsensä kautta, muiden kautta?) ja mikä on ihmisen vapaan tahdon osuus.

Ei tässä puhuta esineistä ja elokuvista, vaan ihan oikeista ihmisistä. Ja siitäkin, että toisinaan empatiakykyiset ja fiksut ihmiset tekevät virheitä ja vääriä valintoja.

Empatiakyky: kykyä asettua toisen asemaan, eli tässä tapauksessa sen petetyn miehen/naisen. Nyt alkaa mennä todella laajaksi keskustelu. Juu, virheitä voi tehdä, mutta niistä pitää myös oppia..tässähän on kyse siitä, että ihmiset eivät pidä vääränä varattujen kanssa olemista eivätkä siksi kadu sitä tai tunne syyllisyyttä. Mun mielestä maailma olisi aika sekava ja kamala paikka, jos kaikki toimisi vain sen oman moraalinsa mukaan, kyllä jotain yhteisiäkin moraaliperiaatteita on oltava. Ja suurin osa ihmisistä pitää vääränä toisen ihmisen tahallista loukkaamista, sitähän tuo varattujen kanssa oleminen on.

 

[tytsi-89]

Musta se on vähän semmonen asia, ettei siitä voi mennä moralisoimaan. Tärkeintä on tietää, mitä itse ajattelee ja tuntee asiasta. Mä en ikinä itse voisi olla varatun ihmisen kanssa, se kyllä sotisi mun omaa moraalia vastaan, mutta mua silti ärsyttää tuollainen moralisoiminen. Ja ihmisten vertaaminen lompakoihin.

Sinä vain missasit sen vertauksen pointin.

 

[cothis]

Empatia, empatia.. hah ja pyh. Siinäkö kesken kiimaisen seksin pitäis alkaa miettimään, josko toisella onkin joku kumppani ja miltäköhän siitä tuntuu? Eijei, kyllä siinä vaiheessa mietitään ihan puhtaasti sitä, miltä ihan vaan itsestä tuntuu B)

(vikan sivun lukeneena toteaa hän)

 

[tytsi-89]

Empatia, empatia.. hah ja pyh. Siinäkö kesken kiimaisen seksin pitäis alkaa miettimään, josko toisella onkin joku kumppani ja miltäköhän siitä tuntuu? Eijei, kyllä siinä vaiheessa mietitään ihan puhtaasti sitä, miltä ihan vaan itsestä tuntuu B)

(vikan sivun lukeneena toteaa hän)

No eivät kaikki noin toimi. Ja tuskin se varattu ihminen kesken seksin sitä totuutta paljastaa, yleensä asia tulee ilmi jo ennen sitä..jos tulee ollenkaan.

 

[hannamaria]

Empatia, empatia.. hah ja pyh. Siinäkö kesken kiimaisen seksin pitäis alkaa miettimään, josko toisella onkin joku kumppani ja miltäköhän siitä tuntuu? Eijei, kyllä siinä vaiheessa mietitään ihan puhtaasti sitä, miltä ihan vaan itsestä tuntuu B)

(vikan sivun lukeneena toteaa hän)

Ja mikä on se tilanne joka heittää yllättäin keskelle kiimaista seksiä? Ehkäpä tässä tarkoitettiin että jo "ensiaskeleista" löisi jarruja päälle, eikä edes ajautuisi keskelle kiimaista seksiä.

 

[cothis]

No eivät kaikki noin toimi. Ja tuskin se varattu ihminen kesken seksin sitä totuutta paljastaa, yleensä asia tulee ilmi jo ennen sitä..jos tulee ollenkaan.

Liha on heikkoa.

 

[tytsi-89]

No eivät kaikki noin toimi. Ja tuskin se varattu ihminen kesken seksin sitä totuutta paljastaa, yleensä asia tulee ilmi jo ennen sitä..jos tulee ollenkaan.

Liha on heikkoa.

Tai ehkä mieli on heikko.

 

[cothis]

Tai ehkä mieli on heikko.

Hmm.. ei, liha.

 

[hei]

Empatiakyky: kykyä asettua toisen asemaan, eli tässä tapauksessa sen petetyn miehen/naisen. Nyt alkaa mennä todella laajaksi keskustelu. Juu, virheitä voi tehdä, mutta niistä pitää myös oppia..tässähän on kyse siitä, että ihmiset eivät pidä vääränä varattujen kanssa olemista eivätkä siksi kadu sitä tai tunne syyllisyyttä. Mun mielestä maailma olisi aika sekava ja kamala paikka, jos kaikki toimisi vain sen oman moraalinsa mukaan, kyllä jotain yhteisiäkin moraaliperiaatteita on oltava. Ja suurin osa ihmisistä pitää vääränä toisen ihmisen tahallista loukkaamista, sitähän tuo varattujen kanssa oleminen on.

Mutta miksi se olisi sen kolmannen osapuolen vastuulla selvittää varatun pettäjän motiiveja ja sopimuksia puolisonsa kanssa? Minusta asia on yksin pettäjän harteilla. On nimittäin olemassa ihmisiä, joilla on vapaa suhde. Silloin se on tämän parin keskeinen sopimus eikä siihen tarvita ketän kolmatta osapuolta moralisoimaan. Sanot:

Suurin osa nyt kuitenkin kannattaa yksiavioisuutta eikä vapaita suhteita. Tästä aiheesta saisi jo oman keskustelunsa. Jokaisen parin oma asia, miten määrittelee pettämisen, kannattaako vapaata suhdetta jne.

On todellakin jokaisen parin oma asia määrittää suhteensa. On varmasti totta, että suurin osa kannattaa yksiavioisuutta, mutta yhtä totta todennäköisesti on sekin, että suurin osa ei lähtisi varatun miehen/ naisen matkaan, jos tietäisi tämän olevan varattuja. Miksi siis ohitat yhden marginaalisen ryhmän -avoimessa suhteessa elävät- mutta takerrut toiseen eli niihin varattujen kanssa vehtaileviin. Ei ole ihan reilua sanoa, että se kuuluu eri keskusteluun, koska asiat liittyvät hyvinkin yhteen. Jos kolmas osapuoli on "varatun pettäjän" kanssa, joka on puolisonsa kanssa sopinut avoimesta suhteessa, niin mikä asiassa muka on väärin?

 

[vieras]

No ei minusta ok. Itse kierrän varatut miehet kaukaa. Suoraan sanottuna vonkaavat varatut miehet oksettaa :x

 

[hei]

Musta se on vähän semmonen asia, ettei siitä voi mennä moralisoimaan. Tärkeintä on tietää, mitä itse ajattelee ja tuntee asiasta. Mä en ikinä itse voisi olla varatun ihmisen kanssa, se kyllä sotisi mun omaa moraalia vastaan, mutta mua silti ärsyttää tuollainen moralisoiminen. Ja ihmisten vertaaminen lompakoihin.

Sinä vain missasit sen vertauksen pointin.

Ei kun mua ärsyttää sun loppumaton moralisointi pettämisestä, vaikket selvästikään tiedä ihmissuhteiden kompleksisuudesta vielä paljoa. Ja ei, en ole pettänyt koskaan ketään, mua ei ole myöskään petetty enkä usko enkä toivo kumpaakaan myöskään tulevaisuudessa tapahtuvan.

 

[tytsi-89]

Tai ehkä mieli on heikko.

Hmm.. ei, liha.

Mieli on se, joka ohjaa lihan liikkeitä .

 

[tytsi-89]

Empatiakyky: kykyä asettua toisen asemaan, eli tässä tapauksessa sen petetyn miehen/naisen. Nyt alkaa mennä todella laajaksi keskustelu. Juu, virheitä voi tehdä, mutta niistä pitää myös oppia..tässähän on kyse siitä, että ihmiset eivät pidä vääränä varattujen kanssa olemista eivätkä siksi kadu sitä tai tunne syyllisyyttä. Mun mielestä maailma olisi aika sekava ja kamala paikka, jos kaikki toimisi vain sen oman moraalinsa mukaan, kyllä jotain yhteisiäkin moraaliperiaatteita on oltava. Ja suurin osa ihmisistä pitää vääränä toisen ihmisen tahallista loukkaamista, sitähän tuo varattujen kanssa oleminen on.

Mutta miksi se olisi sen kolmannen osapuolen vastuulla selvittää varatun pettäjän motiiveja ja sopimuksia puolisonsa kanssa? Minusta asia on yksin pettäjän harteilla. On nimittäin olemassa ihmisiä, joilla on vapaa suhde. Silloin se on tämän parin keskeinen sopimus eikä siihen tarvita ketän kolmatta osapuolta moralisoimaan. Sanot:

Suurin osa nyt kuitenkin kannattaa yksiavioisuutta eikä vapaita suhteita. Tästä aiheesta saisi jo oman keskustelunsa. Jokaisen parin oma asia, miten määrittelee pettämisen, kannattaako vapaata suhdetta jne.

On todellakin jokaisen parin oma asia määrittää suhteensa. On varmasti totta, että suurin osa kannattaa yksiavioisuutta, mutta yhtä totta todennäköisesti on sekin, että suurin osa ei lähtisi varatun miehen/ naisen matkaan, jos tietäisi tämän olevan varattuja. Miksi siis ohitat yhden marginaalisen ryhmän -avoimessa suhteessa elävät- mutta takerrut toiseen eli niihin varattujen kanssa vehtaileviin. Ei ole ihan reilua sanoa, että se kuuluu eri keskusteluun, koska asiat liittyvät hyvinkin yhteen. Jos kolmas osapuoli on "varatun pettäjän" kanssa, joka on puolisonsa kanssa sopinut avoimesta suhteessa, niin mikä asiassa muka on väärin?

Ei tietenkään mikään ole väärin tuossa viimeisessä esimerkissäsi..jos on vapaa suhde niin silloinhan tilanne ei satuta ketään, pidin sitä itsestäänselvyytenä, joten en ottanut sitä keskusteluun. Kyse on nyt pareista, jotka eivät hyväksy pettämistä.

 

[vieras]

On sellainen väärin, että tarkoituksella yrittää vikitellä, vaikka toinen on onnellisesti parisuhteessa. Harvemmin kai se viekoittelu silloin onnistuukaan.

Mutta muuten olen eri mieltä kuin ehdoton enemmistö palstalaisista, että se olisi joku maailman suurin mörkö, että joku joskus pettää. Itse en voi ymmärtää sitä, että monien mielestä avioeron ottaminen on OK syyllä kuin syyllä, mutta pettäminen on sama kuin maahan hyökättäisiin. Musta avioero on todella suuri juttu ja tarkoitettu kestämään vastoinkäymiset, myös pettäminen.