Muita, joiden mielestä varattuihin miehiin/naisiin "sekaantuminen" on väärin?

[tytsi-89]

Musta metsis keskustelee kyllä tosi asiallisesti eikä yhtään hyökkäävästi.

Mä oon ihan samaa mieltä. En huomaa teksteissä minkäänlaista hyökkäävyyttä.

No mun mielestä Metsiksen viesteistä jotenkin välittyy, ettei hän oikein pidä mielipiteitäni arvossa..kuten tuo "tämä toteamus oli ihan tyhjää täynnä" tms. en muista sanatarkkaan. Mutta voin olla väärässäkin . Siltä vain tuntui.

 

[hei]

No itse henk.koht en tunne yhtäkään ihmistä, joka olisi vapaassa suhteessa. Jos kuuluu niihin ihmisiin, jotka varta vasten iskevät varattuja miehiä, tulee aivan varmasti iskettyä myös niitä, jotka eivät ole vapaassa suhteessa. Vaikea tota on kontrolloida, myönnän..mutta helpointa olisi ihan vain olla niiden sinkkujen kanssa.

Tää ei silti vakuuta mua siitä, että kolmas osapuoli olisi pettäjän teosta yhtään millään lailla vastuussa. Ja "itse henk.koht" on hyvin huono perustelu. Mitä jos lainsäätäjätkin toteaisivat, että itse henk.koht en tunne ainoatakaan homoseksuaalia, joten....

:attn:

No sanotaan nyt näin, että JOS se kolmas osapuoli tietää, että se toinen mies/nainen on varattu EIKÄ vapaassa suhteessa niin silloin tämä kolmas osapuoli tekee väärin. Mutta tämä on liian hankala asia näin nopeasti pohdittavana. Ja sitten on vielä näitä kuukausia/vuosia kestäviä salasuhteita, joita ei käsittääkseni vapaissa suhteissakaan hyväksytä. Tiedän, että nämä perusteluni kuulostavat nyt hiukan naurettavilta, en vain saa kunnolla ilmaistua, mitä tarkoitan. Mut en siis vaihda kantaani noiden vapaiden suhteiden takia.

Ei sun tarviikaan kantaasi vaihtaa, en vaihda mäkään. Mutta eikös keskustelun pointti ole lähinnä saada se toinen osapuoli ymmärtämään argumentteja yli oman maailmankatsomuksensa.

Mukavia synttärijuhlia sulle! Sellaisen jutun toivoisin sun ottavan mukaan tästä keskustelusta, että miettisit ihan tosissas noita "suurin osa ihmisistä", "yleensä" ja "itse henk.koht." kommentteja. Itse edustan muutamaakin marginaaliryhmää ja koen ne aika ajattelemattomina. Koskaan et voi keskustellessasi tietää, kenen varpaille astut. Esimerkiksi seksuaalisiin vähemmistöihin kuuluvat ihmiset eivät todellakaan kaikki toitota suuntautumisistaan, mutta ovat kuitenkin hyvin herkkiä juuri tuon tyyppisille kommenteille. Ne ovat kertakaikkisen ajattelemattomia, juuri sitä.

 

[hei]

Musta metsis keskustelee kyllä tosi asiallisesti eikä yhtään hyökkäävästi.

Mä oon ihan samaa mieltä. En huomaa teksteissä minkäänlaista hyökkäävyyttä.

No mun mielestä Metsiksen viesteistä jotenkin välittyy, ettei hän oikein pidä mielipiteitäni arvossa..kuten tuo "tämä toteamus oli ihan tyhjää täynnä" tms. en muista sanatarkkaan. Mutta voin olla väärässäkin . Siltä vain tuntui.

No mut sehän oli joku semmoinen toteamus, joka voi tarkoittaa mitä vain. Tytsi-kulta, jos keskustelua haluat, niin silloin täytyy hyväksyä se, että ympäripyöreät heitot kyseenalaistetaan.

 

[tytsi-89]

Kyllä mä väitän, että muut ihmiset vaikuttavat siihen onneen melko merkittävällä tavalla...

Sinä voit toki niin väittää, mutta jos onni rakentuu muista ihmisistä niin silloin se ei ole kovin kestävää. Muut ihmiset voivat olla yksi onnen lähde, totta kai, mutta kyllä sen onnen tunteen ja onnellisuuden pitää tulla sisältä ja sinusta itsestä. Ei se tarkoita sitä, että pitäisi olla epäsosiaalinen tai erakoitua. Vaan sitä, että voi olla onnellinen muiden ihmisten kanssa, ja voi olla onnellinen ilman muita ihmisiä. Onni, joka rakentuu merkittävästi muiden ihmisten kautta on sellaista, joka on myös helposti särkyvää.

Olen samaa mieltä, ymmärsit vissiin väärin viestini. Mä en tosin kyllä olisi onnellinen, jos olisin yksinäinen eikä mulla olisi ystäviä, kyllä ihminen tarvitsee toisia ihmisiä. Eli ihan yksin en voisi olla kovin onnellinen.

 

[Gloria Mundi]

Koko tahan keskusteluun moraalista ja siita onko se 'kolmas osapuoli' mitenkaan vastuussa pettajan teosta voisi liittaa sellaisen ajatusleikkia kuin:

Kuvittele olevasi se petetty ja tutkaile tuntojasi sita kolmatta osapuolta kohtaan: milta tuntuu? pidatko kolmatta osapuolta syyllisena tilanteeseene vai salytatko koko taakan pettajan harteille? vihaatko kolmatta pyoraa?

tai

Kuten tuolla aikaisemmassa ketjussa jossa se kolmas osapuoli valitti kuinka tuntui pahalta kun 'rakas ja hanen vaimonsa' olivat perhelomalla - laitapa itsesi siihen kolmannen osan kohdalle ja kuulostele tuntemuksiasi? tunnetko tulleesi petetyksi? tuntuuko pahalta? onko tassakin tilanteessa kaikki vastuu petturilla vai onko sinulla myos osa vastuu tilanteesta?

 

[tytsi-89]

Musta metsis keskustelee kyllä tosi asiallisesti eikä yhtään hyökkäävästi.

Mä oon ihan samaa mieltä. En huomaa teksteissä minkäänlaista hyökkäävyyttä.

No mun mielestä Metsiksen viesteistä jotenkin välittyy, ettei hän oikein pidä mielipiteitäni arvossa..kuten tuo "tämä toteamus oli ihan tyhjää täynnä" tms. en muista sanatarkkaan. Mutta voin olla väärässäkin . Siltä vain tuntui.

No mut sehän oli joku semmoinen toteamus, joka voi tarkoittaa mitä vain. Tytsi-kulta, jos keskustelua haluat, niin silloin täytyy hyväksyä se, että ympäripyöreät heitot kyseenalaistetaan.

Johan itsekin myönsit tahallaan ärsyttäneesi minua . Mielestäni sekään ei kuulu asialliseen keskusteluun, että otetaan mun parisuhdekokemukset (tai niiden puute.) esille.

 

[metsänpeitto]

Musta metsis keskustelee kyllä tosi asiallisesti eikä yhtään hyökkäävästi.

Mä oon ihan samaa mieltä. En huomaa teksteissä minkäänlaista hyökkäävyyttä.

No mun mielestä Metsiksen viesteistä jotenkin välittyy, ettei hän oikein pidä mielipiteitäni arvossa..kuten tuo "tämä toteamus oli ihan tyhjää täynnä" tms. en muista sanatarkkaan. Mutta voin olla väärässäkin . Siltä vain tuntui.

Minusta se oli aika tyhjää täynnä, koska se oli vain peesailua. Minä ihan rehellisesti uskon siihen, että sinä pystyisit parempaankin kuin menemään siitä, mistä aita on matalin. Voit vaikka lukea viestin uudelleen, sillä ajatuksella että ajattelin että sinulla on aivot joita osaat käyttää, joten minun mielestäni sinun pitäisi haastaa itseäsi.

Seuraavalla kerralla kun jokin viesti, minun tai jonkun muun, tuntuu sinusta siltä että koet sen hyökkäävänä tai vähättelevänä, pysähdy hetkeksi ja ajattele "älä oleta". Lue se uudelleen, sellaisella ajatuksella että tuo toinen ihminen ei ole minulle uhka, tuo ei yritä lytätä minua, tuo ei pidä minua merkiytksettömänä ja niin edelleen. Lue uudelleen, ennakkoluulottomasti. Tekstin sisältö värittyy toki aina sen mukaan, että miten lukija sen itse tulkitsee, mutta tulkinta ei ole aina sama kuin kirjoittajan alkuperäinen ajatus.

 

[hei]

Johan itsekin myönsit tahallaan ärsyttäneesi minua . Mielestäni sekään ei kuulu asialliseen keskusteluun, että otetaan mun parisuhdekokemukset (tai niiden puute.) esille.

Myönnetään, ei se ehkä kuulu muuta kuin ihan hitusen verran. Oon nimittäin vakavissani sitä mieltä, ettet voi täysin ymmärtää parisuhteita olematta yhdessä ensin jonkun aikaa. Ja se kauppavertaus ei oikeasti ollut siinä osoittamassa sun kokemattomuutta, vaan sitä, että se vertauksesi ontui ja pahasti.

Eikä se, että mun teki mieli ärsyttää sua johdu oikeasi sun kokemattomuudestasi, vaan suhteellisen musta-valkoisesta ajattelustasi, jolla on kyllä humaanit, mutta heppoiset perusteet. Oon monessakin asiassa pohjimmiltani samaa mieltä kuin sinä, mutta musta sun kannattaisi vähän miettiä niitä juttuja pidemmälle. Ja ehkä myös kuunnella muita, voi olla, ettet ehkä ihan aina tiedäkään kaikkea kaikesta.

 

[tytsi-89]

Jos mietitään, että kaikki sellainen on jollakin tasolla väärin, mikä aiheuttaa pahaa mieltä toisille niin sitten tuo varattuihin sekaantuminen on väärin . Toki tässäkin periaatteessa on poikkeuksia, mutta siis noin yleensä.

Mä haluan uskoa siihen, että on olemassa yleismaailmallisia moraaliperiaatteita, kuten esim. se, että murhaaminen on väärin..se on yksi sellaisista moraaliperiaatteista, joita pidän faktana.

 

[Emilyn]

Nyt tulee toooosi huono esimerkki, mutta onko sitten tuntemattomalta varastaminenkin ihan ok, kun kerran ei tarvitse välittää vieraista ihmisistä eikä ole moraalisia velvoitteita heitä kohtaan??

Kohtele muita, kuten haluaisit itseäsi kohdeltavan! :flower: Ja itse en ainakaan haluaisi, että joku vehtaisi mieheni kanssa!

Tykkään myös tuosta viimesimmästä periaatteesta. Mutta ei ketään ihmistä voi keneltäkään varastaa. Tavarat sen sijaan ei vapaaehtoisesti taskuun pompi

 

[tytsi-89]

Johan itsekin myönsit tahallaan ärsyttäneesi minua . Mielestäni sekään ei kuulu asialliseen keskusteluun, että otetaan mun parisuhdekokemukset (tai niiden puute.) esille.

Myönnetään, ei se ehkä kuulu muuta kuin ihan hitusen verran. Oon nimittäin vakavissani sitä mieltä, ettet voi täysin ymmärtää parisuhteita olematta yhdessä ensin jonkun aikaa. Ja se kauppavertaus ei oikeasti ollut siinä osoittamassa sun kokemattomuutta, vaan sitä, että se vertauksesi ontui ja pahasti.

Eikä se, että mun teki mieli ärsyttää sua johdu oikeasi sun kokemattomuudestasi, vaan suhteellisen musta-valkoisesta ajattelustasi, jolla on kyllä humaanit, mutta heppoiset perusteet. Oon monessakin asiassa pohjimmiltani samaa mieltä kuin sinä, mutta musta sun kannattaisi vähän miettiä niitä juttuja pidemmälle. Ja ehkä myös kuunnella muita, voi olla, ettet ehkä ihan aina tiedäkään kaikkea kaikesta.

Korostan vielä semmoista asiaa, että toki ymmärrän monenlaisia tilanteita/mielipiteitä, vaikka en niitä hyväksyisikään. Ymmärrän, että jossain tilanteessa joku sortuu pettämään, rakastuu varattuun ihmiseen jne. Ymmärtäminen ja hyväksyminen on niin eri asioita. Vaikka pettämisen joskus ymmärtäisi, on se kuitenkin kaikissa tilanteissa väärin.

 

[hei]

Jos mietitään, että kaikki sellainen on jollakin tasolla väärin, mikä aiheuttaa pahaa mieltä toisille niin sitten tuo varattuihin sekaantuminen on väärin . Toki tässäkin periaatteessa on poikkeuksia, mutta siis noin yleensä.

Mä haluan uskoa siihen, että on olemassa yleismaailmallisia moraaliperiaatteita, kuten esim. se, että murhaaminen on väärin..se on yksi sellaisista moraaliperiaatteista, joita pidän faktana.

Niin, no tää on just se juttu, mikä provosoi ainakin mua. Sulla on valmis mielipide, jonkin asteiset (harvemmin pettämättömät) perustelut ja oot sitä mieltä, että just sinä oot tajunnut asian oikein. Noniin. No hyvä. Sun reunaehdoilla voidaan sanoa noin, mut kaikki ei lähde samoista reunaehdoista.

Ja toivon, et huomasit sen mun kommentin siitä, mitä toivoisin sun ottavan sydämmellesi. Sanon nyt vaan vielä, kun et kommentoinut asiaa.

 

[hei]

Vaikka pettämisen joskus ymmärtäisi, on se kuitenkin kaikissa tilanteissa väärin.

Niin, sun mielestä. Onko susta varastaminenkin aina väärin?

 

[metsänpeitto]

Koko tahan keskusteluun moraalista ja siita onko se 'kolmas osapuoli' mitenkaan vastuussa pettajan teosta voisi liittaa sellaisen ajatusleikkia kuin:

Kuvittele olevasi se petetty ja tutkaile tuntojasi sita kolmatta osapuolta kohtaan: milta tuntuu? pidatko kolmatta osapuolta syyllisena tilanteeseene vai salytatko koko taakan pettajan harteille? vihaatko kolmatta pyoraa?

Minun mielestäni on tavallaan ihan luonnollinen reaktio sälyttää tavallaan liikaa vastuuta teosta sille kolmannelle osapuolelle. Joka useimmiten on meillä etäisempi, toisinaan täysin tuntematonkin. Jos ihminen, jota sinä rakastat ja joka on ehkä sinulle tärkein, jolle olet avannut itsesi ja jonka edessä olet haavoittuvainen, pettää sinut, on helpompi ehkä käsitellä suru, viha, pelko, hylätyksi tuleminen, jos sen vastuun siitä teosta voi vyöryttää jollekin toiselle. Tunnekuohussa ihminen on harvoin rationaalinen! Ja toisaalta, kukaan ei voi tulla sanomaan, etteikö ne tunteet olisi oikeutettuja, ei toisen tunteita tai reaktiota voi määrätä. On helppo vihata ihmistä, joka oli "sinua parempi" ja otti sinun paikkasi. On helpompi vihata, kuin ajatella että kyse oli jostain merkityksettömästä (miksi joku särki sinun elämäsi jonkin merkityksettömyyden vuoksi?) tai jostain joka oli sinua tärkeämpää (enkö minä ollutkaan sen rakkauden arvoinen?)

 

[tytsi-89]

Se on myös hieman hankala asia määritellä, mitä moraalisia periaatteita voidaan pitää lähes totuutena ja mitkä ovat vain mielipideasioita. Kuulostaisi hölmöltä, jos joku sanoisi, että on mielipideasia, onko murha ja raiskaus väärin vai ei...myös pettäminen on 99% ihmisten mielestä väärin, eli sitäkin voidaan melkein pitää yleisenä totuutena. Tämä varattuihin sekaantuminen jakaa jo enemmän mielipiteitä. Hankala asia, vaikea selittää.

 

[hei]

Mä en koe itseäni kykeneväksi kommentoimaan sitä, onko maailmassa olemassa yleispäteviä moraaliperiaatteita. Minulla on moraalini ja elän sen mukaan.

Mutta alkuperäinen aihe kai oli se, onko kolmas osapuoli vastuussa pettämisestä? Ei se, onko pettäminen väärin. Ja sitä paitsi, mistäs muuten tiedät, että 99% ihmisistä sanoo yhtään mitään?

 

[pinkkiperse]

Tsorppa en jaksanu lukea koko ketjua =) MUTTA hyvin useesti sinkkuaikoinani varatut miehet tulivat iskemään (ilman sormuksia),keskustelun tohinassa käynyt useesti ilmi että muija/perhe kotona!Kylmänviileesti olen jättänyt herran jatkamaan baari-iltaa itsekseen ja lähtenyt katselemaan OIKEASTI sinkkuja,joskus näillä herroilla on ollut vielä pokkaa suuttua mulle! naurettavaa =)

 

[tytsi-89]

Vaikka pettämisen joskus ymmärtäisi, on se kuitenkin kaikissa tilanteissa väärin.

Niin, sun mielestä. Onko susta varastaminenkin aina väärin?

Ei vain minun mielestäni vaan pettäminen todella on aina väärin, vaikka sitä miten tahansa yrittäisi puolustella. Varastaminen ei ole väärin, jos muuten kuolisi nälkään.

 

[vieras]

Onko tämä keskustelu ajautunut vapaansuhteen ruotimiseen? onnettomiin aviomiehiin? vai siihen onko kolmannella osapuolella osuutta aviorikokseen?

 

[tytsi-89]

Jos mietitään, että kaikki sellainen on jollakin tasolla väärin, mikä aiheuttaa pahaa mieltä toisille niin sitten tuo varattuihin sekaantuminen on väärin . Toki tässäkin periaatteessa on poikkeuksia, mutta siis noin yleensä.

Mä haluan uskoa siihen, että on olemassa yleismaailmallisia moraaliperiaatteita, kuten esim. se, että murhaaminen on väärin..se on yksi sellaisista moraaliperiaatteista, joita pidän faktana.

Niin, no tää on just se juttu, mikä provosoi ainakin mua. Sulla on valmis mielipide, jonkin asteiset (harvemmin pettämättömät) perustelut ja oot sitä mieltä, että just sinä oot tajunnut asian oikein. Noniin. No hyvä. Sun reunaehdoilla voidaan sanoa noin, mut kaikki ei lähde samoista reunaehdoista.

Ja toivon, et huomasit sen mun kommentin siitä, mitä toivoisin sun ottavan sydämmellesi. Sanon nyt vaan vielä, kun et kommentoinut asiaa.

Mutta eikös yleensäkin moraalisten, eettisten asioiden pohtiminen lähde juuri empatiasta..jos mietitään, mikä on oikein ja mikä väärin, mietitään yleensä juuri sitä, kuka siitä kärsii ja mikä olisi mahd. monen ihmisen kannalta paras ratkaisu. Jos ihmisellä on vajavaiset empatiataidot, hän myös ajattelee vähemmän muiden parasta. On aika kummallista, jos joku ei näe varattuihin sekaantumisessa MITÄÄN väärää..ei se täysin oikeinkaan voi olla.

 

[tytsi-89]

Onko tämä keskustelu ajautunut vapaansuhteen ruotimiseen? onnettomiin aviomiehiin? vai siihen onko kolmannella osapuolella osuutta aviorikokseen?

Mun mielestä tässä mietitään jo vähän liikaakin sitä vapaiden suhteiden osuutta.

 

[tytsi-89]

Mä en koe itseäni kykeneväksi kommentoimaan sitä, onko maailmassa olemassa yleispäteviä moraaliperiaatteita. Minulla on moraalini ja elän sen mukaan.

Mutta alkuperäinen aihe kai oli se, onko kolmas osapuoli vastuussa pettämisestä? Ei se, onko pettäminen väärin. Ja sitä paitsi, mistäs muuten tiedät, että 99% ihmisistä sanoo yhtään mitään?

No mä ainakin voin sanoa, että murhaaminen, lasten seksuaalinen hyväksikäyttö ja raiskaaminen ovat väärin, pidän sitä jopa faktana..onneksi nuo ovatkin lähes universaaleja moraaliperiaatteita ja yleensä niitä pidetään itsestäänselvästi väärinä.

 

[vieras]

Onko tämä keskustelu ajautunut vapaansuhteen ruotimiseen? onnettomiin aviomiehiin? vai siihen onko kolmannella osapuolella osuutta aviorikokseen?

Mun mielestä tässä mietitään jo vähän liikaakin sitä vapaiden suhteiden osuutta.

No mä ajattelinkin että enemmän nämä puheenvuorot menee vapaansuhteen puolelle. Ne jotka eivät ymmärrä tai harrasta vapaitasuhteita omaavat (ainakin omasta mielestäni) jyrkemmän kannan näihin kolmansiin osapuoliin ja ylipäänsä pettämiseen.

 

[fjonga]

en ole todellakaan lukenut muita tekstejä kuin tytsin ekan viestin joten sen pohjalta haluan vastata näin:
olen kerran aloittanut suhteen vaikka tiesin että miehellä on perhe, itsellänikin silloin oli. mies oli tässäkin tapauksessa se joka teki aloitteen ja lirkutteli mulle. en näe enää tässä elämässä sen pohjalta mitään menetettävää. toisen onni on aina toisen suru. enkä mä todellakaan aio enää olla onneton. nykyisin en tietoisesti iske varattuja miehiä, jos kuulen että mies on varattu niin mielummin annan olla ja jos on pakko tutustua niin ihan kaveripohjalta. viime aikoina vaan muutama mies on jonkun ajan panosuhteen jälkeen paljastanut että seurustelee :kieh: en ole katkaissut suhteita. itseänikin on petetty ja sattuihan se silloin. nykyisin olen kai liian vapaamielinen siihen hommaan. en usko että minusta on koskaan sellaiseen parisuhteeseen jossa seksielämä keskittyy vain meihin kahteen... en koe että se on minun ongelmani kun miehet pettää naisiaan mun kans, mutta lähimpien ystävieni ja kavereitteni miehiin en sekaannu. miehet tulee ja menee mutta vain ystävät ovat läsnä läpi elämän.

 

[Adea]

Tsorppa en jaksanu lukea koko ketjua =) MUTTA hyvin useesti sinkkuaikoinani varatut miehet tulivat iskemään (ilman sormuksia),keskustelun tohinassa käynyt useesti ilmi että muija/perhe kotona!Kylmänviileesti olen jättänyt herran jatkamaan baari-iltaa itsekseen ja lähtenyt katselemaan OIKEASTI sinkkuja,joskus näillä herroilla on ollut vielä pokkaa suuttua mulle! naurettavaa =)

Samoja kokemuksia minullakin |O Ja kaikkein likaisimmat/ällöttävimmät jutut ja ehdottelut tulivat sormustapitäviltä herrahenkilöiltä jotka olisivat ikänsä puolesta voineet olla isäni. Ja ihan nuortalihaa oltiin saalistamassa ja lääppimässä, että missä oli niiden miesten moraali.. ilmeisesti valahtanut aivojen kanssa sinne jalkoväliin Ja sitten olivat nämä isäksi tulleet tai tulevat nuoretmiehet. Jotka olivat sillä "viimeisellä" reissulla ennen perhe-elämää, ja ihan pokkana kertoivat vaimon olevan viimeisillään kotona tai pienen vauvan kanssa. Että kyllä minusta se on niin jos varattuna baariin lähtee, ja alapää vie kannattaa olla menemättä tai sopia suhteeseen pelisäännöt.