Muita, joiden mielestä varattuihin miehiin/naisiin "sekaantuminen" on väärin?

[hei]

Kaikilla on erilainen kyky empatiaan: joillakin riittää empatiaa myös sille tuntemattomalle, petetylle miehelle/vaimolle, toisilla taas ei. Ja joku voi silti sekaantua varattuihin, vaikka tuntisikin siitä sisimmässään huonoa omaatuntoa. En mä tarkoita syyllistää niitä, jotka näin ovat tehneet..musta vain on järkyttävää, että jonkun mielestä siinä ei oikeasti ole yhtään mitään väärää.

Eli vedät tän asian siihen, että oot itse empaattisempi kuin esimerkiksi minä? Jaa-a. Sehän on loistokasta moraalikeskustelua. Haasta itsesti tytsi! Pystyt parempaan.

 

[tytsi-89]

Tytsi, nyt menee vissiin käsitteet sekaisin. En mäkään pettäisi enkä todellakaan suostuisi tietoisesti olemaan kolmas osapuoli. En myöskään huolisi pettäjämiestä enkä -naista, koska en usko, että voisin sellaiseen sitten suhteessa luottaa. Mutta emme keskustelleet siitä, vaan tietääkseni siitä, tekeekö se kolmas osapuoli väärin. Ja mun mielestä edelleenkään ei, se vastuu on pettäjällä.

Mutta miksi sitten et itse ryhtyisi siihen, jos et kerran pidä sitä vääränä? Kyllähän se pakostikin on väärin, jos sitä ajattelee petetyn näkökulmasta..vaikka se pettäjä siinä eniten tekeekin väärin niin miksei sinkun tarvitse ajatella, miltä siitä vaimosta tuntuu? Eikö muilla ihmisillä kuin omilla ystävillä ja läheisillä, ole mitään arvoa? Jos auttaa jotakin pettämään puolisoaan, on mun mielestä enää turha sanoa vastustavansa pettämistä, kun on itse antanut tukensa pettäjälle.

Mä en ryhtyisi siihen siksi, etten ylipäätään harrasta yhden illan suhteita. Harrastan seksiä vain niiden ihmisten kanssa (siis yhden kerrallaan B) ), joiden kanssa seurustelen/ haluan seurustella. Enkä todellakaan haluaisi seurustella varatun miehen enkä naisen kanssa. Tähänkään vastaus ei ole se, että se olisi väärin, vaan se, etten halua olla parisuhteessa ihmisen kanssa, joka haluaa olla samaan aikaan jonkun muunkin kanssa.

Ei se kolmas osapuoli musta syyllinen ole. Miten se voisi ajatella miltä vaimosta tuntuu, kun se ei tiedä koko kuviosta mitään. Esimerkiksi vaikka siitä, onko ne vapaassa suhteessa vai milleen.

Niin, mutta entä JOS tietää, muuttaako se asiaa?

 

[hei]

Niin, mutta entä JOS tietää, muuttaako se asiaa?

Aika teoreettista, sillä tuskin tietää. Mutta jos tietää, niin sitten tämän naisen on kuunneltava itseään sen suhteen, mikä on oikein. Uskon, että sieltä se ratkaisu löytyy.

 

[tytsi-89]

Kaikilla on erilainen kyky empatiaan: joillakin riittää empatiaa myös sille tuntemattomalle, petetylle miehelle/vaimolle, toisilla taas ei. Ja joku voi silti sekaantua varattuihin, vaikka tuntisikin siitä sisimmässään huonoa omaatuntoa. En mä tarkoita syyllistää niitä, jotka näin ovat tehneet..musta vain on järkyttävää, että jonkun mielestä siinä ei oikeasti ole yhtään mitään väärää.

Eli vedät tän asian siihen, että oot itse empaattisempi kuin esimerkiksi minä? Jaa-a. Sehän on loistokasta moraalikeskustelua. Haasta itsesti tytsi! Pystyt parempaan.

No en mä nyt yhden asian perusteella väitä olevani ketään empaattisempi, olen ehkä tässä asiassa enemmän empaattinen, sinä jossain muussa. Ei se mun mielestä vaadi edes kovin suurta empatiakykyä, että ymmärtää, miltä siitä petetystä tuntuu ja tuntee pahaa mieltä hänen takiaan.

 

[hie]

En jaksa lukea koko ketjua, mutta mun mielesta sen VARATUN ei pitaisi sekaantua muihin, sinkku voi tehda mita vaan.

Särähtää ikävästi korvaan: eikö ihmisellä ole moraalista vastuuta ja velvollisuutta myös vieraisiin ihmisiin? Ajatelkaa, jos ihmiset aina ajattelisivat vai itseään ja omia läheisiään :|.

Mutta ajatella, jos ihmiset todella pureutuisivat moraalikysymysten ytimeen ja miettisivät näitä asioita hieman syvällisemmin itsekseen tai muiden kanssa sen siaan, että heittäytyisivät moralisoimaan muita. Miten hienossa maailmassa silloin ehkä eläisimmekään.

 

[tytsi-89]

Pointtinne tuli selväksi: jos on sinkku, saa tehdä mitä huvittaa eikä tuntemattomista tarvitse välittää . Miettikää tuota sitten joskus, kun tarvitsette apua joltain vieraalta ihmiseltä.

 

[RouvaRajatapaus]

Pointtinne tuli selväksi: jos on sinkku, saa tehdä mitä huvittaa eikä tuntemattomista tarvitse välittää . Miettikää tuota sitten joskus, kun tarvitsette apua joltain vieraalta ihmiseltä.

Periaatteessahan se menee, sinkulla on oikeus tehdä mitä haluaa, jos haluaa. Mutta se ei tarkoita että kaikki niin tekisivät tai itse teksisin sinkkuna noin, enää.

 

[hei]

Kaikilla on erilainen kyky empatiaan: joillakin riittää empatiaa myös sille tuntemattomalle, petetylle miehelle/vaimolle, toisilla taas ei. Ja joku voi silti sekaantua varattuihin, vaikka tuntisikin siitä sisimmässään huonoa omaatuntoa. En mä tarkoita syyllistää niitä, jotka näin ovat tehneet..musta vain on järkyttävää, että jonkun mielestä siinä ei oikeasti ole yhtään mitään väärää.

Eli vedät tän asian siihen, että oot itse empaattisempi kuin esimerkiksi minä? Jaa-a. Sehän on loistokasta moraalikeskustelua. Haasta itsesti tytsi! Pystyt parempaan.

No en mä nyt yhden asian perusteella väitä olevani ketään empaattisempi, olen ehkä tässä asiassa enemmän empaattinen, sinä jossain muussa. Ei se mun mielestä vaadi edes kovin suurta empatiakykyä, että ymmärtää, miltä siitä petetystä tuntuu ja tuntee pahaa mieltä hänen takiaan.

Hohhoijjaa tytsi. Eli uskot olevasi parempi, tietäväsi oikeammin. Ymmärrän.

Toki mäkin ymmärrän, miltä siitä petetystä ehkä tuntuu. Mutta ei ole mun asiani mennä moralisoimaan muiden toimia. Mun mielestä kolmas osapuoli ei tee väärin, vaan se pettäjä tekee. Se kolmas osapuoli ei ole luvannut kenellekään mitään, mutta se pettäjä todennäköisesti on.

 

[hei]

Pointtinne tuli selväksi: jos on sinkku, saa tehdä mitä huvittaa eikä tuntemattomista tarvitse välittää . Miettikää tuota sitten joskus, kun tarvitsette apua joltain vieraalta ihmiseltä.

Vedätköhännyt mutkat vähän liian suoriksi? Toisista välittäminen on hieman eri asia kuin se, että voiko joku ulkopuolelta sanoa, että kolmas osapuoli on vastuullinen pettämisessä.

Parisuhteista on niin monenlaista ajatusta ja ihan käytännöntoteutuksiakin. Ihmiset myös ajattelevat rakkaudesta ja seksistä yllättävänkin eri tavoin. Jos joku toimii jossain suhteessa mielestäsi käsittämättömästi, jopa väärin, ei se automaattisesti tarkoita, että hän tekisi missään toisessa asiassa samoin. Kyse voi olla siitä, että määrittelete moraalin, vastuun, välittämisen, väärintekemisen tai jonkun muun vastaavan käsitteen eri tavoin.

 

[Adea]

Luultavasti pettämiseen johtavat tilanteet ovat erilaisia. En usko että kovinkaan moni sinkkunainen lähtee baariin ihan sillä ajatuksella että tänäänpä isken keinolla millä hyvänsä varatun miehen, jonka kanssa petämme ja satutamme hänen vaimoaan. Jos näin joku tietoisesti tekee, niin ihmettelisin että miksi näin. On varmaan todella tylsä elämä molemmilla osapuolilla. Mielestäni pettämisessä vastuussa on eniten kuitenkin se joka pettää sitä omaa puolisoaan, hänen jos kenen se pitäisi tietää miten loukkaa toista. Sinkku ei tee oikein, mutta en osaa yksistään sormella osoittaa ihmistä jolla ei kukaan kotona odota, vastuu on vain itsestään. Eikä edes välttämättä ole karttunut kokemusta parisuhteesta ja sen ala ja ylämäestä.

 

[hei]

Noihin määriteltäviin käsitteisiin kuuluu tietenkin vielä pettäminen, parisuhde ja seksi.

 

[Rukoilijasirkka]

On se tavallaan väärin. Mutta paljon enemmän väärin se on siltä varatulta, jonka niskaan kyllä laitan vastuun koko hommasta.

Toki se pettäjä tekee monin verroin enemmän väärin, mutta silti voi mielestäni erikseen ajatella myös sitä, tekeekö se sinkku oikein vai väärin. Ei se poista sen pettäjän vastuuta.

No itse en haluaisi olla varatun kanssa. Mutta toisaalta, olen ollut vaan oman miehen kanssa, eikä semmosta tilaisuutta tai tilannetta ole tullut eteen. Tavallaan hankala tuomita, jos joku ihan kamalasti rakastuu varattuun ja toivoo omakseen.

Ehkä semmonen huvin vuoksi sekaantuminen on vähän mälsää.

No tuo rakastuminen ei ole mun mielestä niin paha asia, kuin pelkän seksin hakeminen. Mutta siinäkin tilanteessa tulisi odottaa, että mies eroaisi entisestä vaimostaan. Harvoin se kuitenkaan noin menee. Mä vaatisin miestä eroamaan nykyisestään ennen kuin aloittaisin suhteen, kakkosnaisen osa ei ole kovin mukava. Enkä mä kyllä huolisi miestä, joka olisi valmis pettämään vaimoaan mun kanssa.

Niin siis mä en ymmärrä nimenomaan sitä, että haluaa olla miehelle toinen naisista. Mä ainakin haluan olla ainoa. Mun mielestä jos jonkun kanssa on, pitää olla kunnolla sitten, eikä pitää monia.

 

[Kylkiluu]

Mä olen sinkkuaikoinani jättänyt varattuihin sekaantumisen väliin syystä, että jos olen saanut tietää ukon olevan varattu, mulla on mennyt pahasti maku koko ihmisestä. Vaikka olisi ollut kyse puhtaasti seksistä, mua ei huvita harrastaa sitä kenenkään idiootin kanssa ja sellaiseksi luokittelen puolisoaan pettävän pellen.
Toisaalta mä en osaa ajatella, että sinkulla olisi tässä asiassa suurempaa vastuuta muusta kuin itsestään. Ja moraalikäsityksiähän on yhtä monta kuin ihmisiä ylipäätään... Jos oma mieheni kävisi vieraissa ja saisin siitä tietää, en todennäköisesti tuntisi vihaa tai edes suuttumusta sitä naista kohtaan, jonka kanssa mies on mua pettänyt. Vihani kohdistuu ainoastaan puolisooni, joka on mua vastaan rikkonut.

 

[hei]

Musta on tytsi jännää, että sanot profiilissa pitäväsi syvällisistä keskusteluista, mutta sitten sellainen kanssasi vaan on mahdotonta. Tälleen on käynyt jo niin monesti, etten kohta usko, että oikeasti haluaisit pureutua mihinkään aiheeseen. Haluat vain sanoa mielipiteesi ja muutaman varsin pinnallisen perustelun. Eipä siinä mitään. Mutta ei se kovin "syvällistä" ole.

 

[tytsi-89]

Kaikilla on erilainen kyky empatiaan: joillakin riittää empatiaa myös sille tuntemattomalle, petetylle miehelle/vaimolle, toisilla taas ei. Ja joku voi silti sekaantua varattuihin, vaikka tuntisikin siitä sisimmässään huonoa omaatuntoa. En mä tarkoita syyllistää niitä, jotka näin ovat tehneet..musta vain on järkyttävää, että jonkun mielestä siinä ei oikeasti ole yhtään mitään väärää.

Eli vedät tän asian siihen, että oot itse empaattisempi kuin esimerkiksi minä? Jaa-a. Sehän on loistokasta moraalikeskustelua. Haasta itsesti tytsi! Pystyt parempaan.

No en mä nyt yhden asian perusteella väitä olevani ketään empaattisempi, olen ehkä tässä asiassa enemmän empaattinen, sinä jossain muussa. Ei se mun mielestä vaadi edes kovin suurta empatiakykyä, että ymmärtää, miltä siitä petetystä tuntuu ja tuntee pahaa mieltä hänen takiaan.

Hohhoijjaa tytsi. Eli uskot olevasi parempi, tietäväsi oikeammin. Ymmärrän.

Toki mäkin ymmärrän, miltä siitä petetystä ehkä tuntuu. Mutta ei ole mun asiani mennä moralisoimaan muiden toimia. Mun mielestä kolmas osapuoli ei tee väärin, vaan se pettäjä tekee. Se kolmas osapuoli ei ole luvannut kenellekään mitään, mutta se pettäjä todennäköisesti on.

No vertaapa vähän, kenen kannalta mä tätä asiaa katson ja kenen kannalta ne, jotka puolustelevat tätä varattuihin sekaantumista..mä ajattelen asiaa sen petetyn näkökulmasta, sitä, miten pahalta se hänestä tuntuu kun taas nämä puolustelijat ajattelevat vain sen kolmannen osapuolen itsekkäiden mielihalujen toteutumista...kumpikohan on empaattisempaa? Kyllä täytyy olla todella välinpitämätön ja ilkeä ihminen, jos sekstailee sellaisen henkilön kanssa, jonka tietää olevan varattu..etenkin kun niitä sinkkujakin on tarjolla, joten tuntuu että se sinkku tekee sen vain sen petetyn vaimon/miehen kiusaksi..etenkin ne jotka asialla kehuskelevat ja ne jotka melkein harrastuksenaan jahtaavat varattuja. Jos aidosti tuntee empatiaa sitä petettyä kohtaan, ei harrasta seksiä hänen kumppaninsa kanssa.

 

[tytsi-89]

Pointtinne tuli selväksi: jos on sinkku, saa tehdä mitä huvittaa eikä tuntemattomista tarvitse välittää . Miettikää tuota sitten joskus, kun tarvitsette apua joltain vieraalta ihmiseltä.

Vedätköhännyt mutkat vähän liian suoriksi? Toisista välittäminen on hieman eri asia kuin se, että voiko joku ulkopuolelta sanoa, että kolmas osapuoli on vastuullinen pettämisessä.

Parisuhteista on niin monenlaista ajatusta ja ihan käytännöntoteutuksiakin. Ihmiset myös ajattelevat rakkaudesta ja seksistä yllättävänkin eri tavoin. Jos joku toimii jossain suhteessa mielestäsi käsittämättömästi, jopa väärin, ei se automaattisesti tarkoita, että hän tekisi missään toisessa asiassa samoin. Kyse voi olla siitä, että määrittelete moraalin, vastuun, välittämisen, väärintekemisen tai jonkun muun vastaavan käsitteen eri tavoin.

No paljonko sellainen ihminen välittää muista tai ajattelee muiden tunteita, joka ainoastaan seksimielessä iskee varatun miehen/naisen, etenkin jos tietää, että kyseessä ei ole vapaa suhde. Omassa suhteessaan saa noudattaa omia periaatteitaan ja päättää oman parisuhteensa asioista, mutta silti voi kunnioittaa sitä pettäjän puolisoa ja hänen käsitystään suhteesta johon EI kuulu pettäminen. Sanokaas mulle yksikin hyvä syy, miksi pitäisi sekaantua varattuihin? Ketä se hyödyttää? Voisitko sen jälkeen sanoa olevasi ylpeä itsestäsi?

 

[r u u s a]

Niin mutta Tytsi.

Se, joka pettää. Halutessaan pettää. Löytää kyllä sen, kenen kanssa pettää.
Vaikka yksi kieltäytyisikin lojaaliudesta puolisoa kohtaan.

Syy on pettäjän. Eikö vaan?

(Paitsi kun yseessä on ystävän puoliso. Silloin myös se toinen osapuoli syyllistyy petturuuteen)

 

[Rukoilijasirkka]

Mä jotenkin annan ymmärtämyksen, jos on rakastunut, niin, että harkintakyky ehkä pettää tai sitten on niin rakastunut, ettei kykene välittämään.

 

[tähdenlento09]

Mä jotenkin annan ymmärtämyksen, jos on rakastunut, niin, että harkintakyky ehkä pettää tai sitten on niin rakastunut, ettei kykene välittämään.

No mutta jos on rakastunut johonkin muuhun kun puolisoonsa niin miksi ihmeessä jatkaa elämää sen puolison kanssa?
Eikös silloin sanota kiitos ja hyvästi, eikä aleta elämään kaksoiselämää?

 

[r u u s a]

Saako rakastumisen varjolla tehdä mitä vaan?

 

[tytsi-89]

Niin mutta Tytsi.

Se, joka pettää. Halutessaan pettää. Löytää kyllä sen, kenen kanssa pettää.
Vaikka yksi kieltäytyisikin lojaaliudesta puolisoa kohtaan.

Syy on pettäjän. Eikö vaan?

(Paitsi kun yseessä on ystävän puoliso. Silloin myös se toinen osapuoli syyllistyy petturuuteen)

Totta kai pettäjä löytää aina jonkun, jonka kanssa pettää: jonkun itsekeskeisen ihmisen, joka ei välitä siitä, että mies pettää ja loukkaa vaimoaan. Varsinainen vastuu ja syy on kyllä pettäjän, mutta se kolmas osapuoli on mun mielestä myös itsekäs, säälittävä ja välinpitämätön ja tekee jossain määrin myös väärin..mielestäni toisen ihmisen loukkaaminen on väärin, etenkin kun sen tekee turhan takia, miksi auttaa tommosta idiootti-miestä pettämään ja satuttamaan vaimoaan? Sillehän en mitään voi, jos joku muu sen pettäjän kanssa vehtailee, mutta ainakin voin pitää huolen siitä, että minä en ole se joku. Mä olen jollain tasolla sitä mieltä, että sellainen ihminen, joka auttaa toista pettämään, myös hyväksyy jollakin tavalla sen pettämisen.

 

[RouvaRajatapaus]

Musta tuntuu, että tää aihe on käsitelty aieminkin palstalla ap:n toimesta. Tai ainakin keskustelu oli pitkälti samanlainen. Mikäs siinä, voihan siitä keskustella. Mutta pelkästään sen takia, että jonkun/joidenkin mielestä syy on pettäjän, ei kannata vetää johtopäätöksiä muiden moraalista ja empatiakyvystä. :saint:

 

[tytsi-89]

Mä jotenkin annan ymmärtämyksen, jos on rakastunut, niin, että harkintakyky ehkä pettää tai sitten on niin rakastunut, ettei kykene välittämään.

Ymmärtää voi, mutta se onkin eri asia kuin hyväksyminen. Täytyy olla sen verran itsekuria ja itsekunnioitusta, että vaatii sitä naista/miestä jättämään sen edellisen puolisonsa ensin. Elämä ei ole aina helppoa ja kivaa, vaan joskus on tingittävä omista nautinnoistaan...onhan se inhimillistä, että menee rakkaudesta sekaisin eikä ajattele järkevästi, mutta väärin se silti on sekä itseään että niitä kahta muuta osapuolta kohtaan.

 

[letkukinttu]

aina jaksetaan jauhaa näistä samoista asiosta :xmas:

 

[Rukoilijasirkka]

Mä jotenkin annan ymmärtämyksen, jos on rakastunut, niin, että harkintakyky ehkä pettää tai sitten on niin rakastunut, ettei kykene välittämään.

No mutta jos on rakastunut johonkin muuhun kun puolisoonsa niin miksi ihmeessä jatkaa elämää sen puolison kanssa?
Eikös silloin sanota kiitos ja hyvästi, eikä aleta elämään kaksoiselämää?

Joo, sanotaan sillon hyvästit. Mutta kun jos tää rakastunut on vapaa ja se toinen on varattu ja vedättää sitä rakastunutta? Tai vitkuttelee?