Niinistön kannattajat Iltalehden gallupissa: heterous ja kirkkoon kuuluminen tärkeää

["vieras"]

[QUOTE="vieras";25528654]Homot eivät voi saada lapsia toisin kuin heterot. Tällä ei ole mitään tekemistä ihmisoikeuksilla, vaan se on biologiaa.[/QUOTE]

Mistä lähtien homous on vienyt kyvyn saada lapsia? Ihan uutta tutkimustulosta varmaan?

 

[Viikate]

[QUOTE="vieras";25528654]Homot eivät voi saada lapsia toisin kuin heterot. Tällä ei ole mitään tekemistä ihmisoikeuksilla, vaan se on biologiaa.[/QUOTE]
Mutta heteroparille on mahdollista perheen ulkopuolinen adoptio, toisin kuin homopareilla. Siinä ei liene kyse biologiasta.

 

[Phoebsi]

Parisuhteen rekisteröintiä avioliiton veroisena oikeutena pitävät varmasti itsekin valitsisivat parisuhteen rekisteröimisen avioliiton sijaan?

Rekisteröidyn parisuhteen osapuolet eivät voi yhdessä adoptoida lasta tai ottaa yhteistä sukunimeä rekisteröinnin perusteella

Buhuu. Ei moni muukaan saa oikeutta adoptoida vaikka hetero onkin. Tuossako se suuri ero nyt sitten on?

 

["vieras"]

Maahanmuuttoasioissa meillä on vielä paljon parannettavaa ja olen itsekin sitä mieltä, että rikolliset tulisi karkoittaa omaan maahansa, jos heille ei ole suomen kansalaisuutta.

Olet rasisti!

 

[ikävä vieras]

Täällähän sanottiin, että ne, joita homous pelottaa, äänestää Niinistöä.
Ja homous pelottaa eniten kirkkoonkuuluvia. Voi niitä arkoja parkoja!

 

[Phoebsi]

[QUOTE="vieras";25528655]Kiitos. Eli taisit vihdoin ymmärtää?[/QUOTE]

En, en ihan ymmärrä tapaasi keskustella tästä. Et voi esittää mitään eroja etkä voi esittää että mitä ihmisoikeuksia homoilta puuttuu tässä yhteiskunnassa. Sen sijaan haluat ottaa muiltakin pois, tarkoituksenasi opettaa jotakin?

Tuollahan sitä pääseekin pitkälle tässä asiassa. Not

 

["heh"]

Niin, miksiköhän homot eivät voi saada lapsia...hmmm-....mietitäänpä nyt kunnolla???

 

["vieras"]

Rekisteröidyn parisuhteen osapuolet eivät voi yhdessä adoptoida lasta tai ottaa yhteistä sukunimeä rekisteröinnin perusteella

Buhuu. Ei moni muukaan saa oikeutta adoptoida vaikka hetero onkin. Tuossako se suuri ero nyt sitten on?

Heteroilla syy siihen ei ole heterous. Siinä se ero.

 

[BootyPeppi]

Täs ois lisää väännettävää...en kyl tiedä onko tää jo ollu tääl

Lue 20 vastausta: N

 

[Viikate]

Rekisteröidyn parisuhteen osapuolet eivät voi yhdessä adoptoida lasta tai ottaa yhteistä sukunimeä rekisteröinnin perusteella

Buhuu. Ei moni muukaan saa oikeutta adoptoida vaikka hetero onkin. Tuossako se suuri ero nyt sitten on?

No siinä! Bingo :flower:
Nyt vain kaikki heteroparit valitsemaan rekisteröity parisuhde avioliiton sijaan, onhan se ihan yhtä hyvä.

 

["vieras"]

Homoseksuaalien oikeuksista vouhottaminen loppuu tasan siihen, kun homoseksuaaleilla on samat oikeudet kuin heteroseksuaaleillakin. Oikeus avioliittoon ja adoptioon sekä mahdollisuus olla mitä on, joutumatta pelkäämään esim. irtisanotuksi joutumista seksuaalisen suuntautuneisuuden vuoksi. Kun toiseus katoaa.

Pohdin tässä, miten me saataisiin sellainen laki, että homomiehet voisivat synnyttää ja lesboparikin pystyisi tekemään ilman miehen apua lapsia. Kyllä syrjinnän välttämiseksi tällainenkin laki pitää säätää.

 

[Phoebsi]

[QUOTE="vieras";25528644]On vaikeaa sanoa, kuka tai ketkä oikeasti ovat niitä kiusaajia. Nyt tuntuu, että enemmistöä kiusataan koko ajan erilaisilla väitteillä, herjoilla ja vaatimuksilla, kuten ylläolevan kirjoituksen loppuvirkkeessä tulee esiin. Totuttelua ja aikaa varmaankin näiden marginaaliryhmien täydellinen huomioonotto vaatii. Jotkut eivät sopeudu heihin koskaan, mutta olemme Suomessa kuitenkin aika paljon edellä esim USA:n, Venäjän tai islamilaisten valtioiden kaltaisten maiden suvaitsemattomuudesta ja yhteiskunnallisesta ajattelusta.

Samaa taistelua käydään lähes kaikissa Euroopan maissa puhumattakaan muusta maailmasta, jossa uskontoon tai rotuun tai etniseen taustaan perustuva syrjintä on huomattavasti räikeämpää kuin täällä koskaan kohdataan. Pohjoismaat, Suomi mukaanlukien, ja koko läntinen Eurooppa on varmasti suvaitsevaisuudessa edelläkävijöitä maailmassa. Meillä maahanmuutto tai muut vähemmistöjä synnyttävät asiat ovat suhteellisen nuoria ilmiöitä maassamme ja siksi sen käsittely vaatii oman aikansa. On jopa törkeää syyttää koko yhteiskuntaa ja kansaa suvaitsemattomuudesta. Varsinkin, kun vähemmistöjen taholta on alettu käymään todellista herjauskampanjaa enemmistöjä kohtaan niin uskonnollisessa, sukupuolisessa kuin muussakin yhteiskunnallisessa keskustelussa.[/QUOTE]

Juuri näin.

Alan inhota tätä keskustelun aihetta, hetero vastaan homo, kumpaa äänestät? Tuskin Haavisto tällaista lokakampanjaa haluaa puolestaan vedettävän, vai mitä?

 

["vieras"]

Täällähän sanottiin, että ne, joita homous pelottaa, äänestää Niinistöä.
Ja homous pelottaa eniten kirkkoonkuuluvia. Voi niitä arkoja parkoja!

Mikä siinä pelottaa? Heti kun homot voivat tehdä keskenään lapsia, niin tehkööt. En kuulu muuten kirkkoon, mutta mulla menee todella yli tää homo-hyysäys, enkä ole ainoa. Tämä ei ole oikea tapa toimia, eikä tule johtamaan yhtään mihinkään!

Millälailla teidän tyyliset ovat parempia, kun homoja arvostelevat? Samanlaista arvostelua, ja omia johtopäätöksiä

 

["vieras"]

En, en ihan ymmärrä tapaasi keskustella tästä. Et voi esittää mitään eroja etkä voi esittää että mitä ihmisoikeuksia homoilta puuttuu tässä yhteiskunnassa. Sen sijaan haluat ottaa muiltakin pois, tarkoituksenasi opettaa jotakin?

Tuollahan sitä pääseekin pitkälle tässä asiassa. Not

Ne erot on selitetty sinulle(kin) jo monesti. Ehkä se, että itse menettäisi oikeuksia, jotka muille ovat itsestäänselviä, pistäisi hieman miettimään, ja se ymmärryskin löytyisi? Noin ihan niinkuin ajatusleikkinä. Kokeilepa.

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";25528667]Mistä lähtien homous on vienyt kyvyn saada lapsia? Ihan uutta tutkimustulosta varmaan?[/QUOTE]

Pahoittelen epätarkkaa muotoilua.

 

[Viikate]

[QUOTE="vieras";25528692]Pohdin tässä, miten me saataisiin sellainen laki, että homomiehet voisivat synnyttää ja lesboparikin pystyisi tekemään ilman miehen apua lapsia. Kyllä syrjinnän välttämiseksi tällainenkin laki pitää säätää.[/QUOTE]
Äläpäs viitsi. Nyt puhutaan perheen ulkopuolisesta adoptio-oikeudesta. Ihmisen suvullisen lisääntymisen mekanismeille ei lainsäädännöllä mitään mahdeta, oikeuteen adoptoida voidaan kyllä vaikuttaa lainsäädännöllä.

 

["vieras"]

[QUOTE="heh";25528679]Niin, miksiköhän homot eivät voi saada lapsia...hmmm-....mietitäänpä nyt kunnolla???[/QUOTE]

Miten niin eivät voi? Tunnen montakin homoa ja lesboa, joilla on biologisia lapsia.

 

[Phoebsi]

No siinä! Bingo :flower:
Nyt vain kaikki heteroparit valitsemaan rekisteröity parisuhde avioliiton sijaan, onhan se ihan yhtä hyvä.

Minut vihittiin kirkossa, valitsin sen koska pystyin sen tehdä. Adoptio-oikeutta en ainakaan kotimaahan saa, ja voi olla että en saa sitä ollenkaan. Sukunimen vaihdoin miehen sukunimeen, syynä vähän eri kuin perinteisesti on ajateltu. En sitä tässä valota kyllä.


Mutta, jos muokattaisiin tuota lakia: oikeus toisen sukunimeen parisuhteen rekisteröinnin yhteydessä? Olisiko hyvä? Eikö? Arvasin jotenkin.

Adoptio-oikeus on jo monimutkaisempi. Siinä minusta menee lapsen oikeus siihen mitä on jo kerran menettänyt eli äitiin ja isään, ohitse aikuiseen "oikeuteen" saada lapsi. Adoptiossa on kyse lapsista, ei homojen tai heteroiden tasavertaisuudesta.

 

[Phoebsi]

[QUOTE="vieras";25528698]Ne erot on selitetty sinulle(kin) jo monesti. Ehkä se, että itse menettäisi oikeuksia, jotka muille ovat itsestäänselviä, pistäisi hieman miettimään, ja se ymmärryskin löytyisi? Noin ihan niinkuin ajatusleikkinä. Kokeilepa.[/QUOTE]

No sittenhän voidaan pistää sinut vaikka Afganistaniin kasvamaan pariksi vuodeksi (oletan, että olet nainen) niin saat vähän eri katsontakantaa tähän keskusteluun oikeuksista.

Suomessa oikeudet jo on hyvät, ja kyllä niitä voidaan parantaakin, ei siinä. Mutta että täytyy keskustella vähemmistöjen oikeuksista mollaten samalla enemmistöä.. ei mitään järkeä. Ei mitään tulosta.

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";25528710]Miten niin eivät voi? Tunnen montakin homoa ja lesboa, joilla on biologisia lapsia.[/QUOTE]

Vittuaks sitten valitatte?

 

["vieras"]

No sittenhän voidaan pistää sinut vaikka Afganistaniin kasvamaan pariksi vuodeksi (oletan, että olet nainen) niin saat vähän eri katsontakantaa tähän keskusteluun oikeuksista.

Suomessa oikeudet jo on hyvät, ja kyllä niitä voidaan parantaakin, ei siinä. Mutta että täytyy keskustella vähemmistöjen oikeuksista mollaten samalla enemmistöä.. ei mitään järkeä. Ei mitään tulosta.

Missä kohtaa mollaan enemmistöä, jos haluan, että kaikilla suomalaisilla on yhtenäiset oikeudet?

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";25528738]Vittuaks sitten valitatte?[/QUOTE]

Lisää hienoja vasta-argumentteja?

 

["vieras"]

No sittenhän voidaan pistää sinut vaikka Afganistaniin kasvamaan pariksi vuodeksi (oletan, että olet nainen) niin saat vähän eri katsontakantaa tähän keskusteluun oikeuksista.

Suomessa oikeudet jo on hyvät, ja kyllä niitä voidaan parantaakin, ei siinä. Mutta että täytyy keskustella vähemmistöjen oikeuksista mollaten samalla enemmistöä.. ei mitään järkeä. Ei mitään tulosta.

Ja niin peesi!

 

[Viikate]

Minut vihittiin kirkossa, valitsin sen koska pystyin sen tehdä. Adoptio-oikeutta en ainakaan kotimaahan saa, ja voi olla että en saa sitä ollenkaan. Sukunimen vaihdoin miehen sukunimeen, syynä vähän eri kuin perinteisesti on ajateltu. En sitä tässä valota kyllä.


Mutta, jos muokattaisiin tuota lakia: oikeus toisen sukunimeen parisuhteen rekisteröinnin yhteydessä? Olisiko hyvä? Eikö? Arvasin jotenkin.

Adoptio-oikeus on jo monimutkaisempi. Siinä minusta menee lapsen oikeus siihen mitä on jo kerran menettänyt eli äitiin ja isään, ohitse aikuiseen "oikeuteen" saada lapsi. Adoptiossa on kyse lapsista, ei homojen tai heteroiden tasavertaisuudesta.

Aivan. Sinulla oli mahdollisuus valita kirkossa vihkiminen, valitsit sen siviilivihkimisen sijaan. Vaihdoin sukunimesi, koska halusit niin tehdä ja se oli sinulle mahdollista. Näiden oikeuksien tuominen myös homoseksuaaleille on pois keneltä?

Adoptiossa näkökannat riitelevät rajusti keskenään. Ei ole olemassa näyttöä siitä, ettei homoparilla olisi lähtökohtaisesti yhtäläisiä edellytyksiä kasvattaa lasta kuin heteropareillakin. Maailman sivu on ollut olemassa sateenkaariperheitä, joissa toisen parisuhteen osapuolen biologiset lapset ovat kasvaneet biologisen vanhempansa ja tämän samaa sukupuolta olevan kumppanin muodostamassa perheessä. Perheen ulkopuoliseen adoptioon nähden erona on vain se, että kumpikaan vanhemmista ei ole lapsen biologinen vanhempi. Sama juttu heteroparin kohdalla.
Jokainen adoptiolapsi on kerran menettänyt biologiset vanhempansa. Adoptiossa hän saa kaksi ei-biologista vanhempaa tilalle.

 

["Vieras"]

älä aloita. Olen aina ollut homojen puolella. Minusta saisivat adoptoida ja mennä naimisiin kirkossa ja ihan mitä vaan, mutta ei ole minun päätettävissä tämä asia. Se on kuka valitaan suomen presidentiksi ja sen valinnan teen muilla kriteereillä kun seksuaalinen suuntautuminen. Ihan sama onko hetero vai homo, kunhan on pätevä!

Musta lapsella pitää olla äiti ja isä. Eikä kaksi isää tai kaksi äitiä. Jos ei ole edes biologisesti mahdollista kahden miehen saada keskenään lasta, miksi sellainen pitäisi niille antaa. Ei ihminen voi lähteä perustavaa laatua olevia juttuja muuttamaan. Sitä paitsi kuka oikeasti haluaisi että itsellä olisi kaksi isää tai kaksi äitiä. Se on vaan epänormaalia.
Onneksi päättävässä asemassa olevat on tämän sentään vielä tajunneet. Joku järki pitää tässäkin olla. Mitä väliä sillä on pääseekö homot kirkossa naimisiin vai ei. Niiden pitää vaan vikistä siitäkin, jotta saavat mainittua että meitä sorretaan....