P
Pessimisti
Vieras
Joo Suomessa kans sama. Tekee hyvää naisten asemalle ja varsinkin kun on niin sikana rahaa niin hurraa mikä idea se olisi!
Nyt kun ne pikkusten nuoret isät lähtee inttiin niin siinä samalla voisi lähteä sitten äitikin, tai siis olisi pakko. Mutta mitäs väliä niillä nyt on kun niin nuoria vanhempia on niin vähän, ei ketään kiinnosta. Isi lähtee ja äiti tukien varassa yrittää samalla opiskella päästäkseen joskus tilanteesta, hidastetaan sitä vielä entisestään pakottamalla se äitikin.
...mutta rahaa on!
(ja tajusin kyllä ettei Norjassa ole samalla tavalla kuin täällä, kommentteihin viittaan)
Hyvin sanottu.
E
eikkös
Vieras
Eli nyt oletkin päinvastaista mieltä vai mikä se hyvin sanottu ajatus oli?
P
Pessimisti
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja eikkös;30348949:
Thä? Pinhän sanoi, että kaikki inttiin tasapuolisesti ja perusteli sitä rahan riittävyydellä.
E
ei ole pakko
Vieras
Sehän on yks ja sama kuolevatko suomalaiset sukupuuttoon vai eivät. Toisekseen maahanmuutolla voidaan Suomen väestöä kasvattaa vaikka suomalaiset naiset eivät synnyttäisi yhtään lasta.
Jos kukaan ei mene töihin niin sitten me kuollaan nälkään.
T
toinen vela
Vieras
Pojat myös, jotta tasa-arvo toteutuu. Säästetään tosi paljon rahaakin, miettikää miten kalliiksi lapset tulevat yhteiskunnalle.
Tosin ketäs sinne armeijaan sitten pakotetaan, jos uusia lapsia ei tule? Voidaan lakkauttaa sekin rahanreikä, ja taas säästetään?
H
hyvinkö sanottu
Vieras
Eli olet sitä mieltä, että Suomella on juuri nyt hirveästi rahaa laittaa sellaiseen uudistukseen ja pienten lasten äiditkin eroon lapsistaan isän lisäksi?
Mietippä sitä kommenttia tarkemmin - kaikki muut ymmärsivät.
V
Vierasmiess
Vieras
Halutessaan nainen on poissa työelämästä minimiajan eikä silläkään aikaa kukaan kiellä tekemästä jotain uransa eteen. 105 päivääkö se minimi on? Sen jälkeen töihin apinan raivolla niin johon työura etenee.
Mutta kun ei se palstamammalle käy kun ovat oppineet, että tasa-arvoisuus tarkoittaa naisen aseman parantamista eli käytännössä esim. 10v loisintaa miehen lompakolla kotona ja päälle valittamista kun ollaan eriarvoisia työelämässä.
H
hyvin ajateltu
Vieras
Naisille voisikin järjestää asevelvollisuuden myöhemmällä iällä, Siitä voisi sitten poistaa 105 päivää per lapsi. Aika monellahan menisikin se yli ja tästä sitten verohelpotuksia. Tällainen malli olisi reilumpaa.
V
Vierasmiess
Vieras
Missä vaiheessa lasten teosta tuli pakollista tai helpotuksiin oikeuttavaa? Voisiko miehenkin asevelvollisuutta vähentää esim. jokaisesta tehdystä ylityöstä joka on painettava perheen elannon eteen?
M
Muhammed al-Assad
Vieras
Aivan samaa mieltä, tuon kun ne kiihkofeministitkin ymmärtäisivät niin maailma olisi paljon parempi paikka. Onhan se nyt vaan niin että kotona ON ne naisten ja miesten työt. Naisille passaa paremmin siivoaminen, lastenhoito ja ruuvanlaitto.
Hyvä että näitä selväjärkisiä löytyy vielä naistenkin joukosta!
M
"Mymy"
Vieras
On aivan typerää perustella asevelvollisuutta tasa-arvolla. Armeijan tehtävä on suojella valtiota, eikä toimia minään tasa-arvomittarina. Jos yleinen naisten asevelvollisuus tuo tähän puolustustehtävään jotakin lisäarvoa, niin sitten voin sen ymmärtää. Jos taustalla on vain tasa-arvo ja ikuinen synnytys-imetys-perheellisyyskiista, niin mihinkään rakentaviin ratkaisuihin se ei johda.
Kuntoisuuteen pitäisi olla kytköksissä koko asevelvollisuuden ja niinhän se Suomessa tällä hetkellä onkin.
Kuntoisuuteen pitäisi olla kytköksissä koko asevelvollisuuden ja niinhän se Suomessa tällä hetkellä onkin.
M
"Mymy"
Vieras
Ei sillä ole väliä onko hän mies vai nainen.
Tasa-arvon toteutumisen ei pidä olla ylimpänä ohjeena asevoimia muokatessa, vaan valtion turvallisuuden ja toimivuuden. Sitä varten se asevelvollisuus on.
Mielestäni kaikki kansalaiset osallistuvat kyllä oman valtionsa rakentamiseen, ei asevelvollisuus ole ainoa ja paras tie olla hyödyksi yhteiskunnassa. Tasa-arvoa on se, että nähdään tärkeänä myös "kotiin jäävien" osa. Ja myös niiden osa, jotka ovat aina vain autettavia. Miksi? Siksi, että jos yhteiskunnasta katoaa armollisuus ja heikkojen huolehtiminen, se tuhoutuu. Oletteko koskaan kuulleet Spartasta?
V
Vierasmiess
Vieras
[QUOTE="Mymy";30349153]Ei sillä ole väliä onko hän mies vai nainen.
Tasa-arvon toteutumisen ei pidä olla ylimpänä ohjeena asevoimia muokatessa, vaan valtion turvallisuuden ja toimivuuden. Sitä varten se asevelvollisuus on.
Mielestäni kaikki kansalaiset osallistuvat kyllä oman valtionsa rakentamiseen, ei asevelvollisuus ole ainoa ja paras tie olla hyödyksi yhteiskunnassa. Tasa-arvoa on se, että nähdään tärkeänä myös "kotiin jäävien" osa. Ja myös niiden osa, jotka ovat aina vain autettavia. Miksi? Siksi, että jos yhteiskunnasta katoaa armollisuus ja heikkojen huolehtiminen, se tuhoutuu. Oletteko koskaan kuulleet Spartasta?[/QUOTE]
Luuletko, että kotona tarvitaan yhtäpaljon hameväkeä kuin rintamalla ryssää estämässä? Luulis nyt hädän hetkellä yhden akan hoitavan 20 lasta, yhdessä isompien lasten kanssa.
Tasa-arvon toteutumisen ei pidä olla ylimpänä ohjeena asevoimia muokatessa, vaan valtion turvallisuuden ja toimivuuden. Sitä varten se asevelvollisuus on.
Mielestäni kaikki kansalaiset osallistuvat kyllä oman valtionsa rakentamiseen, ei asevelvollisuus ole ainoa ja paras tie olla hyödyksi yhteiskunnassa. Tasa-arvoa on se, että nähdään tärkeänä myös "kotiin jäävien" osa. Ja myös niiden osa, jotka ovat aina vain autettavia. Miksi? Siksi, että jos yhteiskunnasta katoaa armollisuus ja heikkojen huolehtiminen, se tuhoutuu. Oletteko koskaan kuulleet Spartasta?[/QUOTE]
Luuletko, että kotona tarvitaan yhtäpaljon hameväkeä kuin rintamalla ryssää estämässä? Luulis nyt hädän hetkellä yhden akan hoitavan 20 lasta, yhdessä isompien lasten kanssa.
M
"Mymy"
Vieras
Haha, hyvä juttu
En ajatellut sotatilannetta vaan yhteiskunnan normiarkea yleensä. Ja sitä, että tässä yhteiskunnassa on paljon muitakin tehtäviä kuin tuo asevelvollisuus. Jos tilanne vaatisi lisää väkeä rajalle ja miehet alkaisivat loppua jo, niin totta ihmeessä uskon, että naisia alkaisi löytyä enenevässä määrin vapaaehtoisiksikin. Edelleen, asevelvollisuuden pitäisi perustua ajatukselle siitä, miten saadaan parhaiten toimivat asevoimat valtiolle. Ei millekään tasa-arvoajatukselle.
S
Suomi kuuluu kaikille
Vieras
Mihin nykyaikana enää tarvitaan armeijaa? Suomenkin hallitusohjelmaan on kirjattu Suomen kuuluvan kaikille etniseen taustaan katsomatta.
H
huhh
Vieras
Jos tuolla mittarilla katsotaan tasa-arvoisuus, niin Israel on sitten oikein edelläkävijä, siellä asevelvollisuus koskee kaikkia, miehet ja naiset. Ja kestääkin vaivaiset kaksi vuotta...
Olen kyllä samaa mieltä, että aivan hyvin asevelvollisuus voisi koskea Suomessakin naisia.
Intti (tai sivari) käydään usein 18-19 vuotiaana. Todella todella harva on siinä vaiheessa vielä perheellinen. Toisekseen, jos ja kun nainen (tai mies) ei halua perheen tai tulevan perheen takia mennä inttiin, voi valita sivarin. Se on normaalia päivätyötä, illaksi omaan kotiin.
Itsehän olen nainen. Olisin tuossa 18-iässä valinnut aseellisen palveluksen, mutta lasten myötä kolmikymppisenä olisin vaihtanut sivariksi.
Olen kyllä samaa mieltä, että aivan hyvin asevelvollisuus voisi koskea Suomessakin naisia.
Intti (tai sivari) käydään usein 18-19 vuotiaana. Todella todella harva on siinä vaiheessa vielä perheellinen. Toisekseen, jos ja kun nainen (tai mies) ei halua perheen tai tulevan perheen takia mennä inttiin, voi valita sivarin. Se on normaalia päivätyötä, illaksi omaan kotiin.
Itsehän olen nainen. Olisin tuossa 18-iässä valinnut aseellisen palveluksen, mutta lasten myötä kolmikymppisenä olisin vaihtanut sivariksi.
E
erkhi
Vieras
Israelilla ei ole paljon vaihtoehtoja, kun ottaa huomioon missä maa sijaitsee ja poliittiset jännitteet. Siellähän soditaan joka toinen vuosi, jos Suomi olisi vastaavassa tilanteessa jatkuvasti, niin eiköhän täälläkin naiset olisi intissä tai pakotettuja johonkin vastaavaan palveluun auttamaan maataan ja intti kestäisi myös pidempään.
E
erkhi
Vieras
Norja lakkautti esimerkiksi naistutkimuksen rahoituksen kokonaan. Naistutkimus koettiin veronmaksajien rahojen tuhlaamiseksi, politisoituuneeksi hölynpölyksi millä ei ole mitään tieteellistä uskottavuutta.
Tämä olisi ihan hyvä malli. Ei kuitenkaan pidä puhua asevelvollisuudesta vaan vaikkapa yhteiskuntavelvollisuudesta, jonka voisi suorittaa asevelvollisuutena tai muissa yhteiskunnallisissa tehtävissä (esim. vanhusten hoito).
Mutta voisi siis mennä niin, että miehet voisivat valita 210 päivän asevelvollisuuden tai muun yhteiskuntatyön 27. ikävuoteen mennessä. Naiset tekisivät 27-vuotiaina 210 päivää yhteiskuntatyötä tai suorittaisivat asepalveluksen. Tästä saisi vähennystä tuon 105 päivää/lapsi eli 2 lapsella olisi taksvärkkinsä suorittanut. Myöhemmin pukattavat lapset menisivät sitten "omaan piikkiin". Ratkaisusta olisi sekin etu, että se ehkä järkevöittäisi ensisynnytysikää, nykyisin ensisynnyttäjät ovat biologisesti katsoen tarpeettoman vanhoja.
Ylityöstä? No samallahan se nainenkin tekee ylitöitä, jos mies ei ole himassa auttamassa lasten kanssa. Eiks nih?
O
onneksi
Vieras
Onneksi Suomi on Norjaa niiiin paljon rikkaampi maa, että meillä on varaa tuhlata rahaa femakkolebakkojen suojatyöpaikkoihin, eli naistutkimukseen.
H
huhh
Vieras
Aika järkyttävä malli olisi tuo, että lastenteolla "välttyy" yhteiskuntapalvelukselta. Silloin pitäisi kyllä asettaa myös jotkut kriteerit sille, miten hyvin niitä lapsia hoitaa. Jos lapsi / lapset otetaan huostaan jo pieninä, tai on jatkuvasti sosiaalitoimen avun varassa pärjätäkseen lasten kanssa, onko silloinkin täyttänyt yhteiskuntavelvollisuutensa?
Kuinka paljon lisääntyisi esim sinkkuäitien määrä, jos joku haluaisi ehdottomasti välttyä palvelukselta ja tekee lapset vaikka yksin? Kuinka paljon lisääntyisi avioerolasten määrä, jos lapsia tehdään liian pian, harkitsematta, tällaisen yhteiskunnan ajaman "pakon" tai myötävaikutuksen vuoksi?
Toisaalta sitten ne jotka lapsia eivät saa, joko siksi että ei ole kumppania, tai siksi että eivät vaan jostain syystä saa lapsia, syy itsessä tai kumppanissa. Tahattomasta lapsettomuudesta, tästä inhimillisestä tragediasta yhteiskunta sitten rankaisisi niin että palvelusaika on pidempi.
Huhhai. Onneksi ei tule päättäjien suusta nämä väläykset, sitten jo huolestuttaisi.
Ja vielä, tasa-arvon nimissä, myös miesten pitäisi pystyä lyhentämään tai kuittaamaan yhteiskuntapalveluksensa pois, muutenhän tämä systeemi on yksi hölmöläisten peitto. Halutaan ensin että myös naiset "tekee yhteiskuntapalvelusta" mutta sitten annetaan taas vain naisille mahdollisuus välttyä siltä. Mitvit??
Kuinka paljon lisääntyisi esim sinkkuäitien määrä, jos joku haluaisi ehdottomasti välttyä palvelukselta ja tekee lapset vaikka yksin? Kuinka paljon lisääntyisi avioerolasten määrä, jos lapsia tehdään liian pian, harkitsematta, tällaisen yhteiskunnan ajaman "pakon" tai myötävaikutuksen vuoksi?
Toisaalta sitten ne jotka lapsia eivät saa, joko siksi että ei ole kumppania, tai siksi että eivät vaan jostain syystä saa lapsia, syy itsessä tai kumppanissa. Tahattomasta lapsettomuudesta, tästä inhimillisestä tragediasta yhteiskunta sitten rankaisisi niin että palvelusaika on pidempi.
Huhhai. Onneksi ei tule päättäjien suusta nämä väläykset, sitten jo huolestuttaisi.
Ja vielä, tasa-arvon nimissä, myös miesten pitäisi pystyä lyhentämään tai kuittaamaan yhteiskuntapalveluksensa pois, muutenhän tämä systeemi on yksi hölmöläisten peitto. Halutaan ensin että myös naiset "tekee yhteiskuntapalvelusta" mutta sitten annetaan taas vain naisille mahdollisuus välttyä siltä. Mitvit??
P
Pessimisti
Vieras
Tästä olen kyllä harvinaisen samaa mieltä. Ylitöiden painamisesta sinä aikana kun puoliso on lasten kanssa kotona ei pitäisi kyllä saada mitään sädekehää päänsä päälle. Duunia se pienten muksujen hoitokin on. Onneksi hallitus vähän järkeisti vanhempainvapaa systeemiä ja jatkossa isän on käytettävä puolet vapaista, mikäli lapsen kanssa kotona oltava aika ennen hoitoa halutaan maksimoida. Näin äidin taakka siltä osin kevenee. Vielä on tietysti töitä tehtävänä sillä(kin) saralla.
Huomautettakoon muuten, että asepalveluksessa on kyse muustakin kuin välivuodesta. Se on käytännössä lupaus siitä, että olet heitettävissä tykinruoaksi valtion puolesta, jos päättäjät niin haluavat.