Norjasta tuli tasa-arvon mallimaa: naisille pakollinen asevelvollisuus

[Tasapuolisuus]

Tämä olisi ihan hyvä malli. Ei kuitenkaan pidä puhua asevelvollisuudesta vaan vaikkapa yhteiskuntavelvollisuudesta, jonka voisi suorittaa asevelvollisuutena tai muissa yhteiskunnallisissa tehtävissä (esim. vanhusten hoito).

Mutta voisi siis mennä niin, että miehet voisivat valita 210 päivän asevelvollisuuden tai muun yhteiskuntatyön 27. ikävuoteen mennessä. Naiset tekisivät 27-vuotiaina 210 päivää yhteiskuntatyötä tai suorittaisivat asepalveluksen. Tästä saisi vähennystä tuon 105 päivää/lapsi eli 2 lapsella olisi taksvärkkinsä suorittanut. Myöhemmin pukattavat lapset menisivät sitten "omaan piikkiin". Ratkaisusta olisi sekin etu, että se ehkä järkevöittäisi ensisynnytysikää, nykyisin ensisynnyttäjät ovat biologisesti katsoen tarpeettoman vanhoja.

Laspista ei pidä saada mitään helpotuksia. Ne eivät ole yhteiskunnan edun takia tehtyjä. Toiseksi kenenkään naisen ei pidä olla 105 päivää kotona.

 

[Kaikille sama]

Aika järkyttävä malli olisi tuo, että lastenteolla "välttyy" yhteiskuntapalvelukselta. Silloin pitäisi kyllä asettaa myös jotkut kriteerit sille, miten hyvin niitä lapsia hoitaa. Jos lapsi / lapset otetaan huostaan jo pieninä, tai on jatkuvasti sosiaalitoimen avun varassa pärjätäkseen lasten kanssa, onko silloinkin täyttänyt yhteiskuntavelvollisuutensa?

Kuinka paljon lisääntyisi esim sinkkuäitien määrä, jos joku haluaisi ehdottomasti välttyä palvelukselta ja tekee lapset vaikka yksin? Kuinka paljon lisääntyisi avioerolasten määrä, jos lapsia tehdään liian pian, harkitsematta, tällaisen yhteiskunnan ajaman "pakon" tai myötävaikutuksen vuoksi?

Toisaalta sitten ne jotka lapsia eivät saa, joko siksi että ei ole kumppania, tai siksi että eivät vaan jostain syystä saa lapsia, syy itsessä tai kumppanissa. Tahattomasta lapsettomuudesta, tästä inhimillisestä tragediasta yhteiskunta sitten rankaisisi niin että palvelusaika on pidempi.

Huhhai. Onneksi ei tule päättäjien suusta nämä väläykset, sitten jo huolestuttaisi.

Ja vielä, tasa-arvon nimissä, myös miesten pitäisi pystyä lyhentämään tai kuittaamaan yhteiskuntapalveluksensa pois, muutenhän tämä systeemi on yksi hölmöläisten peitto. Halutaan ensin että myös naiset "tekee yhteiskuntapalvelusta" mutta sitten annetaan taas vain naisille mahdollisuus välttyä siltä. Mitvit??

Tuo "maalli" on vain epätoivoinen yritys keksiä syy miksi naisten ei pitäisi mennä armeijaan

 

[Vastuullinen]

Tästä olen kyllä harvinaisen samaa mieltä. Ylitöiden painamisesta sinä aikana kun puoliso on lasten kanssa kotona ei pitäisi kyllä saada mitään sädekehää päänsä päälle. Duunia se pienten muksujen hoitokin on. Onneksi hallitus vähän järkeisti vanhempainvapaa systeemiä ja jatkossa isän on käytettävä puolet vapaista, mikäli lapsen kanssa kotona oltava aika ennen hoitoa halutaan maksimoida. Näin äidin taakka siltä osin kevenee. Vielä on tietysti töitä tehtävänä sillä(kin) saralla.

Huomautettakoon muuten, että asepalveluksessa on kyse muustakin kuin välivuodesta. Se on käytännössä lupaus siitä, että olet heitettävissä tykinruoaksi valtion puolesta, jos päättäjät niin haluavat.

Kenenkään ei pitäisi jäädä kotiin hoitamaan lapsia hetkeksikään. Ainakaan yhteiskunnan tuilla tai niin että työnantajan pitää siitä kärsiä

 

[Itse vastuussa]

Ideahan oli vain se, että tuolla kompensoidaan niiden lisääntyvien naisten ansionmenetyksiä. Se on se ja sama oletko sen ajan kiinni intissä/yhteiskuntapalveluksessa, vai lapsessa. Ei siinä mitään pidempää aikaa kenellekkään muodostu. 2 lasta vastaisi yhtä palvelusaikaa.

Ei pidä olla mitään kompensaatiota. Lasten teko on oma vika ja vastuu. Itse pitää kustannukset siitä kantaa. Se ei ole valtion ongelma

 

["Tasa-arvo"]

[QUOTE="Mymy";30349771]Hei haloo nyt, huomaatteko? Koko ketju kieppuu vaan sen ympärillä, miten saatas kaikki tasapuolisesti hoitamaan asevelvollisuutta ja miten kompensoitas sitä tasapuolisuuden nimissä joka elämäntilanteeseen tasapuolisesti, ettei vaan menis kenellekään liikaa tasapuolista tasotusta.

Ei tuo ole mitään tasa-arvokeskustelua, vaan tasapäistämiskeskustelua!

Missä on maanpuolustuksellinen näkökulma asevelvollisuuteen? Miksi pitää jauhaa tasa-arvosta aiheesta, joka ei ole lainkaan tasa-arvoasia? JOS se parantaa maanpuolustusvalmiutta että naisillakin on asevelvollisuus, niin se on ok. Ymmärrän kyllä mistä johtuu tasa-arvokoohotus tämän Norjan päätöksen suhteen, mutta en jaksa nähdä siinä mitään järkeä.[/QUOTE]

Kyllä asia on myös tasa-arvo kysymys. Miesten EI pidä puolustaa naisia yhtään sen enempää kuin naisten miehiä. Jos naiset ei kanna puolustusvelvoitetta maata kohti niin heillä ei pidä olla myöskään päätäntävaltaa maan asioista

 

[vastuu]

[QUOTE="hohhoijaa";30637817]Niin onhan se todella tavoiteltavaa, että naiset loppuraskauteen asti painaisivat duunia, synnytyskin sitten ajoitettaisiin viikonlopulle ettei tarvitsisi yhtään päivää olla poissa töistä, Imetys tulisi lopettaa heti vähintäänkin 50-50 pullolle. Ei laki velvoita jäämään, mutta tarvitseeko tätä esimerkkiäni enempää edes miettiä? Kyllä se nyt jostain kumman syystä on nainen joka jää kotiin ja hyvä niin. Korvaamattoman tärkeä asia ja tästä syystä naisen asemaa ei entisestään tarvitse heikentää.[/QUOTE]


Naisen ei todellakaan pidä sinne kotiin jäädä. Ainakaan niin että yhteiskunta sitä tukee. Mitään hyötyä siitä ei ole vain ja ainoastaan haittaa

 

[Ei tukia]

[QUOTE="palstamamma";30637831]Kuuluu se vähän myös yhteiskunnalle, koska yhteiskunta tarvitsee veronmaksajia myös tulevaisuudessa.[/QUOTE]


Ne jotka haluaa lapsia tekee niitä kuitenkin. Mutta yhteiskunnan ei siitä pidä antaa yhtään mitään etuja. Varsinkin kun suurin osa vanhemmista ei edes elätä lapsiaan vaan saavat kaikenlaisia tukija

 

[Selvillä]

[QUOTE="ehm";30638131]Amerikassa äitiysloma on kyllä 12 viikkoa...[/QUOTE]

Ei todellakaan ole. Ainakaan lain mukainen. Yritys tietenkin voi antaa vaikka 10 vuoden loman jos niin tahtoo

 

[hahaahhahaha]

Naisen ei todellakaan pidä sinne kotiin jäädä. Ainakaan niin että yhteiskunta sitä tukee. Mitään hyötyä siitä ei ole vain ja ainoastaan haittaa

Nyt menin sanattomaksi

 

["hmmmmm"]

Yhdysvalloissa äitiysloma on 12 viikkoa.

 

[...ja hyöty on?]

[QUOTE="hmmmmm";30638320]Yhdysvalloissa äitiysloma on 12 viikkoa.[/QUOTE]

Suomessa äitiysloma on pidempi koska sen on katsottu olevan tarpeellinen lapsen henkisen hyvinvoinnin turvaamiseksi.

Mies ja nainen eivät koskaan voi olla tasa-arvoisia. Tämä on fakta, ja tällaiset armeijaan pakottamiset on typerää.

Nytkin hoidan kotona mieheni ja omaa lasta, työelämään tulee vuoden katko. Jos kukaan ei tee lapsia, mitä yhteiskuntaa oikein tarvitsemme puolustaa tulevaisuudessa? Sitten koko armeijaakaan ei tarvita kun tapetaan kansa sukupuuttoon.

Olen armeijan käynyt nainen, ja tiedän sen ettei sen käymisestä ole käytännön hyötyä. Nainen on fyysisesti heikompi, ja häntä voidaan käyttää joissakin sota-ajan tehtävissä. Nämä tehtävät eivät vaadi sotilaskoulutusta. Ihan turha uudistus.

Ja sen lisäksi armeijan päiväraha on surkea, eikö pitkä opiskelu jo kurjista riittävästi ihmisten taloutta, tarvitseeko sitä naisilla lisätä vielä vuodella?

Tasa-arvon nimissä taas mennään perse eellä puuhun. Kannatetaan jotain hienoa aatetta mutta käytännössä siitä ei seuraa mitään hyödyllistä. Perussettiä nykyajan poliitikoilta.

 

["kts"]

[QUOTE="Mymy";30349771]Hei haloo nyt, huomaatteko? Koko ketju kieppuu vaan sen ympärillä, miten saatas kaikki tasapuolisesti hoitamaan asevelvollisuutta ja miten kompensoitas sitä tasapuolisuuden nimissä joka elämäntilanteeseen tasapuolisesti, ettei vaan menis kenellekään liikaa tasapuolista tasotusta.

Ei tuo ole mitään tasa-arvokeskustelua, vaan tasapäistämiskeskustelua!

Missä on maanpuolustuksellinen näkökulma asevelvollisuuteen? Miksi pitää jauhaa tasa-arvosta aiheesta, joka ei ole lainkaan tasa-arvoasia? JOS se parantaa maanpuolustusvalmiutta että naisillakin on asevelvollisuus, niin se on ok. Ymmärrän kyllä mistä johtuu tasa-arvokoohotus tämän Norjan päätöksen suhteen, mutta en jaksa nähdä siinä mitään järkeä.[/QUOTE]

Elävä arkisto: Opi hiihtotaitoa | Tv | Areena | yle.fi

 

["Tieto"]

No ei ole niin kauan kun miehet eivät imetä lapsiaan ja ole kotona ensimmäisiä kuukausia. Niin kauan naisella on jo tuossa iso aukko työelämän kannalta joten en missään nimessä pahentaisi vielä armeijallakin. Kaikessa ei vaan voi olla yksinkertaisimmalla tavalla tasa-arvoinen, vaan pitää jakaa vastuuta.

Mikä laki vaatii naisia tekemään lapsia? Mikä laki vaatii naisia jäämään kotiin laosten kanssa?

 

[vierailija]

No ei ole niin kauan kun miehet eivät imetä lapsiaan ja ole kotona ensimmäisiä kuukausia. Niin kauan naisella on jo tuossa iso aukko työelämän kannalta joten en missään nimessä pahentaisi vielä armeijallakin. Kaikessa ei vaan voi olla yksinkertaisimmalla tavalla tasa-arvoinen, vaan pitää jakaa vastuuta.

Naisen ei tarvitse olla kotona eikä naisen tarvitse imettää. Jokainen on täysin vastuussa itsestään