Nyt kaikki olkaa kilttejä ja menkää allekirjoittamaan tämä lakialoite. Rattijuopot saatava kuriin!

[Ker(j)ääjä]

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/501

Aikaa on enää puolitoista kuukautta ja vielä tarvitaan yli 30 000 nimeä. Tärkeä asia pitäisi saada käsittelyyn...

 

[Ker(j)ääjä]

Eikö täältä oikeasti löydy kuin kolme allekirjoittajaa? Kiitos heille, mutta lisää tarvittaisiin.

 

[jpps]

Ei tuollaista voi kannattaa. Rattijuoppous on vakava asia, mutta mietitäänpä voiko sellainen laki mennä läpi, että vaikkapa työnantajan 500.000 euron rekka menee valtiolle kun rekkakuski juo laivassa kaksi olutta. Tai kaverilta lainattu auto kun kaveri luulee autoaan ajettavan vain selvänä.Tai puolison auto. Rangaistuksia voisi nostaa varsinkin kun joku kuolee tai vammautuu, mutta silti rangaistuksia kiristämällä ongelma ei ratkea.

 

["a p"]

Ei tuollaista voi kannattaa. Rattijuoppous on vakava asia, mutta mietitäänpä voiko sellainen laki mennä läpi, että vaikkapa työnantajan 500.000 euron rekka menee valtiolle kun rekkakuski juo laivassa kaksi olutta. Tai kaverilta lainattu auto kun kaveri luulee autoaan ajettavan vain selvänä.Tai puolison auto. Rangaistuksia voisi nostaa varsinkin kun joku kuolee tai vammautuu, mutta silti rangaistuksia kiristämällä ongelma ei ratkea.

Siinä sanotaan haltuunotto, ei omistuksen siirtyminen. Omistaja luonnollisesti saisi autonsa takaisin, jos voisi osoittaa, ettei ole syyllinen asiaan.

Sitä paitsi tuo on vain ehdotus, eduskunta toki vääntäisi asian siihen muotoon kuin parhaaksi näkee.

 

[vierasss]

Kuinka monta rattijuopot tappaisivatkaan, kun ajaisivat poliisia pakoon autonsa pelastaakseen.. Rangaistusten kohtuuden on tarkoitus esää lisävahingot. Suomessa esim. raiskaus-murhat ovat harvinaisempia kuin maissa joissa on tosi kovat tuomiot raiskauksista. Toki aihetta koventamiseen on, mutta ei liiaksi.

 

["a p"]

Kuinka monta rattijuopot tappaisivatkaan, kun ajaisivat poliisia pakoon autonsa pelastaakseen.. Rangaistusten kohtuuden on tarkoitus esää lisävahingot. Suomessa esim. raiskaus-murhat ovat harvinaisempia kuin maissa joissa on tosi kovat tuomiot raiskauksista. Toki aihetta koventamiseen on, mutta ei liiaksi.

No joo. Mutta jos vaatii paljon, saa yleensä edes vähän. Jos taas vaatiikin vain vähän, jää ilman. Lakialoite on tarkoituksella tehty tuollaiseksi, ettei siinä ole valmista lakitekstiä vaan vain ehdotuksia asioihin, joita voisi tehdä.

Älkää nyt hyvät ihmiset takertuko noihin asiasta kirjoitettuihin lauseisiin, vaan siihen jutun ytimeen. Kuten jo aiemmin sanoin, eduskunta sitten päättää, millaisen lain sorvaa vai tekeekö yhtään mitään muutosta. Nyt olisi vain tärkein saada asia eduskunnan käsittelyyn!

 

[vierass]

Minulle on aina opetettu, että pitää vaatia järkeviä asioita. Käytäntö osoittautunut toimivaksi.

 

[TriplaIsä]

Mitä auton haltuunotto käytännössä tarkoittaisi jos oletetaan että rattijuoppo ajaa omalla autollaan? Menettääkö sen valtiolle lopullisesti?

Otetaanpa esimerkki:
Antero nauttii lounaalla yhden keskioluen jonka seurauksena menettää 60000:n euron Audin valtiolle jota tarvitsee myyntiedustajan työssään.
Työtön Keijo örveltää satasen Datsunillaan tuhannen kossupäissään. Keijoa ei auton menetys hetkauta sillä Keijo voi ostaa uuden Datsunin seuraavista sossun rahoista.
Kuulostaako reilulta ja tasapuoliselta?

Jotenkin tuntuu että tuossa lakialoitteessa olisi vielä aika paljon hiottavaa.

 

[En allekirjoita]

- Rattijuopon ajoneuvon välitöntä haltuunottamista valtiolle riippumatta siitä, kenen ajoneuvo on.
* Mitäpä jos rattijuoppo pöllii jonkun auton ja jää kiinni ennen kuin asiasta on ilmoitettu eteenpäin. Aika usein auto on otettu käyttöön luvattomasti.

- Mahdollisimman varhaista puuttumista ongelmaan. Ensimmäistä kiinnijäämistä pitäisi seurata ajokielto ja hoitoonohjaus. Seuraavien kiinnijäämisten seurauksena olisi tilanteen mukainen pakkohoito ja rangaistuksena ehdoton vankeus.
* Suomessa pitäisi yleensäkin koventaa rangaistuksia, jos on jo aikaisempaa rötöstaustaa vaikkapa alle 10vuoden ajalta

- Rattijuoppojen aiheuttamat kuolemantapaukset pitää tulkita tapoiksi ja loukkaantumiset tapon yrityksiksi.
* On tosi, että alkoholin ei tulisi milloinkaan olla lieventävä asianhaara missään rikoksessa! Itse jokainen viinaa kurkkuunsa kaataa (periaatteessa)

- Rattijuoppouden promillerajan laskemista.
* Mitä hyötyä on laskea promillerajaa? 0,5ppm on aivan sopiva ja jättää varaa esim. lounaalla nautitulle oluelle tai suklaakonvehdin liköörille. Lisäksi suurin osa taitaa olla yli promillen kännissä, kun jotakin sattuu. On aika ristiriitaista, että 1,2ppm känni on törkeä rattijuopumus, mutta saman arvoinen kuin vaikkapa 3ppm känni.

- Rattijuopon ilmoittamatta jättäminen pitää tehdä rangaistavaksi.
* Ilmoittamatta jättäminen on jo nyt rangaistavaa (periaatteessa). Tähän ilmoitusherkkyyteen paras apu on vain ihmisten asenteiden muuttaminen.

Loppupäätös:
En allekirjoita näin puolivalmista tekelettä.

 

[En allekirjoita]

[QUOTE="a p";29396349]No joo. Mutta jos vaatii paljon, saa yleensä edes vähän. Jos taas vaatiikin vain vähän, jää ilman. Lakialoite on tarkoituksella tehty tuollaiseksi, ettei siinä ole valmista lakitekstiä vaan vain ehdotuksia asioihin, joita voisi tehdä.

Älkää nyt hyvät ihmiset takertuko noihin asiasta kirjoitettuihin lauseisiin, vaan siihen jutun ytimeen. Kuten jo aiemmin sanoin, eduskunta sitten päättää, millaisen lain sorvaa vai tekeekö yhtään mitään muutosta. Nyt olisi vain tärkein saada asia eduskunnan käsittelyyn![/QUOTE]

Jos "aloite" tai "ehdotus" on näin puolitekele, niin eduskuntahan torppaa samantien koko idean hölmönä ja juuri noihin typeriin kohtiin tartutaan 100% varmasti.

Olen ollut muuten itse seuraamassa rattijuopon oikeudenkäyntiä ja siinä syytetty oli aika nöyrää poikaa. Mm. äitiä pitää kuskata lääkäriin, töissäkin pitäisi käydä, kaupassa pitää käydä ja naapuria ei viitsi vaivata, eikä teko koskaan ikinä toistu. Tuomio aleni aika reilusti sakoiksi ja lyhyeksi ajokielloksi.

 

[Hmm..aloitteen tekijät]

Ovat Lapinlahdelta. Olisiko kyseessä nyt sen pikkutytön vanhemmat, joka kuoli rattijuopon yliajamana pari vuotta sitten? Ja tämän rattijuopon tuomiota hovioikeus alensi tyyliin "kun ajoi päiväsaikaan" "oli tuttu reitti" jne?