Oikea kristinusko ei käy sotia!

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja nowar
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
N

nowar

Vieras
Augustinus (354-430 jKr.) oli katolisen kirkon teologi ja opettaja, joka opetti vastoin Uuden Liiton järjestystä, että sota on oikeutettua kun sodan tavoite on valtion puolustaminen, rauhan palauttaminen sekä hyökkäyksen torjuminen.

Katolisen kirkon epäraamatullinen ja väärä opetus oikeutetusta puolustussodasta, johon kristityllä on esivallan edustajana oikeus osallistua on levinnyt melkein kaikkiin kristillisiin yhteisöihin. Uuden Liiton aikakauteen liitetty harhaoppi oikeutetusta puolustussodasta on Rooman katolisen kirkon harhaoppi, ei Raamatun opetus.

Rooman katolisen kirkon harhaoppi puolustussodasta muutti muotoaan hyökkäyssodaksi. Katolisen kirkon ristiretket ovat julma ja hirvittävä osoitus kirkon hyökkäyssodista. Alunperin päämäärä oli vallata Jerusalem ja Pyhä maa muslimeilta sekä tukea kirkon bysanttilaista valtakuntaa muslimeja vastaan. Ristiretkiä alettiin toteuttamaan uskonnollisista syistä, ja poliittisista konflikteista. Katolinen kirkko kävi myös "pyhää" sotaa, jonka pyrkimyksenä oli levittää katolisen kirkon uskoa. Rooman katolisessa kirkossa vaikuttanut sodan murhanhenki on eräs niistä monista kirkon synnin hedelmistä, joka todistaa katolisen kirkon olevan pahuuden vallassa oleva uskonnollinen järjestö, eikä Jumalan seurakunta, jota se valheellisesti esittää.

Keskiajalla Rooman katolinen vainosi juutalaisia pitäen heitä Jeesuksen tappajina. Itse asiassa Rooma ja juutalaiset yhdessä ristiinnaulitsivat Herran Jeesuksen. Juutalaiset vaativat Jeesuksen ristiinnaulitsemista, jonka Pontius Pilatus (Rooman maaherra Juudean maakunnassa) hyväksyi ja toteutti. Antisemitismi vaikutti keskiajalla voimakkaasti katolisen kirkon sisällä, joka johti vihaan ja vainoon juutalaisia kohtaan sekä heidän surmaamiseen, eli syntiin Jumalaa ja ihmisiä vastaan. Rooman kirkossa vaikutti voimakkaasti saatanallinen valheen henki, joka opetti oikeutettua puolustussodan oppia, mutta joka johti lopulta katolisen kirkon murhanhenkeen kansanryhmiä ja kansoja vastaan, joka johti hyökkäyssotaan sekä julmiin veritekoihin.

Martti Luther opetti myös katolista harhaoppia koskien sotaa. Lutherin mukaan yhteiskunnan jäsenten on tarvittaessa asein puolustettava maataan. Luther antoi kuitenkin sellaisen myönnytyksen, että sotilas saa itse päättää osallistuuko sotaan vai ei. Käytännössä Lutherin myönnytyksellä ei ole kovinkaan paljon arvoa, sillä sotilas on velvoitettu osallistumaan sotaan sodan syttyessä. Lutheri opetti sodan olevan oikeutettua itsepuolustuksen kautta kollektiivisena rankaisemisena hyökkääjiä kohtaan. Lutherin mukaan kristityt ovat velvoitettuja kuuliaisuuteen esivaltaa kohtaan. Tämän tähden kristitty voi syntiin syyllistymättä käydä oikeutettua sotaa.

Luther myös harhautui opettamaan väärin koskien sotaa, sillä Uuden liiton järjestyksessä Jeesuksen opetuslapsilla ei ole oikeutta tappaa ketään, ei edes puolustussodassa.

Teksti kopioitu; Esivalta Raamattu sota kristinusko alamaisuus totella
 
Jeesus opetti aina pasifismia. Mutta ei hampaattomalla tavalla. Jeesus pelasti naisenkin kivitykseltä. Ajatelkaa mikä tilanne sellainen on, kun meinataan kivittää. Monet varmaan on niitä videoita nähneet, miten raivona ne äijät on kivet käsissään, sellaiseen tilanteeseen ei kukaan tervepäinen mene väliin. Mutta Jeesus meni ja esti kivityksen vielä ilman väkivaltaa!

Pasifismi kuuluu kristinuskoon. Sellainen voimallinen pasifismi, jota Jeesus edusti!
 
[QUOTE="Eli";26722921]Jos kaikki kristityt uskoisivat ja toimisivat tuon tekstin mukaisesti niin ei olisi kristinuskoa?[/QUOTE]

päinvastoin. kyse ei ole uskonnosta, vaan siitä ettäJumala itse on uskovien takana ja siunaa seölaiset hankkeet, jotka on hänen tahdon mukaisia. Jos uskovat toimisivat oikein, uskovaisia olisi kohta kaikkialla.
 
[QUOTE="vieras";26722946]päinvastoin. kyse ei ole uskonnosta, vaan siitä ettäJumala itse on uskovien takana ja siunaa seölaiset hankkeet, jotka on hänen tahdon mukaisia. Jos uskovat toimisivat oikein, uskovaisia olisi kohta kaikkialla.[/QUOTE]

Millä perusteella? Käännytäisikö jumala ne jotka hyödyntäisivät kristittyjen ihmiskilpiyttä vallanhimossaan myös uskomaan?
 
[QUOTE="Eli";26722962]Millä perusteella? Käännytäisikö jumala ne jotka hyödyntäisivät kristittyjen ihmiskilpiyttä vallanhimossaan myös uskomaan?[/QUOTE]

En tiedä, mutta Jumala on voimakas.


Mutta silti olen sitämieltä, että jos valtio on sodassa, täytyy kristityn osallistua sotaan määräysten mukaisesti ja yrittää sodan keskellä tehdä hyvää. Voi vaikka pyytää päästä tehtäviin, joissa ei tarvitse ampua.
 
[QUOTE="vieras";26722998]En tiedä, mutta Jumala on voimakas.


Mutta silti olen sitämieltä, että jos valtio on sodassa, täytyy kristityn osallistua sotaan määräysten mukaisesti ja yrittää sodan keskellä tehdä hyvää. Voi vaikka pyytää päästä tehtäviin, joissa ei tarvitse ampua.[/QUOTE]

Hoitamaan vaikka niitä sairaita tms :)
 
[QUOTE="vieras";26722998]En tiedä, mutta Jumala on voimakas.


Mutta silti olen sitämieltä, että jos valtio on sodassa, täytyy kristityn osallistua sotaan määräysten mukaisesti ja yrittää sodan keskellä tehdä hyvää. Voi vaikka pyytää päästä tehtäviin, joissa ei tarvitse ampua.[/QUOTE]

Ja tuolla tavalla sitten oikeat uskovat täyttäisivät maan? Kenelle ne ikävät hommat eli tappaminen sitten jätettäisiin? Eikö se häiritsisi ollenkaan vakaumustanne että antaisitte muiden esim. pelastaa henkenne tappamalla? Siitähän joutuu helvettiin.
 
[QUOTE="Eli";26723048]Ja tuolla tavalla sitten oikeat uskovat täyttäisivät maan? Kenelle ne ikävät hommat eli tappaminen sitten jätettäisiin? Eikö se häiritsisi ollenkaan vakaumustanne että antaisitte muiden esim. pelastaa henkenne tappamalla? Siitähän joutuu helvettiin.[/QUOTE]

vaikeita kysymyksiä. Parempi etten väitä tietäväni vastausta tuollaisiin. Ehkä sitten, jos joudun kokemaan noita asioita, voin vastata.

Mutta pienemmässä mittakaavassa homma toimii niin, että jos näen pahoinpitelyn, teen edes JOTAIN, enkä vain kävele ohi. Menen vaikka itse väliin jos muu ei auta. Silloin saan luultavasti itse turpiini, ellei Jumala astu minua auttamaan.
 
[QUOTE="vieras";26723088]vaikeita kysymyksiä. Parempi etten väitä tietäväni vastausta tuollaisiin. Ehkä sitten, jos joudun kokemaan noita asioita, voin vastata.

Mutta pienemmässä mittakaavassa homma toimii niin, että jos näen pahoinpitelyn, teen edes JOTAIN, enkä vain kävele ohi. Menen vaikka itse väliin jos muu ei auta. Silloin saan luultavasti itse turpiini, ellei Jumala astu minua auttamaan.[/QUOTE]

Kannattaa soittaa poliisi eikä mennä itse huseeraamaan jos ei ole valmis puolustamaan itseään.
 
[QUOTE="Eli";26722921]Jos kaikki kristityt uskoisivat ja toimisivat tuon tekstin mukaisesti niin ei olisi kristinuskoa?[/QUOTE]

Millä perusteella se kristinuskon poistaisi jos tuon tekstin mukaan toimittaisiin? Eli ei sodittaisi.
 
Raamatussa on selkeästi opetus Uuden Liiton järjestyksessä ettei Herran Jeesuksen opetuslapsella ole oikeutta tappaa lähimmäistään missään tilanteessa, ei edes puolustussodassa. Kun tutkimme ensimmäisen ja toisen vuosisadan uskovien ajatuksia ja suhtautumista sotaan, niin näemme selkeästi että he ymmärsivät ettei uskovalla ole oikeutta tappaa toista ihmistä sodassa.

Marcus Aureliuksen (Rooman keisari vuosina 161-180 jKr.) aikaan asti uskovat eivät hakeutuneet sotilaiksi armeijaan. Sotilaan tultua uskoon he erosivat armeijasta. (The Rise of Christianity (London, 1947), E. W. Barnes, s. 333.)

He kieltäytyivät ottamasta osaa valtakunnan (Rooman) siviilihallintoon sekä sotilaalliseen puolustukseen .... oli mahdotonta että kristityt olisivat luopuneet pyhästä velvollisuudesta ottamalla sotilaan, tuomarin tai ruhtinaan luonteen. (History of Christianity (New York, 1891), Edward Gibbon,s. 162, 163.)

Hartaat kristityt eivät palvelleet armeijassa eikä poliittisissa viroissa. (World History, The Story of Man?s Achievements (River Forest, Ill; 1962) Habberton, Roth and Spears, p. 117.)

Roomalaisten keskuudessa pidettiin korkeimpana kunniana omistaa Rooman kansalaisuuden etuoikeudet. Kristityt julistivat olevansa taivaan kansalaisia. He vetäytyivät julkisista viroista sekä armeijasta. (Persecution of the Christians in Gaul, A.D. 177? by F.F.G. Guizot, former prime minister of France, Vol. III of The Great Events by Famous Historians (New York; 1905), Rossiter Johnson, ed, s. 246)

Justin Marttyyrin dialogi juutalaiselle Tryphoolle: Me jotka olimme täynnä sotaa, teurastusta ja kaikkea pahuutta, niin meidän sotaiset aseet ovat muuttuneet - miekat auranteriksi ja keihäämme maanviljelyksen välineiksi. (The Ante-Nicene Father, Vol. I. p. 254)

Todisteiden mukaan yhden ainoankin kristityn sotilaan olemassaolo 60-165 jKr. vuosien aikana on erittäin pieni ... Marcus Aureliuksen valtakaudella yksikään kristitty ei alkanut sotilaaksi kasteensa jälkeen. (The Early Church and the World by C. J. Cadoux (pp. 275, 276)

Toisella vuosisadalla kristinusko vahvisti ettei asepalvelus ja kristinusko ole keskenään yhteensopivia. (A Short History of Rome, by G. Ferrero and C. Barbagallo (p. 382)

Kristittyjen käyttäytyminen oli täysin toisenlaista kuin roomalaisten. ... Koska Messias oli julistanut rauhaa, niin he (kristityt) kieltäytyivät tulemasta sotilaiksi. (Our World Through the Ages, by N. Platt and M. J. Drummond (p. 125)

Ensimmäisen ja toisen vuosisadan uskovien todistus osoittaa heidän uskoneen ettei Uuden Liiton järjestyksessä ole yhtään poikkeusta koskien älä tapa käskyyn, eivätkä he osallistuneet armeijoiden sotatoimiin. Raamatun ulkopuolinen todiste ei ole Raamatun veroinen todistus, mutta koska ensimmäisen ja toisen vuosisadan uskovien todistus pitää yhtä Uuden Liiton järjestyksen kanssa, niin sen todistus on varteenotettava sekä Raamatun sanan opetuksen mukainen.

Kopsattu tuolt; http://koti.phnet.fi/petripaavola/esivalta.html#3b
 
[QUOTE="Eli";26723942]Totta, mutta erittäin usein noita asioita jemmataan uskonnon taakse.[/QUOTE]

Pitää paikkansa ja se jos mikä on hävytön tekosyy käydä sotia tai aiheuttaa konflikteja.
 
[QUOTE="Mä";26723959]Pitää paikkansa ja se jos mikä on hävytön tekosyy käydä sotia tai aiheuttaa konflikteja.[/QUOTE]

Musta on myös hävytöntä että lähes aina uskonnon viralliset edustajat osallistuvat tähän sumutukseen.
 
[QUOTE="Eli";26724027]Musta on myös hävytöntä että lähes aina uskonnon viralliset edustajat osallistuvat tähän sumutukseen.[/QUOTE]

Kuten? Ääriliikkeiden viralliset edustajat edustavat sananmukaisesti ääriliikkeitä, mutta kyllähän esim. paavi ottaa aina kantaa konflikteihin ja tuomitsee ne. Joskus ennen on ehkä ollut toisin.
 

Yhteistyössä