Olenko ainut näin ahdasmielinen?

["vieras"]

En olisi koskaan uskonut, että aloitan keskustelua (tai teen avauksen) aiheesta uskonto. Vaan nytpä teen.
Koska vedin herneen nenään tosta ketjusta, jossa äiti halusi lapselleen ristiäiset, vaikka eivät kuulu kirkoon (eivätkä halua ilmeisestikään kuulua jatkossakaan), koska saisi näin lapselleen kummit ja juhlatkin hoituisi helpommin (seurakunnan tiloissa kenties...) Ja lapsi pääsisi riparille, kun itse ei ollut päässyt.
Toinen, minkä muistan vuosien takaa, oli ketju jossa äiti kiukkusi, kun päiväkodin/koulun joulujuhla olisi pitänyt olla hänestä "tunnukseton" koska eivät kuulu kirkkoon, mutta joulujuhla hänestä kuului myös hänen lapsilleen.
Mikä näitä ihmisiä vaivaa? Miksi halutaan valita uskonnosta ne parhaat palat (kaste, kummit, ripari, joulu yms) mutta sitten halutaan kuitenkin julistaa, ettei uskota eikä seurakuntaan varsinkaan kuuluta? Eikös se sitten tule tavallaan siinä "paketissa", kun kuulut kirkkoon, saat tavallaan "samaan hintaan" ne juhlat? Koska mehän maksetaan kirkollisveroa siitä hyvästä, että saadaan viettää ristiäiset siellä seurakunnan tiloissa/kirkossa, lapsemme voivat käydä seurakunnan kerhoissa, pääsevät rippileirille ja joulukirkkoon. Eihän näitä ole kielletty niiltä jotka eivät kuulu seurakuntaan, kaikki ovat tervetulleita, mutta tollanen parhaiden palojen valikoiminen tai se, että muiden pitää joustaa (jättää vaikkapa laulamatta se enkeli taivaan joulujuhlassa kun yhdelle se ei sovi) toisten "ei sovi mulle" asenteen vuoksi. Eikö se ole väärin?
Joulujuhla on kuitenkin kirkollinen pyhä, vaikkakin tiedän että se on aikojen alussa ollut pakanajuhla. Mutta nykyisessä muodossaan juhlitaan Jeesuksen syntymää, tai sitten juhlitaan vaan ihan sellaista yhdessä olon juhlaa, mutta tausta on silti uskonnollinen. Eihän Juutalaisetkaan vietä joulua vaan hanukkaa. Miksi ateisti sitten haluaisi juhlia joulua? Tai kastaa (eli liittää lapsensa seurakuntaan) vaikkei halua siitä muuta kun ne ristiäiset, kummit ja rippileirin?
Miksei voi viettää nimiäisiä, mennä prometheus-leirille ja viettää sen joulun sitten vaikka hampaat irvessä kun lapset laulaa koulun joulujuhlassa vaikkapa sen enkelitaivaan?
Tai sitten voi kiltisti maksaa sen kirkollisveron ja kuulua siihen seurakuntaan. Ja samat laput maistraattiin lähetetään kuului kirkkoon tai ei siitä lapsen nimestä, eihän se kaste ole nimenanto vaan seurakuntaan liittäminen.
Ja kyllä kuulun kirkkoon, lapseni on kastettu ja käyvät srk:n kerhoa (koska se on sata kertaa kivempi ja halvempi kuin mll). Käyn kirkossa lasten kerhojuhlissa 2krt/vuosi, satunnaisesti joulukirkossa ja jos on häät/hautajaiset tms. Siis lienee aika keskiverto tässä suhteessa.

 

[ruutiukko]

Mä en myöskään voi lainkaan ymmärtää että miksi ateistit haluavat noudattaa joitakin valitsemiaan kristillisiä perinteitä. Joko sitä kuulutaan kirkkoon tai sitten ei.

 

[Lilii lisänimetön]

Mä en myöskään voi lainkaan ymmärtää että miksi ateistit haluavat noudattaa joitakin valitsemiaan kristillisiä perinteitä. Joko sitä kuulutaan kirkkoon tai sitten ei.

Samat ajatukset. En ymmärrä poukkoilua. Sitten tietysti, jos toinen vanhemmista kuuluu kirkkoon ja toinen ei, niin keskusteluja lapsen kirkottamisesta pitääkin tehdä.

 

["vieras"]

Kanssasi aivan samaa mieltä!!

 

["tuulia"]

Jos ei kuulu kirkkoon, lapselle voi silti pitää nimiäiset. Protuleirit ovat huippuvaihtoehto rippileirille jne. Ihan tyhmää on minustakin koittaa saada kermat päältä kirkolta, jos ei siihen kuulu. Miksi ihmeessä ei kuulu, jos noin ajattelee... Olen täysin samaa mieltä aloittajan kanssa.

 

["vieras"]

Mä en myöskään voi lainkaan ymmärtää että miksi ateistit haluavat noudattaa joitakin valitsemiaan kristillisiä perinteitä. Joko sitä kuulutaan kirkkoon tai sitten ei.

En ole ateisti, vaikka en kuulu suomen evankelisluterilaiseen kirkkoon. Olen uskovainen, mutta ev. lut kirkko on minulle liian liberaali ja toisaalta aivan kaavoihinsa kangistunut.

Mitä eroa on enää ev. lut jumalanpalveluksella ja katolisella jumalanpalveluksella? Minusta ei juuri mitään.

 

["a.p"]

No huh, mä jo ajattelin et nykyään on ihan ookoo valkata ne itelleen sopivat ja vaatia ne tarjottimella tuotunu itelleen, muiden mielipiteistä viis.
Kiva, etten ole ainut "ahdasmielinen", taitaa olla aika monta sentään samoilla linjoilla

 

[Jaska-]

Samoilla linjoilla...

**valitus alkaa**

Mutta tosiasia on se että joulu on yhtä kristillinen juhla kuin juhannus.
Se että joku juhla on nimellisesti kristitty niin ei juuri muuta asiaa miksikään.

Parhaat palat päältä valitsee myös suurin osa 'kristityistä' ei se että on kirjoilla kirkossa tee ihmisestä kristittyä.

**valitus loppuu**

 

["vieras"]

Minä en ymmärrä esim. tätä joulua. Alkujaan pakanallinen juhla. Nykyään materialistinen juhla. Käsi sydämellä, kuinka moni teistä tapaluterilaisista jouluna oikeasti sitä Jeesus-lasta muistelee, lukee Raamattua ja muutenkin viettää juhlaa kristillisesti? Minun vanhempani kuuluvat kirkkoon, mutta eipä meillä ikinä Raamattua luettu, kirkossa käyty tai muutenkaan jouluna uskontoa siihen mukaan otettu. Ite en kirkkoon kuulu, mutta joulua meillä vietetään aika samalla kaavalla kuin lapsuudenkodissani. Olenko minä nyt jotenkin kaksinaamainen, pitäisikö unohtaa nämä lapsuudenkodin tavat ja lopettaa joulunvietto?

 

[ruutiukko]

[QUOTE="vieras";24841083]En ole ateisti, vaikka en kuulu suomen evankelisluterilaiseen kirkkoon. Olen uskovainen, mutta ev. lut kirkko on minulle liian liberaali ja toisaalta aivan kaavoihinsa kangistunut.

Mitä eroa on enää ev. lut jumalanpalveluksella ja katolisella jumalanpalveluksella? Minusta ei juuri mitään.[/QUOTE]

No eihän kaikkien maailman uskovaisten tartte kuulua Suomen evlut-kirkkoon, onhan niitä toki muitakin uskonnollisia yhteisöjä. Valitset niistä sopivimman.

Tässä oli siis kyse siitä, että miksi juuri evlut seurakuntien pitää järjestää palveluita myös siihen kuulumattomille ihmisille, miksi niitä ei mennä pyytämään vaikkapa synagoogasta.

 

[no juu...]

No jo on ahdasmielinen ateisti, jos joulujuhlassa ei saisi olla tunnustuksellisuutta.

En kuulu kirkkoon, mies ei kuulu, lapsi ei kuulu, emmekä usko jumalaan. Joka tapauksessa isovanhemmat ja meidän sisaruksemme kuuluvat kirkkoon, lapsemme serkut jne. on kastettu. Elämme yhteiskunnassa, jossa valtaosan uskonto on kristinusko. Joten meidän lapsi saa päivähoidossa osallistua myös kirkollisiin tilaisuuksiin, laulaa virsiä yms., koska ei niistä meidän mielestä hänelle mitään haittaa ole, ja ilmeisesti muiden lasten vanhemmat kuitenkin haluavat lastensa osallistuvan näihin. Opetetaan lasta kunnioittamaan toisten usko - ja mikö ettei, uskomaan itsekin jos siltä isompana tuntuu - mutta meillä kotona Jeesus ja jumala on satuolentoja, siinä missä joulupukkikin.

Ja mitä kristillisiin pyhiin tulee, niin kyllä, meillä vietetään perhepiirissä maallistunutta joulua sekä pääsiäistä, eikä siinä minusta ole mitään pahaa. Niitä vietetään kulttuuriin kuuluvina juhlapyhinä, perheen seurassa.

Mutta lastamme ei ole kastettu, eikä kasteta, paitsi jos hän itse vanhempana niin haluaa. Emme käyneet esim. seurakunnan perhekerhossa, koska en halua hyödyntää palveluja, joiden toteuttamiseen verovaroillani en ole osallistunut. Lisäksi en olisi itse halunnut kuunnella katsomuksellisia hartauksia jne. Eli yritän tässä asiassa toimia niin "oikein" kun vain mahdollista on...

 

["a.p"]

Samoilla linjoilla...

**valitus alkaa**

Mutta tosiasia on se että joulu on yhtä kristillinen juhla kuin juhannus.
Se että joku juhla on nimellisesti kristitty niin ei juuri muuta asiaa miksikään.

Parhaat palat päältä valitsee myös suurin osa 'kristityistä' ei se että on kirjoilla kirkossa tee ihmisestä kristittyä.

**valitus loppuu**

Mutta vaikka on ihan totta, että joulu on yhtä kristillinen kuin juhannuskin, niin pointti oli se, että ei edes ateistilla ole oikeutta vaatia joulujuhlasta poistettavaksi niitä uskonnollisia piirteitä siksi ettei ne hänelle sovi. Koska jos juhlii sitä joulua, niin sietää ne uskonnolliset piirteet joita siinä on jäljellä.
Ja kyllä, suurinosa vain kuuluu kirkkoon, olematta sen enmpiä uskonnollisia (myös minä) mutta se sitten jo riittääkin oikeuttamaan nämä kristilliset "kermavaahdot" itselleen ja perheelleen. Se on kait tavallaan se vastalahja niistä euroista joita maksaa kirkollisverona.

 

[yhäri]

Mä en myöskään voi lainkaan ymmärtää että miksi ateistit haluavat noudattaa joitakin valitsemiaan kristillisiä perinteitä. Joko sitä kuulutaan kirkkoon tai sitten ei.

Niinpä. Jättäisivät joulun juhlimatta jos eivät halua uskonnollisia elementtejä juhlintaansa.
Itse osallistuin mielelläni myös muiden uskontokuntien (jos minut niihin kutsutaan) juhliin enkä niistä loukkaannu tai vaadi heidän toimivan minun mieleni mukaan. Ne ovat heidän perinteitään.
Olen itse luterilainen ja uskova. Oma lapseni ei ole kastettu koska isänsä esti minua tekemästä niin. Olin niin pahasti nyrkin ja hellan välissä että annaoin luvan liittää isänsä mukana baptistiseurakuntaan. Nyt olen oikeusteitse saanut yksinhuoltajuuden ja mietin liittäisinkö lapseni siihen kirkkoon jossa me käymme joka sunnuntai (siis ihan tavalliseen luterilaiseen kirkkoon). Lapselleni siis pidettiin ne nimiäiset jota suku pääsi toivottaman uuden jäsenensä tervetulleeksi. Lapsen puolesta rukoiltiin ja häntä (+perhettä) siunattiin. Juhlat pidettiin sekä baptistikirkolla että mummolassa.

 

["a.p"]

[QUOTE="vieras";24841099]Minä en ymmärrä esim. tätä joulua. Alkujaan pakanallinen juhla. Nykyään materialistinen juhla. Käsi sydämellä, kuinka moni teistä tapaluterilaisista jouluna oikeasti sitä Jeesus-lasta muistelee, lukee Raamattua ja muutenkin viettää juhlaa kristillisesti? Minun vanhempani kuuluvat kirkkoon, mutta eipä meillä ikinä Raamattua luettu, kirkossa käyty tai muutenkaan jouluna uskontoa siihen mukaan otettu. Ite en kirkkoon kuulu, mutta joulua meillä vietetään aika samalla kaavalla kuin lapsuudenkodissani. Olenko minä nyt jotenkin kaksinaamainen, pitäisikö unohtaa nämä lapsuudenkodin tavat ja lopettaa joulunvietto?[/QUOTE]

Ei tarvitse lopettaa joulun viettoa, koska sua tuskin haittaa se että jos satutaankin veisaamaan se yks virsi. Kuten kirjoitin, yhdessäolon juhlaa se kait enemmän on nykyään. Ei meilläkään ole mikään uskonnollinen joulu, vaikka käydään kirkossa ja hautausmaalla. Perhejuhla.

 

[Madicken04]

Samaa mieltä, paitsi että joulu nyt edustaa yhdelle yhtä ja toiselle toista. Ymmärrän että ateisti viettää joulua, vaikka kieltämättä vähän ihmettelenkin jos siihen jouluun pitää kuulua noita kristillisiä perinteitä kovin oleellisina osina.

Mutta noita että "vakaumuksellisen" ateistin pitää välttämättä saada lapselleen ne ristiäiset, itselle kirkkohäät jne jopa siinä määrin että sitten kikkaillaan kirkkoon liittymisten ja siitä eroamisten kanssa. Nuo juhlat kun on mahdollista järjestää ihan niin isoina ja hienoina kuin itse vaan haluaa muutenkin. Miksi ihmeessä joku ylipäätään haluaisi noihin elämänsä tärkeisiin juhliin puhumaan jonkun vieraan uskonnon edustajan, jopa sellaisen uskonnon mitä itse halveksii ja pilkkaa?

 

[rops]

[QUOTE="a.p";24841113]Mutta vaikka on ihan totta, että joulu on yhtä kristillinen kuin juhannuskin, niin pointti oli se, että ei edes ateistilla ole oikeutta vaatia joulujuhlasta poistettavaksi niitä uskonnollisia piirteitä siksi ettei ne hänelle sovi. Koska jos juhlii sitä joulua, niin sietää ne uskonnolliset piirteet joita siinä on jäljellä.
Ja kyllä, suurinosa vain kuuluu kirkkoon, olematta sen enmpiä uskonnollisia (myös minä) mutta se sitten jo riittääkin oikeuttamaan nämä kristilliset "kermavaahdot" itselleen ja perheelleen. Se on kait tavallaan se vastalahja niistä euroista joita maksaa kirkollisverona.[/QUOTE]

Mikä siellä on ilmaista? Ei mikään!

 

[ruutiukko]

Ja mitä kristillisiin pyhiin tulee, niin kyllä, meillä vietetään perhepiirissä maallistunutta joulua sekä pääsiäistä, eikä siinä minusta ole mitään pahaa. Niitä vietetään kulttuuriin kuuluvina juhlapyhinä, perheen seurassa...

Tottakai voit omassa kodissasi juhlia kristittyjenkin juhlia, se ei ole keltään pois ja kaikilla on kivaa. Se mitä minä en hyväksy on se, että evlut seurakunnan pitäisi järjestää jotain palvelua (mun maksamilla kirkollisveroilla) niille, jotka eivät kuulu ko seurakuntaan.

 

[no juu...]

Tottakai voit omassa kodissasi juhlia kristittyjenkin juhlia, se ei ole keltään pois ja kaikilla on kivaa. Se mitä minä en hyväksy on se, että evlut seurakunnan pitäisi järjestää jotain palvelua (mun maksamilla kirkollisveroilla) niille, jotka eivät kuulu ko seurakuntaan.

Tästä me ollaan samaa mieltä. Koska en itse halua kirkon toimintaan millään tapaa osallistua, en kuulu kirkkoon enkä maksa näitä veroja. Jos taas kaipaisin kirkon apua ja palveluja, olisi vain oikein kuulua kirkkoon ja maksaa kirkollisveroja.

Jotkut vaan on sitä mieltä, että kaikki-mulle-heti-ja-ilmaiseksi ja toiset on ahdasmielisempiä kuin toiset. Ja näitä mahtuu sekä kirkkoon kuuluviin että kuulumattomiin.

 

["vieras"]

Oletteko koskaan tulleet ajatelleeksi ettei kirkkoon kuuluminen tai kuulumattomuus mitenkään liity uskomiseen.

Tämä on se kirkon ydinongelma. En kuulu kirkkoon koska en usko Suomen Ev.lut. kirkon oppeihin. Sillä ei ole mitään tekemistä minun uskoni kanssa. Miksi kirkot on rakennettu? Siksi että olisi paikka jossa voisi rauhassa ottaa Jumalaan yhteyttä.

Onko todellakin raamatun oppien mukaisesta se että kirkko ja seurakunnan tilat ovat tarkoitettu vain ja ainoastaan niille jotka maksavat kirkollisveron?

Mä olen ollut töissä n. 30 vuotta. Tästä ajasta mä olen kuulunut kirkkoon 25vuotta. Mä olen siis maksanut aika monta vuotta kirkollisveroa- viimeisen 15 vuoden aikana vuositasolla parhaimmillaan yli 1.000 €.
Koska en nyt kuulu kirkkoon enkä saa käyttää kirkon "palveluita" niin saanko mä pyytää rahani takaisin. Näinhän sen kuulusi sitten mennä- kun maksaa, saa käyttää palveluita, jos ei maksa niin ei saa käyttää. Joten koska mun käyttöoikeus mulle "korvamerkittyihin" rahoihin on evätty, haluan mä ne takaisin.

Jos en kuulu kirkkoon niin miksi sitten haluan kastaa lapseni. Minulle se on itsestäänselvyys. Minä uskon, joten haluan kastaa lapseni. Hän saa sitten myöhemmin päättää oman kantansa.

Emme me kaikki kirkosta eronneet ole eronneet Jumalasta ja uskosta. Osa meistä vain on tyytymättömiä kirkon toimintaan instituutiona.

 

["vieras"]

[QUOTE="a.p";24841113]Mutta vaikka on ihan totta, että joulu on yhtä kristillinen kuin juhannuskin, niin pointti oli se, että ei edes ateistilla ole oikeutta vaatia joulujuhlasta poistettavaksi niitä uskonnollisia piirteitä siksi ettei ne hänelle sovi. Koska jos juhlii sitä joulua, niin sietää ne uskonnolliset piirteet joita siinä on jäljellä.
Ja kyllä, suurinosa vain kuuluu kirkkoon, olematta sen enmpiä uskonnollisia (myös minä) mutta se sitten jo riittääkin oikeuttamaan nämä kristilliset "kermavaahdot" itselleen ja perheelleen. Se on kait tavallaan se vastalahja niistä euroista joita maksaa kirkollisverona.[/QUOTE]

Miksi sinä kuulut kirkkoon jos et kerran usko?
Tukeaksesi kirkon toimintaa vai miksi?

Ongelma on siinä, miksi kouluissa/päiväkodeissa ylipäätään juhlitaan kristillisin menoin joulua kun nykyaikana ateismi on jo niin yleistä eikä joulu ole enää pelkkä kristillinen juhla.
Miksi ei voi järjestää esim. joulukirkkoa näille uskoville(tai taidetaanhan se järjestääkin) ja itse JOULUJUHLA voisi olla neutraali juhla jossa on tilaa eri uskonnoille tai uskonnottomuudelle?

 

["a.p"]

Joku ihmetteli mikä siellä on ilmaista? Siis seurakunnassa kenties? No perhekerhot, lasten päiväkerho maksaa huikeat 52€/vuosi (2krt/vko 3h kerrallaan). Useat muutkin jutut on ihan ilmasia, tiedän toki vain näistä lapsiperheille suunnatuista, koska ovat ajankohtaisia. Ja sieltä saa hakea kerhopaikkaa vaikkei kuuluisi kirkkoon, hinta on (vain) tuplat ja seurakuntalaiset on etusijalla. Että kyllä näistä hyvistä puolista voi päästä nauttimaan ilman kirkollisveroakin.
Eikä se pappi mitään maksa joka sen lapsen kastaa, korkeintaan sen kahvit

 

[no juu]

[QUOTE="vieras";24841160]Oletteko koskaan tulleet ajatelleeksi ettei kirkkoon kuuluminen tai kuulumattomuus mitenkään liity uskomiseen.

Tämä on se kirkon ydinongelma. En kuulu kirkkoon koska en usko Suomen Ev.lut. kirkon oppeihin. Sillä ei ole mitään tekemistä minun uskoni kanssa. Miksi kirkot on rakennettu? Siksi että olisi paikka jossa voisi rauhassa ottaa Jumalaan yhteyttä.

Onko todellakin raamatun oppien mukaisesta se että kirkko ja seurakunnan tilat ovat tarkoitettu vain ja ainoastaan niille jotka maksavat kirkollisveron?

Mä olen ollut töissä n. 30 vuotta. Tästä ajasta mä olen kuulunut kirkkoon 25vuotta. Mä olen siis maksanut aika monta vuotta kirkollisveroa- viimeisen 15 vuoden aikana vuositasolla parhaimmillaan yli 1.000 €.
Koska en nyt kuulu kirkkoon enkä saa käyttää kirkon "palveluita" niin saanko mä pyytää rahani takaisin. Näinhän sen kuulusi sitten mennä- kun maksaa, saa käyttää palveluita, jos ei maksa niin ei saa käyttää. Joten koska mun käyttöoikeus mulle "korvamerkittyihin" rahoihin on evätty, haluan mä ne takaisin.

Jos en kuulu kirkkoon niin miksi sitten haluan kastaa lapseni. Minulle se on itsestäänselvyys. Minä uskon, joten haluan kastaa lapseni. Hän saa sitten myöhemmin päättää oman kantansa.

Emme me kaikki kirkosta eronneet ole eronneet Jumalasta ja uskosta. Osa meistä vain on tyytymättömiä kirkon toimintaan instituutiona.[/QUOTE]

En tajua. Jos itse olet eronnut kirkosta, koska sen toiminta instituutiona ei vastaa sinun maailmankatsomustasi, miksi ihmeessä haluaisit liittää lapsesi tämän seurakunnan jäseneksi? Eikö olisi viisaampaa jättää kastamatta ja oikeasti antaa sitten lapsen päättää vanhempana asiasta? Nähdäkseni kastamatta jättäminen antaa päätösvallan lapselle, mutta kastaminen taas liittää lapsen tietoisesti seurakunnan jäseneksi - seurakunnan, johon itse et halua kuulua. Iiiiiso ristiriita.

Kunhan ihmettelen...

 

["mä"]

[QUOTE="vieras";24841031]En olisi koskaan uskonut, että aloitan keskustelua (tai teen avauksen) aiheesta uskonto. Vaan nytpä teen.
Koska vedin herneen nenään tosta ketjusta, jossa äiti halusi lapselleen ristiäiset, vaikka eivät kuulu kirkoon (eivätkä halua ilmeisestikään kuulua jatkossakaan), koska saisi näin lapselleen kummit ja juhlatkin hoituisi helpommin (seurakunnan tiloissa kenties...) Ja lapsi pääsisi riparille, kun itse ei ollut päässyt.
Toinen, minkä muistan vuosien takaa, oli ketju jossa äiti kiukkusi, kun päiväkodin/koulun joulujuhla olisi pitänyt olla hänestä "tunnukseton" koska eivät kuulu kirkkoon, mutta joulujuhla hänestä kuului myös hänen lapsilleen.
Mikä näitä ihmisiä vaivaa? Miksi halutaan valita uskonnosta ne parhaat palat (kaste, kummit, ripari, joulu yms) mutta sitten halutaan kuitenkin julistaa, ettei uskota eikä seurakuntaan varsinkaan kuuluta? Eikös se sitten tule tavallaan siinä "paketissa", kun kuulut kirkkoon, saat tavallaan "samaan hintaan" ne juhlat? Koska mehän maksetaan kirkollisveroa siitä hyvästä, että saadaan viettää ristiäiset siellä seurakunnan tiloissa/kirkossa, lapsemme voivat käydä seurakunnan kerhoissa, pääsevät rippileirille ja joulukirkkoon. Eihän näitä ole kielletty niiltä jotka eivät kuulu seurakuntaan, kaikki ovat tervetulleita, mutta tollanen parhaiden palojen valikoiminen tai se, että muiden pitää joustaa (jättää vaikkapa laulamatta se enkeli taivaan joulujuhlassa kun yhdelle se ei sovi) toisten "ei sovi mulle" asenteen vuoksi. Eikö se ole väärin?
Joulujuhla on kuitenkin kirkollinen pyhä, vaikkakin tiedän että se on aikojen alussa ollut pakanajuhla. Mutta nykyisessä muodossaan juhlitaan Jeesuksen syntymää, tai sitten juhlitaan vaan ihan sellaista yhdessä olon juhlaa, mutta tausta on silti uskonnollinen. Eihän Juutalaisetkaan vietä joulua vaan hanukkaa. Miksi ateisti sitten haluaisi juhlia joulua? Tai kastaa (eli liittää lapsensa seurakuntaan) vaikkei halua siitä muuta kun ne ristiäiset, kummit ja rippileirin?
Miksei voi viettää nimiäisiä, mennä prometheus-leirille ja viettää sen joulun sitten vaikka hampaat irvessä kun lapset laulaa koulun joulujuhlassa vaikkapa sen enkelitaivaan?
Tai sitten voi kiltisti maksaa sen kirkollisveron ja kuulua siihen seurakuntaan. Ja samat laput maistraattiin lähetetään kuului kirkkoon tai ei siitä lapsen nimestä, eihän se kaste ole nimenanto vaan seurakuntaan liittäminen.
Ja kyllä kuulun kirkkoon, lapseni on kastettu ja käyvät srk:n kerhoa (koska se on sata kertaa kivempi ja halvempi kuin mll). Käyn kirkossa lasten kerhojuhlissa 2krt/vuosi, satunnaisesti joulukirkossa ja jos on häät/hautajaiset tms. Siis lienee aika keskiverto tässä suhteessa.[/QUOTE]

Seuraatko ssinä Jeesusta?
Opettavatko kummit lapsillenne Jeesuksen seuraamista?
Pyhitätkö lepopäivän?
Rakastatko lähimmäistä kuin itseäsi?
Rukoiletteko joka päivä ruokarukouksen?
Mikä Kristuksen sanoma sinua juuri tänään puhuttelee?

 

["vieras"]

En tajua. Jos itse olet eronnut kirkosta, koska sen toiminta instituutiona ei vastaa sinun maailmankatsomustasi, miksi ihmeessä haluaisit liittää lapsesi tämän seurakunnan jäseneksi? Eikö olisi viisaampaa jättää kastamatta ja oikeasti antaa sitten lapsen päättää vanhempana asiasta? Nähdäkseni kastamatta jättäminen antaa päätösvallan lapselle, mutta kastaminen taas liittää lapsen tietoisesti seurakunnan jäseneksi - seurakunnan, johon itse et halua kuulua. Iiiiiso ristiriita.

Kunhan ihmettelen...

Minulle kaste ei ole pelkästään liittyminen seurakunnan jäseneksi vaan kunnianosoitus uskoani ja Jumalaa kohtaan. Tästä syystä haluan kastaa lapseni riippumatta siitä että hän samalla tulee liittyneeksi seurakunnan jäseneksi. Tässä se ajatusero kohdallamme

 

[Seanna]

Olen huomannut kuinka moni valitsee vain tiettyjä asioita ev.lut- uskonnosta. Eli juurikin kasteen, kummit, riparit jne. Mutta sitten kitistään kun koulussa on juhlissa mukana myös tuota uskonnollista puolta. Miksi ei voi vain hyväksyä että suvivirsi kuuluu suomalaiseen kouluperinteeseen riippumatta siitä että se on virsi? Miksi perinteistä pitää aina poistaa tuo uskonto kun sillä kuitenkin on ollut ja tulee aina olemaan oma sijansa suomalaisuudessa?