Oletko joutunut itse maksamaan hammaslääkärin virheen?

[äimistynyt vaimo]

Miehelleni tehtiin juurihoito ylätakahampaaseen. Kyseessä oli kolmas hoitokerta. Juurihoitoneula katkesi yhteen kanavista. Hammaslääkäri laittoi hampaaseen lääkettä (?) ja väliaikaisen paikan. Totesi, että näitä sattuu ja yksityisellä voi viilan poistaa. Maksulappu tuli kuten joka kerrasta ennenkin kotiin. Seuraava aika on ensi viikolla ja hoidetaan kuulemma ne muut kanavat. Hammasta särkee ja on koputusarka. Mies soitti tänään hammaslääkärille, mutta tämä totesi, ettei voi johtua neulasta. Maksuista kysyttäessä oli todennut, että normaalisti hoidetaan loppuun ja asiakas maksaa. Voi joutua hampaanpoistoon. Kyseessä kuulemma vahinko ei hoitovirhe. Haluaisin nyt tietää onko muille vastaaville käynyt näin? Vai onko korvattu hoitovirhe? Mihin voi ottaa yhteyttä?

 

[Allu-]

siis käsitinkö mä oikein ett se jätti sinne juureen jotain?

 

[toivottavasti ei näin]

Hammaslääkäri katkaisi neulan hampaan juureen ja jouduin maksamaan hoidon silti. Tosin se ei lopulta onnistunut ja hammas poistettiin. Ensin luvattiin hoitaa ilmaseksi, mutta kun selvisi ettei se paikkakunnallani onnistu, peruttiin kaikki. Maksua tuli kaikenkaikkiaan lähes 450e ja aivan turhasta. Tuo hinta siis hammaslääkärin aiheuttamasta kivusta, särystä ja mielipahasta.

 

[ap]

Kyllä vain Allu!! Siellä on röntgenkuvan mukaan 7mm neulaa hampaan juurikanavassa.

 

[vieras]

Onko se neula edelleen siellä juurikanavassa?

 

[Kovajänis]

Olen, pari vuotta sitten paikkasivat YLIMÄÄRÄISEN alkavan reiän, joka oli vastapäisessä hampaassa mitä piti paikata ja paikattiinkin. Multa ei kysytty mitään mutta lasku oli 2 pinnan paikkauksesta. Ja vuosi myöhemmin olin hampilääkärillä kun särki takahammasta, oli sitten se hammas mihin oli omin luvin paikan lätkäissyt vuotta aiemmin, mutta huonosti porattu ja siellä paikan alla muhi isompi reikä jo. Kaiken tämän maksoin omasta pussistani, vaikka ekan hammaslääkärin oma moka oli alunperin.

 

[Allu-]

Kyllä vain Allu!! Siellä on röntgenkuvan mukaan 7mm neulaa hampaan juurikanavassa.

kuulostaa tosi oudolta. Teidän kannattaa vaatia sitä poistoa ILMASEKS, koska sun miehes ei sitä aiheuttanu vaan se konitohtori. Jos asia ei etene niin tehkää valitus potilasasiamiehelle niin hän tutkii sen asian. Hyvässä lykyssä saatte korvauksiakin.

 

[vieras]

Kyllä vain Allu!! Siellä on röntgenkuvan mukaan 7mm neulaa hampaan juurikanavassa.

Ottaisin yhteyttä ko. hammashoitolan johtavaan hammaslääkäriin eli ko. hammaslääkärin esimieheen. Kuullostaa todella oudolta että neula jätetään suuhun. Lisäksi jokaisessa terveyskeskuskessa on potilasasiamies, jolta voi tiedustella apua ilmoituksen tekemiseen ko. lääkäristä.

 

[FANG-ANN-75]

Mun tarina:
Tuli hampisärkyä jas hampaan alaosassa ikenessä oli puolikkaann ison rypäleen kokoinen patti. Oli alkanu tulehtuun juuresta, reikää ei ollut. Koko homma vain koska puren hampeja paljon yhteen ja hammas oli hiukan ulkoneva ylöspäin ja painoi ylähammasta vasten. Siis se ulkoneva alahampi oli pipi.
No, venakkolääkäri hoiti. Ensinnäkin ronskein ottein ja ilman puudutusta muistaakseni n. 7kpl juurihoitoja. Kuulemma ilman puudutetta jotta asiaskas älähtäisi kun neula menee liian pitkälle ja siten tietää ettei katkois sitä luuta vasten.

No, kävin ne ja sanoi et saatetaan jotua repiin viel pois kun hän mokas jotain. Olin et okei...
No, tulehtui juuren vierestä ja hammasluu mätäni alkhaalta lähtien pois.
Vaihdoin lääkäriä ja uusi sanoi et kuvien perusteella edellinen oli tehnyt törkeän mokan, puhkaissut juuriluun tai jnt ja rassannut siitä läpi ns. sisäikeneen neulalla ja tunkenu sinnekkin täytteet.
Hammas poistettiin.
Hain korvauksia potilasvakuutuksesta ja sain sitä. Kivusta ja haitasta.
Jos neula jää hampiin niin nyt äkkiä yhteys potilasvahinkokeskukseen, sehän on tosi nolo virhe! Korvataan kyllä!!! :hug:

 

[yyyh]

Mun tarina:
Tuli hampisärkyä jas hampaan alaosassa ikenessä oli puolikkaann ison rypäleen kokoinen patti. Oli alkanu tulehtuun juuresta, reikää ei ollut. Koko homma vain koska puren hampeja paljon yhteen ja hammas oli hiukan ulkoneva ylöspäin ja painoi ylähammasta vasten. Siis se ulkoneva alahampi oli pipi.
No, venakkolääkäri hoiti. Ensinnäkin ronskein ottein ja ilman puudutusta muistaakseni n. 7kpl juurihoitoja. Kuulemma ilman puudutetta jotta asiaskas älähtäisi kun neula menee liian pitkälle ja siten tietää ettei katkois sitä luuta vasten.

No, kävin ne ja sanoi et saatetaan jotua repiin viel pois kun hän mokas jotain. Olin et okei...
No, tulehtui juuren vierestä ja hammasluu mätäni alkhaalta lähtien pois.
Vaihdoin lääkäriä ja uusi sanoi et kuvien perusteella edellinen oli tehnyt törkeän mokan, puhkaissut juuriluun tai jnt ja rassannut siitä läpi ns. sisäikeneen neulalla ja tunkenu sinnekkin täytteet.
Hammas poistettiin.
Hain korvauksia potilasvakuutuksesta ja sain sitä. Kivusta ja haitasta.
Jos neula jää hampiin niin nyt äkkiä yhteys potilasvahinkokeskukseen, sehän on tosi nolo virhe! Korvataan kyllä!!! :hug:

aijjaijjai.. kamala!! Jäikö sulle mitään kipuja tuosta? :|

 

[ap]

Millaisilla perusteilla sait korvausta? Olen lukenut noita potilasvakuutussivuja ja niissä puhutaan pahasta haitasta tai särystä. Tosin mieheni syö buranaa 6 tunnin välein, mutta ymmärsin sivuilta, että sitä ei korvata. Kamala tilanne ollut sinullakin. Olitko yksityisellä vai kunnallisella? Mieheni on hoidossa kunnallisella puolella.

 

[FANG-ANN-75]

Millaisilla perusteilla sait korvausta? Olen lukenut noita potilasvakuutussivuja ja niissä puhutaan pahasta haitasta tai särystä. Tosin mieheni syö buranaa 6 tunnin välein, mutta ymmärsin sivuilta, että sitä ei korvata. Kamala tilanne ollut sinullakin. Olitko yksityisellä vai kunnallisella? Mieheni on hoidossa kunnallisella puolella.

Kunnallisella.
Kirjotin ja pyysin korvausta koska olin turhaan maksanut laskuja, olin kärsinyt ilman puudutetta 7 kertaa kamalia juurihoitoja, lääkäri oli tyly ja asiansa osaamaton ja ronskin otteinen. Käynnit olivat pelottavia.

Kirjoitin myös, että kaiken sen jälkeen kärsin vielä joitain vuosia(3v tai jnt) siitä, että hammasta jomotti ja pelkäsin syödä sillä puolella ettei hammas putoa suuhun. Siksi toisen puolen hampaat alkoivat oirehtimaan(reikiintymään tai vastaavaa) kun söin aina yleensä vain sillä puolella ja kirjoitin että siten purentakin varmaan muuttunut koska vain toisen puolen hampaat purivat ruokaa jne...
Pitkän sepustuksen tein.
Ja koska menetin turhaan hampaan kerroin että uusi lääkäri(ja sen tiedot panin siihen) kuvasi ja sanoi että SELVÄ HOITOVIRHE.
Joku kysyi onko jäänyt kipuja. Ei ole koska koko hampi on poissa. :wave:

 

[Mulla]

Juurihoidettiin yksityisellä hammas, hammaslääkäri ei maininnut että sinne katkesi neulasta kärki. Kävin noin vuoden jälkeen kunnallisessa koska ko. hampaasta paikka oli osittain irti, paikkasivat uusiksi. Toisella käynnillä sanoin että ko. hammas vieläkin outo, ei siis särkenyt mutta välillä kävellessä tuli sellanen jännä ontto tunne. Kuvasivat hampaan ja näkivät tämän neulan.

Vaihtoehdot oli joko hampaan poisto tai leikkaus jossa neulan kärki poistetaan. Minulle tehtiin tuo neulan poistoleikkaus kun näkyvällä paikalla kuitenkin on. Kunnallisella tehtiin enkä nyt muista mitä se leikkaus maksoi kun on joku hammaskirurgi joka sen tekee mutta en pitänyt kalliina. Hammaslääkäriltä ensin kyselin juurikin tuosta hoitovirheestä ja he sanoi että sellaisia sattuu ajoittain ja sitä ei pidetä hoitovirheenä. Ihmettelivät ainoastaan kun ei lääkäri asiasta ollut maininnut.

Ja tässä tapauksessa ei "suojellut" hammaslääkäriä kun tosiaan ihan eri paikkakunnilta ja yksityinen vs. kunnallinen.

 

[M]

Olin ulkomailla työharjoittelussa jossa kävin tarkastuttamassa hampaani, Röntgen kuvissa näkyi että yhdessä hampaassa oli iso reikä joka piti paikaita pikasesti (sain kuvan mukaan lääkäriltä). Lääkäri sanoi että heti kun pääsen suomeen tulisi reikä paikata ettei se ehdi juuren asti.
Ettei tarvitse tehdä juuri hoitoa. No Suomessa menin sitten terveyskeskukseen ja näytin röntgen kuvaa ja kerroin tilanteen. Minulta kysyttiin että sattuuko siihen johon vastasin että "ei". Tähän lääkäri sanoi "No sitten emme voi tehdä mitään koska se ei ole akuuttia". Sitten meni muutama kuukausi ja palasin ulkomaille jossa menin saman lääkärin tykö joka joutui sitten tekemään juurihoidon hampaaseen. Koko hammas jouduttiin käytännössä tyhjentämään ja siihen jäi vain haparat kuoret paikan ympärille. Nyt täällä Suomessa olen käynyt pari kertaa terveyskeskuksen hammaslääkärissä koska takahampaitani on vihlonut, ensimmäisellä kerralla niitä hiottiin, ja toisella kerralla hiottiin lisää eri lääkärin toimesta. Tämä kyseinen lääkäri käski myös pureskelemaan juustoa ja purskuttelemaan sitä ennen nukkumaan menoa. Tämä kuulemma auttaa hapaiden vihlontaan.

No nyt tilanne on se että kävin tuossa muutama päivä sitten hammaslääkärissä koska sen hampaan ikeneen johon jouduttiin tekemään juurihoito on kasvanut noin herneen kokoinen patti. Terveyskeskuksessa otettiin kuvat ja sanottiin että paras hoito on poistaa hammas. Että siellä on kuulemma jonkinlainen tulehdus. :/

Parin viikon päästä olisi sitten aika hampaan poistoon. Ehkä tiedä sitten auttaisiko yksityisellä käynti enään mitään.

 

["Tiina"]

Yhteen hampaaseeni vaihdettiin paikka. Sitä aristi toimenpiteen aikana tavallista enemmän. Hammaslääkäri totesi, että edellisellä kerralla paikkauksessa oli unohtunut laittaa hampaan pinnalle eristettä ennen paikkausta. Nyt sitä laitettiin, mutta hammaslääkäri totesi, että juuri voi tulehtua ja että hammasta pitää seurata. Nyt näyttää käyneen niin, sillä hammas on kipeä. Jälkimmäinen lääkäri oli eri kuin edellinen, mutta samassa hammaslääkärikeskuksessa. Yksityisessä. Minusta kyseessä on hoitovirhe jos mikä, ja arvelen että hammaslääkärikäyntieni raporteista selviää, kuka tuo tyrijä oli. Onko jollakulla tietoa, että pitääkö tuo hammas poistaa, jos se kuoletetaan? Tulisi iso lasku, koska pitää saada tilalle nastahammas tai silta tai jotain. Mulla on kaikki hampaat tallella, myös takimmaiset, joten asia ihan uusi.

 

["Mara"]

Samallainen tapaus itselläni sattui eilen. Hammaslääkärillä "kunnallinen" juurihoidon yhteydessä katkesi neulasta kärki. Kuulemma tavallista jos juurikanava on pitkä ja mutkainen.
Hampaasta otettiin kuva ja toinenkin ja lausuto kollegalta. Ei saatu selvää missä neulankärki on siis juuri kanavassa vai leukaluussa. Ei tullut verta joten ehkä kanavassa kuitenkin. Sinne jäi ; laitetaan kiinni vain ja paikka päälle kun ei oireile onhan neulat steriilejä. Näin käy homma. Jos vielä särkee niin hammas poistetaan.
Samalla kuvauksella löytyi viereisestä hampaasta puutteellinen juurihoito ja tulehdus. No se jätettiin oireettomana muhimaan. Hoidetaan myöhemmin tai poistetaan hammas.
Vanhat paikat, hoidot ja hampaat ovat ongelmallisia.
Tämäkin hammaslääkäri kehoitti yksityiselle menemään, koska laitteita ei ole hampaan kuvaamiseen n. kolmiuloitteisesti. Kirurgiasta ei puhuttu eikä muustakaan hotoon liittyviästä riskeistä; hoitovirheestä puhumattakaan.

Ehkä joskus hampaat poistuvat kun ne vedetään suusta.
Kipuja ja oireita tuskin huomaa, vielä.

Näin.

 

[Juha p]

Mielestäni olisi toivottavaa, että näiden puoskareiden "lääkäreiksi itseään kutsuvien" nimet julkaistaisiin näissä kertomuksissa. Näin muut ihmiset pystyisivät välttämään vastaavia ongelmia. Niin sanottu yksityisyyden suoja vain suojaa näitä ammattitaidottomia toheloita ja ne saa lisää uhreja kun kukaan ei tiedä missä ja kenelle suunsa aukaisee.

 

["Kirsi"]

Tampereen Kaupungin hammaslääkärit lähettää potilaita suupolille röntgeniin.
Juurineulat poistaa leukakirurgi, ellei erikoisjuurihoitaja suupolilla saa neulaa pois.
Nykyään hampaita ei poisteta. Ne hoidetaan. Juuret voi kirurgi leikata leukaluun
kautta.
Älkää antako poistaa hampaita!
Potilasvahinkokeskukseen kannattaa aina valittaa,
Tilatkaa epikriisit hoitoyksiköstä. Minä ainakin löysin tosi pahoja mokia.

 

["..."]

Ollaan nyt alettu miehen kanssa käymään yksityisellä hammaslääkärillä, joka ensitöikseen on korjannut aiempien virheitä! Molemmat olemme siis aiemmin käyneet vain kunnallisella. Uusi hammaslääkärimme joutui paikkaamaan uudelleen aiemmin paikattuja reikiä. Iselläni oli vain vuosi sitten paikattu reikä, joka oli paikattu niin huonosti, että oli päässyt aika pahaksi..

 

[6xäiti]

[QUOTE="Kirsi";28874207]Tampereen Kaupungin hammaslääkärit lähettää potilaita suupolille röntgeniin.
Juurineulat poistaa leukakirurgi, ellei erikoisjuurihoitaja suupolilla saa neulaa pois.
Nykyään hampaita ei poisteta. Ne hoidetaan. Juuret voi kirurgi leikata leukaluun
kautta.
Älkää antako poistaa hampaita!
Potilasvahinkokeskukseen kannattaa aina valittaa,
Tilatkaa epikriisit hoitoyksiköstä. Minä ainakin löysin tosi pahoja mokia.[/QUOTE]

Minulle katkesi aikoinaan neula juurikanavaan. Lekuri ei saannut sitä pois, hammasta hoidettiin n.½v. Oli koko tuon ajan koputus/puruarka. Kuvattiin ja tulehdus oli vaan pahentunut. Hammas poistettiin, en suostunut tuohon juuren leikkaukseen eikä tämä hampaan poistanut sitä suositellutkaan. En ole katunut poistoa. Laskua ei tarvinnut maksaa.

 

[Irski]

itsellä kävi siinä mielessä reilusti, että ensin paikattiin tavallinen reikä, kivun jatkuessa menin uusiksi lekurille. sitten lekuri sanoi, että olisi pitänyt heti aloittaa juurihoito, joka siis aloitettiin, ja se paikkaamisesta saatu lasku peruttiin pitäkäämme huolta hampaistamme, koska 2,min aamulla ja 2illalla ei oikeasti ole iso vaiva!

 

[vierailija]

Minulla jäi 6 vuodeksi. Uskon satavarmasti hammaslääkärin tienneen kun päätti hoidon. Juurentäyttö ei onnistunut hyvin. Minulle ei asiasta kerrottu eikä kirjattu.
Kun alkoi uudelleen särkeä selvisi että on jotain extraa juurikanavassa. Sain hieman korvausta. Tämä yksityisellä. Myös korjattiin yksityisellä.