Onko oikein?

[Riineliini]

Tapasin mieheni n. vuosi sitten ja olemme asuneet yhdessä 4 kuukautta. Hänen tulonsa ovat 7500 euroa kuukaudessa ja omani 2500 euroa kuukaudessa. Onko oikein että maksamme kaikki puoliksi tai jopa maksan enemmän kuluja? Hän haluaisi mm. lähteä matkalle Meksikoon ja maksamme matkankin puoliksi. Hän suuttuu jos ehdotan että hän maksaisi enemmän. En ymmärrä mihin hänen rahansa menevät kun hän ei ole esim. velkajärjestelyssäkään. Entiselle vaimolleen hän on velkaa rahaa muutaman tonnin eikä ole vielä maksanut. En ymmärrä miksi hän on noin pihi. Mitä tekisitte asemassani? Hyväksyisittekö maksamisen puoliksi. Tuntuu vaan että rahani eivät riitä yhteisiin menoihin.

 

[vierass]

Jos hän ei ole maksanut velkaansa entiselle vaimolle, niin mielestäni on väärin, että hän alkaa maksamaan muiden kuluja. Velat ensin pois ja sitten katsotaan tilanne uusiksi. Annettujen tietojen perusteella on vaikea sanoa, mikä on pielessä. Jos on velkainen, niin ei voi sanoa pihiksi sillä perusteella, ettei maksa sinulle matkoja yms. Kyseessä voisi rahan hallintaan liittyvä ongelma, elleväti velat ole syntyneet eron seurauksena.

 

[vieras*]

Onko sinulla lapsia tai onko miehellä lapsia?

Oletko sanonut ettei sinulla ole varaa lähteä Meksikoon?

 

[Riineliini]

Siis hän on velkaa entisestä asunnostaan ex-vaimolleen kuulemma 1,5 tonnia, mutta ihmetttelen miksi ei maksa sitä kuukausitilistään kuin kuitenkin nettopalkka useampi tonni. Asumme Raumalla joten asumiskulut eivät ole edes suuria.

 

[Riineliini]

Siis hänen mukaansa hän on velkaa ex-vaimolleen 1,5 tonnia, mutta jotenkin en siksi usko kun ei maksa sitä heti pois kun kuitenkin palkkaa jää käteen 4-5 tonnia kuukaudessa ja asumiskulumme/laina kaksiosta vain 300 euroa henkilöltä eli yhteensä maksamme kuukaudessa vain 600 euroa lainasta.

 

[vierass]

Jos on muita velkoja, mitä joutuu maksamaan?

 

[Riineliini]

Ei ole lapsia kummallakaan paitsi hänellä on 21-vuotias poika. En ole sanonut ettei ole varaa lähteä Meksikoon kun saan veron palautukset joulukuussa ja siitä saan kolme tonnia matkaa varten.

 

[Riineliini]

Ei ole kertonut, että ois muita velkoja. Jos kysyn kieltää asian. Muutenkin raha-asioista puhuminen vaikeaa ja tosi vaikea saada edes puolia rahoista.

 

[vieras*]

Ei ole kertonut, että ois muita velkoja. Jos kysyn kieltää asian. Muutenkin raha-asioista puhuminen vaikeaa ja tosi vaikea saada edes puolia rahoista.

Sinun pitäisi saada puolet miehen rahoista? Miksi?

 

[vierass]

Vaikuttaa epäluotettavalta tai ainakin jotain vikaa miehessä on. Pidä puolesi. Älä ainakaan ala maksamaan miehen kuluja. Tuskin tulet saamaan häneltä koskaan rahaa tai isompaa osuutta kuluista, koska hän ei maksa edes velkojaan exälle, vaikkei rahasta ole tiukkaa (tai sitten on jotain sotkuja josta et tiedä).

 

[vierass]

Sinun pitäisi saada puolet miehen rahoista? Miksi?

Ymmärsin, että on vaikeaa saada miestä maksamaan edes omaa osuuttaan kuluista.

 

[Riineliini]

Siis en missään tapauksessa halua miehen rahoista puolia, mutta olen itse joutunut lainaamaan rahaa jotta saan maksettua kuluista puolet joten tuntuu jotenkin epäreilulta.

 

[Oma näkökulma]

Kun tuloerot on noin suuret niin tuntuu kohtuuttomalta kulujen jako fifty-fifty, tai että pienituloinen maksaa jopa enemmän. Reilumpaa olisi että kumpikin osapuoli laittaa taloudenhoitotilille saman prosenttiosuuden palkastaan, ja tältä tilitä tehdään sitten yhteiset ostokset.

Mitä tuollaisiin ylimääräisiin isoihin maksuihin, kuten matkoihin, tulee niin ne lienee paras maksaa omasta pussista jos puoliso on pihi. Olette olleet niin vähän aikaa yhdessä että ymmärrän ettei tuossa vaiheessa olla vielä valmiita lahjoittamaan toiselle kalliita matkoja. Itse todennäköisesti jättäisin koko matkan väliin. Jos talousasioissa hiertää jatkossa(okin), niin harkitsisin suhteen jatkoa vakavasti. Pitkällä tähtäimellä ei voida toimia tasapuolisesti suhteessa joka mahdollisesti perustuu taloudellisen (tai minkä muuhun tahansa) vallan käyttöön.

 

[Riineliini]

Nimenomaan, maksoin lähes kaikki ruokamme kun kävin kaupassa lähes aina ja hän maksoi vain pienen osuuden kuukauden ruokalaskusta. Kun otin asian puheeksi hän sanoi ettei syö paljon, mutta kyllä hän aina saman verran syö kuin minäkin.

 

[Törppö äijä]

Mies kuulostaa pihiltä ja siltä, että yrittää käyttää sinua ja sinisilmäisyyttäsi/kiltteyttäsi hyväksi. Koska teillä on noin isot tuloerot, ei ole oikein, että maksatte menot puoliksi (vielä enemmän väärin on se, että joudut maksamaan arkipäivän kuluista enemmän kuin mies). Ottakaa prosenttiosuus ja yhteinen taloustili käyttöön. Älä suostu miehen törkeisiin vaatimuksiin vaan pidä puolesi.

Toisaalta miehen ei myöskään tarvitse maksaa osuuttasi matkasta, mutta sinunkaan ei tarvitse (eikä kannata) suostua lähtemään matkalle, johon sinulla ei ole varaa. Ja jos mies ei olisi täysi urpo, hän osaisi ottaa varallisuutesi huomioon yhteistä lomaa ehdotellessaan (eli hän valitsisi halvemman lomakohteen). Tai sitten hän olisi valmis auttamaan sinua kustannuksissa.

 

[fffftt]

Melko hyvä saisi mies olla että hyväksyisi ko. järjestelyn.

 

[fffftt]

Melko hyvä saisi mies olla että hyväksyisi ko. järjestelyn.

...mikäli siis kyseessä olisi minun parisuhteeni.

 

[Pian avovaimo]

Me ollaan miehen kanssa muuttamassa yhteen kun vain löydetään sopiva asunto/talo. Asumismenot aiomme maksaa puoliksi, mutta mies tulee maksamaan enemmän ruokia koska on parempituloinen kuin mä. Meidän kummankin asumismenot pienenee selvästi kun muutamme yhteen.

 

[èmpätiijä]

Kuullostaa että hänen puoleltaan suhde on ennenkaikkea siinä että on saanut jonkun joka maksaa puolet elämisestä ja asumisesta. Jääpä sitten itselle enemmän ja voi reissata vaikka Meksikossä silloin tällöin - tosin sinnekkin olisi hyvä toisen tulla mukaan jakamaan kuluja koska kun kaksi matkustaa niin puolet siitä on paljon vähemmän kuin jos matkustaisi yksin.

Mistä löydätte tuollaisia pihejä ukkoja?

 

["Malla"]

Suhtautuisin erittäin epäilevästi siihen, saako mies oikeasti noin hyvää palkkaa ja moneen muuhunkin asiaan tuollaisessa tilanteessa. Jos olisi oikeasti noin vähän velkaa ex-vaimolleen noilla tuloilla, eikä maksaisi takaisin. Jotain hämärää mihellä varmasti on.
Älä ainakaan varaa sitä kallista Meksikon matkaa.

 

["Mymy"]

Jos ei tahdo laittaa rahojaan yhteiseen käyttöön, niin pitäkää sitten täysin eri rahat, niinkun kämppiksillä ikään. Hankit omat ruuat ja merkkaat joka ikisen maitotölkin, ettei mies niitä käytä. Teet ruuan vaan itelles. Vuokra tietty puoliksi. Vessapaperit vois kans ihan ärsyllään pistää puokkiin, kirjota nimes koko rullaan joka paperiin Nojoo ei jatkoon... mutta et rupea elämään yli varojes parisuhteen takia! Jos tilanne on noin 'minun rahat vain minulle' niin sitten on niin. Sanot ettei ole varaa, en lähde. Miehes ei tartte maksaa jos ei halua, mutta ei tartte sinunkaan maksaa miehesi ylöspitoa, jos et halua.

Meillä on ihan täydellisen yhteiset rahat, niin en oikein osaa sisäistää tuollasta tilannetta. Käyttöoikeudet on molemmilla toistemme tileihin, vain mun yritystilini on erillään, mutta mies silti näkee senkin tilanteen halutessaan.

 

[vierass]

Minunkin mielipide on, että jotain hämärää täytyy olla. Teidän asumiskulunne ovat mitättömät (300 euroa per nenä). Jos miehen palkka on 7500 kuussa, niin siitä jää niin paljon, että hyvin voisi maksaa vaikka teidän molempien ruokaostokset - se ei tuntuisi missään. Jos viettäisitte tuhlailevaista elämää (mikä selittäisi rahan kulumisen), niin varmaan olisit maininnut siitä. Tuntuuko sinusta, ettet tiedä miehestä kaikkea? Varmaan itse tuossa tilanteessa selvittäisin taustoja. Kysyisin esim. ulosotosta, onko miehellä ulosottoja. Varmistaisin, että mies on töissä siellä missä sanoo olevansa jne.

 

[Mörköäiti]

Tapasin mieheni n. vuosi sitten ja olemme asuneet yhdessä 4 kuukautta. Hänen tulonsa ovat 7500 euroa kuukaudessa ja omani 2500 euroa kuukaudessa. Onko oikein että maksamme kaikki puoliksi tai jopa maksan enemmän kuluja? Hän haluaisi mm. lähteä matkalle Meksikoon ja maksamme matkankin puoliksi. Hän suuttuu jos ehdotan että hän maksaisi enemmän. En ymmärrä mihin hänen rahansa menevät kun hän ei ole esim. velkajärjestelyssäkään. Entiselle vaimolleen hän on velkaa rahaa muutaman tonnin eikä ole vielä maksanut. En ymmärrä miksi hän on noin pihi. Mitä tekisitte asemassani? Hyväksyisittekö maksamisen puoliksi. Tuntuu vaan että rahani eivät riitä yhteisiin menoihin.

Jos on omat rahat, on myös oikeus määrittää, mitä menoja kustantaa. Minulle sopisi erilliset rahat, jos toinen niin haluaa, mutta hän ei voisi silloin vaatia minua osallistumaan oman elintasonsa mukaisiin hankintoihin. Esim. jos hän haluaisi mennä syömään kalliiseen ravintolaan, sanoisin että "mennään ihan mielellään syömään yhdessä, mutta toi on liian kallis mun budjetille" ja ehdottaisin tilalle jotain halvempaa, johon minulla on varaa.

Meksikon matka kuulostaa kiinnostavalta, ja voisin lähteä, jos se sopisi budjettiini, mutta en suostuisi maksamaan itselleni liian kallista hotellia. Saattaisin ehdottaa halvempaa matkakohdetta.

En kuitenkaan ehdottaisi, että mies maksaa enemmän. Jos hän itse ehdottaisi, voisin suostua, mutta haluaisin silti että asiasta keskustellaan ensin - että onko se hänen puolestaan ok, ja että kai hän tajuaa etten voi sitten tarjota vastaavaa takaisin, jne.

Yleensä yhdessä asuvilla on yhteinen talous, mutta tekin olette vielä niin tuore pari, että ei ole tavatonta, jos rahat ovat erilliset. Se ei kuitenkaan saa johtaa kohtuuttomaan tilanteeseen. Yhteiset kulut pitää silti maksaa puoliksi, ei missään tapauksessa niin, että sinä pienituloisempana maksat enemmän.

 

[vierass]

Jos on omat rahat, on myös oikeus määrittää, mitä menoja kustantaa.

Olen samaa mieltä. Mutta epäilyttäväksi tämän tekee se, että hyvätuloinen (jolla ei kerrotun mukaan ole juuri mitään menoja) yrittää elää suht pienituloisen siivellä eikä ole halukas maksamaan omaa osuuttaan kuluista. Vaikka olisi pihi mies kyseessä, niin omien menojen maksattaminen toisella on tässä tapauksessa kelvotonta käytöstä. Vai onko mies käyttänyt ap:hen rahaa (ostellut vaatteita, koruja, maksanut ravintolakuluja tms), jonka perusteella hän katsoo oikeutetuksi sen, että ap voi maksaa enempi ruokakuluja.

 

[feminh]

Tän on pakko olla provo. Oot tavannut sen munapään vuosi sitten ja teillä on yhteinen asuntolaina?!?

Ei oo todellista...