Onko omakotitalossa järkeä kuvitellakaan asuvansa pidempään vuokralla?

[Visainen kysymys!]

En tiedä tulemmeko pitkiin aikoihin, tahi koskaan ehkä saamaan asuntolainaa. Olemme perheinemme kuitenkin halukkaita asumaan ihan muulla tavalla kuin kerrostalossa, jossa olemme asuneet iät ja ajat. Onko se vaan niin, ettei Suomessa ole kuitenkaan yleisesti hyväksyttyä asua vuokralla kuin kerrostalossa tai rivarissa. Jos meinaat asua omakotitalossa niin se pitää silloin omistaa. Ainakin jos siinä mielisi pidempään asua.

Olemme jokatapauksessa muuttamassa erääseen omakotitaloon vuokralle ja tietysti mielessä pyörii vain ahdistus, että jos siinä ei saisikaan asua pidempään, vuokranantajan taholta. Meillä tarve olisi kuitenkin asua määrittelemätön aika. Asettua aloillemme monien etsintöjen jälkeen kun kerrankin olisi muuten juuri meille sopiva asumismuoto! Ollaan aina haluttu pois kerrostalosta, muttei tietenkään hinnalla millä hyvänsä. Kohtuuhintainen vuokra ok-talo vaan sattui kävelemään vastaan eikä osattu sitä ohittaakaan.

Eräs kaverini vain kertoili omasta tilanteestaan, että muutettuaan ties monennen kerran omakotitalosta toiseen, oli vastaan sattunut viimeisimmällä kerralla vuokranantaja, joka oli itse tarjoutunut myymään talonsa kaverini perheelle, mikäli heillä joskus taloustilanne sallisi. Siihen saakka saavat vaikka hautaan saakka olla siinä vuokralla.

Toivon sydämestäni, ettei tarvitsisi vuosikausiin miettiä taas muuttotouhuja. :/

 

["vieras."]

me ollaan ainakin asuttu monta vuotta omakotitalossa. miksei siinä muka saisi asua ihan yhtälailla niinkuin kerrostalossa tai rivarissa

 

[Visainen kysymys!]

[QUOTE="vieras.";29426549]me ollaan ainakin asuttu monta vuotta omakotitalossa. miksei siinä muka saisi asua ihan yhtälailla niinkuin kerrostalossa tai rivarissa [/QUOTE]

Saa varmasti JOS ei talon omistajalla satu olemaan jotain intressejä jossain vaiheessa vaikka myydä taloa! Sitähän ok-talossa asuva saa varautua koko ajan pelkäämään. Ei kai siinä muuta.

 

[Visainen kysymys!]

Tuskinpa sellaista mahdollisuutta ihan heti tulee, että itse pystyttäisiin siinä tapauksessa lunastamaan taloa itsellemme. Myyntiaikeet tarkoittaisivat sitten lähtöpasseja. Ei voi koskaan täysin tietää vuokranantajan mielenliikkeitä, vaikkei myyntiaikeista puhuisikaan alkuun taloa vuokrattaessa. Voi olla, että jotkut taktikoivat. Huonoina aikoina vuokralle ja myydään sitten äkisti parempina aikoina. Sitä pelkään.

 

["vieras."]

sama vaarahan siinä on kerrostalossa tai rivarissakin

 

[Visainen kysymys!]

[QUOTE="vieras.";29426570]sama vaarahan siinä on kerrostalossa tai rivarissakin[/QUOTE]

On juu, mutta niiden ihmisten mielipiteiden perusteella mitä olen saanut kohdata, osoitetaan skeptisellä sormella nimenomaan ok-talossa vuokralla asumiseen! Siinä on kuulemma aina jotain hämärää jos ok-talo on vuokralla. Tulee todellakin mielikuva, ettei ok-talon vuokraajat toimi puhtain aikein ja tyhmiä on ne, jotka ok-taloon vuokralle menevät.

 

[Visainen kysymys!]

Eräskin sanoi, ettei monikaan loppujen lopuksi asetu asumaan kovin kauaksi aikaa isoihin perhevuokra-asuntoihin vaan kaikki ostaa jossain vaiheessa yleensä oman. Jos meidän perhe päättäisikin asettua aloilleen sopivaan vuokra ok-taloon, mutta vuokra-asujina, tekeekö se meistä sitten huonommin valinneita? Tietysti lisähintana on pelko talon myymisestä, mutta jos pitkäaikainen vuokralaisuus jopa mahdollistuisikin. Ehkä eniten ärsyttää ihmisten lyttäävät asenteet okt-vuokra-asumista kohtaan. Kaikki ajattelevat niin stereotyyppisesti!

 

[Visainen kysymys!]

Ihan kuin haluttaisiinkin jotain luokkajakoa, että vuokralaiset pysyköön lestissään siellä betonibunkkereissaan ja jos muualle mielitte niin ostakaa oma! Miksi Suomessa nähdään kaikki vaihtoehdot niin mustavalkoisina? Monissa muissa maissa soveliaan vuokra-asunnon käsitttä ei ole rajattu koskemaan vain jotain tietynlaista asumismuotoa. Suomessa ok-talon vuokraamisesta tehdään tosi pelottava asia todella pitkäaikaista kotia etsivälle.

 

[Asuntosijoittaja]

Ehkä tuossa suurin ongelma on se, että ei ole kauheasti ihmisiä, jotka ajattelevat ok-taloa "sijoituskohteena". Kaupungilla tai kunnilla tuskin intressejä hankkia vuokraomakotitaloja enkä usko, että isot vuokranantajat (VVO, Sato jne.) myöskään ovat innostuneita aiheeseen. Vuokralaisten saanti on epävarmaa ja ok-talon ylläpitäminen ja kunnostaminen on kallista verrattuna kerrostaloihin.
Ihminen, joka ostaa asunnon tarkoituksenaan vuokrata se eteenpäin, yleensä hankkii sen kerrostaloasunnon. Samoin lienee yleisempää pitää perintönä saatu kerrostaloasunto vuokrattuna kuin pitää omakotitaloa. (Uskoisin itsekin myyväni ok-talon samantein ja ostavani tilalle vuokrattavaksi yksiön/kaksion). Ainoa tilanne, jossa ok-talo voisi olla vuokralla, on sellainen, että asuisin väliaikaisesti jossain muualla (ulkomailla, määräaikainen työpaikka) ja ajattelisin muuttaa siihen takaisin. Ehkä voisin myös harkita vuokraavani, jos en saisi sitä millään myytyä (mutta silloinkin se olisi kokoajan myytävänä).

 

[Saman huomannut]

Juuri noin kuin asuntosijoittaja sanoi. Omakotitalo on vuokranantajalle kalliimpi ( = pienempituottoinen) ja isoriskisempi kohde kuin osakehuoneisto. Siksi niitä ei yleensä koskaan hankita tarkoituksella vuokrattavaksi, vaan talo menee vuokralle "pakon" edessä. Tämä selittää pienemmän lukumäärän ja sen, miksi vuokrasuhteet eivät ole niin pysyviä kuin osakkeissa - kun tuo "pakko" poistuu, talo usein myydään tai otetaan itselle käyttöön.