Onko se todellakin yleistä, että eron sattuessa nainen yrittää kyniä mieheltä rahaa niin paljon kuin mahdollista?

[vieras]

Itse olen pienituloinen ja niin on mieskin, ja tyydyn kyllä ihan minimielareihin, en minä mitään suuria summia halua, kunhan sen minimin maksaa eli 139? lapsesta.

Kuulin tänään kun veljeni työkaveri oli eronnut tai siis nainen lähti 2 lapsen kanssa ja se vaatii isältä 500? kuussa elareita. Asia on menossa ihan käräjille asti, sen verran suuri sota tuosta on syntynyt, kun isä ei tuota summaa suostu maksamaan, on nimittäin aika pienipalkkainen, taitaa saada n. 1500-2000 euroa kuussa nettona, ei siis mikään suuripalkkainen.

 

[Jane Doe]

Eiköhän se oo ihan tapauskohtasta. Joku haluaa kostaa kun on tullu loukatuksi.

 

[ohitan]

aika usein katketuus tekee kepposet ja kyllä naiset kynii...

 

[seela]

Ainahan sitä haluta saa ja hulluhan ei ole pyytäjä vaan se kuka maksaa. Tuolla palkalla ei tarvitse maksaa kuin se minimi.

 

[Veirestä seurannut samanlaista tapausta]

Jospa sen sun veljen työkaverin lapsilla on esim suuret harrastusmenot? KAIKKI lasten kulut lasketaan, kun määritellään elatusavun suuruutta. Ei sinä ole tosiaankaan välttämättä kysymys naisen halusta kyniä ex-miestänsä.

 

[outoja nuo exät]

Mun miehen ex kanssa vaati hirmu summaa lapsista elareita ja miehen tulost nettona n 2100e ja ei joutnut maksamaan kuin minimin. Hän maksaa kyllä isommissa hankinnoisssa aina sen puolet ainakin.
Ex yritti vielä saada isää ostamaan laspile aina uusia vaatteita ku laittoi liian pienissä vaatteissa ne tänne. Ostettiin niitä kyllä, mutta emme antaneet niitä kotia koskaan mukaan vaan pidetttiin täällä vaatteena. Tuli kiukkuinen puhelu äidiltä, et ku sä et suostu lapillesi edes vaatteita ostamaan vaikka huomaat että meilllä ei ole varaa ostaa uusia kunmaksat niin pientä elaria. Lapset kyllä sanoi että heillä on kotona ihan normi vaatteita. paljon on yrittänyt rahastaa keinolla millä hyvänsä, mut aina on saanut pitkän nenän.

 

[Sivusta seurannut]

Ainahan sitä haluta saa ja hulluhan ei ole pyytäjä vaan se kuka maksaa. Tuolla palkalla ei tarvitse maksaa kuin se minimi.

Tuolla palkalla saattaa hyvinkin joutua maksamaan enemmän kuin minimin, jos se elarivaatimus on perusteltu.

 

[daa]

Jospa sen sun veljen työkaverin lapsilla on esim suuret harrastusmenot? KAIKKI lasten kulut lasketaan, kun määritellään elatusavun suuruutta. Ei sinä ole tosiaankaan välttämättä kysymys naisen halusta kyniä ex-miestänsä.

harrastus kuuluu minimielareihin ja jos lähivanhempi haluaa jonkin kalliin harrastuksen lapselle niin siitä voi neuvotella, mutta jos etä ei suostu niin silloin sitä ei lasketa mukaan. Voisihan sitä keksiä vaikka mitä harrastuksia ja sit ei sillä kävisikään.

 

[Sivusta seurannut]

Mun miehen ex kanssa vaati hirmu summaa lapsista elareita ja miehen tulost nettona n 2100e ja ei joutnut maksamaan kuin minimin. Hän maksaa kyllä isommissa hankinnoisssa aina sen puolet ainakin.
Ex yritti vielä saada isää ostamaan laspile aina uusia vaatteita ku laittoi liian pienissä vaatteissa ne tänne. Ostettiin niitä kyllä, mutta emme antaneet niitä kotia koskaan mukaan vaan pidetttiin täällä vaatteena. Tuli kiukkuinen puhelu äidiltä, et ku sä et suostu lapillesi edes vaatteita ostamaan vaikka huomaat että meilllä ei ole varaa ostaa uusia kunmaksat niin pientä elaria. Lapset kyllä sanoi että heillä on kotona ihan normi vaatteita. paljon on yrittänyt rahastaa keinolla millä hyvänsä, mut aina on saanut pitkän nenän.

Siinä on hyvä esimerkki katkerasta akasta. Säälittää että joutuu elämään elämäänsä miettien tuollasia kieroiluja.

 

[sivusta seurannut]

Jospa sen sun veljen työkaverin lapsilla on esim suuret harrastusmenot? KAIKKI lasten kulut lasketaan, kun määritellään elatusavun suuruutta. Ei sinä ole tosiaankaan välttämättä kysymys naisen halusta kyniä ex-miestänsä.

harrastus kuuluu minimielareihin ja jos lähivanhempi haluaa jonkin kalliin harrastuksen lapselle niin siitä voi neuvotella, mutta jos etä ei suostu niin silloin sitä ei lasketa mukaan. Voisihan sitä keksiä vaikka mitä harrastuksia ja sit ei sillä kävisikään.

Tarkitan sellaisia (kalliitakin) harrastuksia joita lapsella on ollut ennen eroa. Menevät AINA oikeudessa läpi.

 

[ap]

Jospa sen sun veljen työkaverin lapsilla on esim suuret harrastusmenot? KAIKKI lasten kulut lasketaan, kun määritellään elatusavun suuruutta. Ei sinä ole tosiaankaan välttämättä kysymys naisen halusta kyniä ex-miestänsä.

Minä käsitin että kyse on aika pienistä lapsista, joilla ei vielä ole mitään kummoisia harrastuksia, jos niitä on ollenkaan.

 

[silja]

Kyllä ne ex akat on oikeasti ahneita ja ilkeitä ja käyttää lapsia välikappaleina. En ole kuullut koskaan että jos lähivanhempi on isä niin tapaamisissa olisi ongelmia tai kiukuteltaiiin jostain muusta esim rahasta.

 

[Mie vain]

Kyllä ne ex akat on oikeasti ahneita ja ilkeitä ja käyttää lapsia välikappaleina. En ole kuullut koskaan että jos lähivanhempi on isä niin tapaamisissa olisi ongelmia tai kiukuteltaiiin jostain muusta esim rahasta.

Minun vanhempien ero oli kyllä suoraan sanottuna ongelmaton, omat kokemukseni asiasta ja he itse kertovat näin.

 

[lähettäjä]

Jospa sen sun veljen työkaverin lapsilla on esim suuret harrastusmenot? KAIKKI lasten kulut lasketaan, kun määritellään elatusavun suuruutta. Ei sinä ole tosiaankaan välttämättä kysymys naisen halusta kyniä ex-miestänsä.

harrastus kuuluu minimielareihin ja jos lähivanhempi haluaa jonkin kalliin harrastuksen lapselle niin siitä voi neuvotella, mutta jos etä ei suostu niin silloin sitä ei lasketa mukaan. Voisihan sitä keksiä vaikka mitä harrastuksia ja sit ei sillä kävisikään.

Tarkitan sellaisia (kalliitakin) harrastuksia joita lapsella on ollut ennen eroa. Menevät AINA oikeudessa läpi.

Ehei mene läpi jos että ei siihen suostu. Sori tämä on ihan koettu asia. Älä puhu höpöjä jos et asiasta tiedä.

 

[Sivusta seurannut]

Jospa sen sun veljen työkaverin lapsilla on esim suuret harrastusmenot? KAIKKI lasten kulut lasketaan, kun määritellään elatusavun suuruutta. Ei sinä ole tosiaankaan välttämättä kysymys naisen halusta kyniä ex-miestänsä.

harrastus kuuluu minimielareihin ja jos lähivanhempi haluaa jonkin kalliin harrastuksen lapselle niin siitä voi neuvotella, mutta jos etä ei suostu niin silloin sitä ei lasketa mukaan. Voisihan sitä keksiä vaikka mitä harrastuksia ja sit ei sillä kävisikään.

Tarkitan sellaisia (kalliitakin) harrastuksia joita lapsella on ollut ennen eroa. Menevät AINA oikeudessa läpi.

Ehei mene läpi jos että ei siihen suostu. Sori tämä on ihan koettu asia. Älä puhu höpöjä jos et asiasta tiedä.

Äläpä sinä höpise siellä. Kaverin suuri elarivaatimus meni oikeudessa läpi että vilahti juuri suurien harrastusmenojen kanssa. Heillä on 4 poikaa, jotka harrastavat kaiken maailman joukkuelajeja, joissa hemmetinmoiset kulut. Käräjäoikeuden perustelussa luki, että isä on aikanaan kannustanut lapsia näihin harrastuksiin ja saa sitten myös jatkossakin maksaa niistä (vaikka ei olisi halunnut).

 

[lähettäjä]

Jospa sen sun veljen työkaverin lapsilla on esim suuret harrastusmenot? KAIKKI lasten kulut lasketaan, kun määritellään elatusavun suuruutta. Ei sinä ole tosiaankaan välttämättä kysymys naisen halusta kyniä ex-miestänsä.

harrastus kuuluu minimielareihin ja jos lähivanhempi haluaa jonkin kalliin harrastuksen lapselle niin siitä voi neuvotella, mutta jos etä ei suostu niin silloin sitä ei lasketa mukaan. Voisihan sitä keksiä vaikka mitä harrastuksia ja sit ei sillä kävisikään.

Tarkitan sellaisia (kalliitakin) harrastuksia joita lapsella on ollut ennen eroa. Menevät AINA oikeudessa läpi.

Ehei mene läpi jos että ei siihen suostu. Sori tämä on ihan koettu asia. Älä puhu höpöjä jos et asiasta tiedä.

Äläpä sinä höpise siellä. Kaverin suuri elarivaatimus meni oikeudessa läpi että vilahti juuri suurien harrastusmenojen kanssa. Heillä on 4 poikaa, jotka harrastavat kaiken maailman joukkuelajeja, joissa hemmetinmoiset kulut. Käräjäoikeuden perustelussa luki, että isä on aikanaan kannustanut lapsia näihin harrastuksiin ja saa sitten myös jatkossakin maksaa niistä (vaikka ei olisi halunnut).

Sinä sanoit AINA, joten sinä höpisit koska minulla erilainen kokemus asiasta. Mutta minusta se on väärin maksattaaa toisella kalliit harrastukset vaikka ne aikaisemmin olisikin ollut koska tilanne on niin erilainen silloin ja sen toisen tulot puuttuu taloudesta.

 

[Mie vain]

Jospa sen sun veljen työkaverin lapsilla on esim suuret harrastusmenot? KAIKKI lasten kulut lasketaan, kun määritellään elatusavun suuruutta. Ei sinä ole tosiaankaan välttämättä kysymys naisen halusta kyniä ex-miestänsä.

harrastus kuuluu minimielareihin ja jos lähivanhempi haluaa jonkin kalliin harrastuksen lapselle niin siitä voi neuvotella, mutta jos etä ei suostu niin silloin sitä ei lasketa mukaan. Voisihan sitä keksiä vaikka mitä harrastuksia ja sit ei sillä kävisikään.

Tarkitan sellaisia (kalliitakin) harrastuksia joita lapsella on ollut ennen eroa. Menevät AINA oikeudessa läpi.

Ehei mene läpi jos että ei siihen suostu. Sori tämä on ihan koettu asia. Älä puhu höpöjä jos et asiasta tiedä.

Äläpä sinä höpise siellä. Kaverin suuri elarivaatimus meni oikeudessa läpi että vilahti juuri suurien harrastusmenojen kanssa. Heillä on 4 poikaa, jotka harrastavat kaiken maailman joukkuelajeja, joissa hemmetinmoiset kulut. Käräjäoikeuden perustelussa luki, että isä on aikanaan kannustanut lapsia näihin harrastuksiin ja saa sitten myös jatkossakin maksaa niistä (vaikka ei olisi halunnut).

Sinä sanoit AINA, joten sinä höpisit koska minulla erilainen kokemus asiasta. Mutta minusta se on väärin maksattaaa toisella kalliit harrastukset vaikka ne aikaisemmin olisikin ollut koska tilanne on niin erilainen silloin ja sen toisen tulot puuttuu taloudesta.

No, eikös ne tulot ole yhteensä samat eron jälkeenkin???? Miksi lapsen pitäisi kärsiä vanhempien erosta (isän piheydestä).

 

[vieraana]

Jospa sen sun veljen työkaverin lapsilla on esim suuret harrastusmenot? KAIKKI lasten kulut lasketaan, kun määritellään elatusavun suuruutta. Ei sinä ole tosiaankaan välttämättä kysymys naisen halusta kyniä ex-miestänsä.

harrastus kuuluu minimielareihin ja jos lähivanhempi haluaa jonkin kalliin harrastuksen lapselle niin siitä voi neuvotella, mutta jos etä ei suostu niin silloin sitä ei lasketa mukaan. Voisihan sitä keksiä vaikka mitä harrastuksia ja sit ei sillä kävisikään.

Tarkitan sellaisia (kalliitakin) harrastuksia joita lapsella on ollut ennen eroa. Menevät AINA oikeudessa läpi.

Ehei mene läpi jos että ei siihen suostu. Sori tämä on ihan koettu asia. Älä puhu höpöjä jos et asiasta tiedä.

Äläpä sinä höpise siellä. Kaverin suuri elarivaatimus meni oikeudessa läpi että vilahti juuri suurien harrastusmenojen kanssa. Heillä on 4 poikaa, jotka harrastavat kaiken maailman joukkuelajeja, joissa hemmetinmoiset kulut. Käräjäoikeuden perustelussa luki, että isä on aikanaan kannustanut lapsia näihin harrastuksiin ja saa sitten myös jatkossakin maksaa niistä (vaikka ei olisi halunnut).

Sinä sanoit AINA, joten sinä höpisit koska minulla erilainen kokemus asiasta. Mutta minusta se on väärin maksattaaa toisella kalliit harrastukset vaikka ne aikaisemmin olisikin ollut koska tilanne on niin erilainen silloin ja sen toisen tulot puuttuu taloudesta.

Mun mielestä ei. Ei se ole lasten vika, että vanhemmat eroaa ja jos on silloin saanut harrastaa jotain mieleistä lajia niin onhan se lapsia kohtaan väärin, että vanhempien idioottimaisuuden/pihyyden takia täytyy harrastuksetkin lopettaa!

 

[Sivusta seurannut]

Jospa sen sun veljen työkaverin lapsilla on esim suuret harrastusmenot? KAIKKI lasten kulut lasketaan, kun määritellään elatusavun suuruutta. Ei sinä ole tosiaankaan välttämättä kysymys naisen halusta kyniä ex-miestänsä.

harrastus kuuluu minimielareihin ja jos lähivanhempi haluaa jonkin kalliin harrastuksen lapselle niin siitä voi neuvotella, mutta jos etä ei suostu niin silloin sitä ei lasketa mukaan. Voisihan sitä keksiä vaikka mitä harrastuksia ja sit ei sillä kävisikään.

Tarkitan sellaisia (kalliitakin) harrastuksia joita lapsella on ollut ennen eroa. Menevät AINA oikeudessa läpi.

Ehei mene läpi jos että ei siihen suostu. Sori tämä on ihan koettu asia. Älä puhu höpöjä jos et asiasta tiedä.

Äläpä sinä höpise siellä. Kaverin suuri elarivaatimus meni oikeudessa läpi että vilahti juuri suurien harrastusmenojen kanssa. Heillä on 4 poikaa, jotka harrastavat kaiken maailman joukkuelajeja, joissa hemmetinmoiset kulut. Käräjäoikeuden perustelussa luki, että isä on aikanaan kannustanut lapsia näihin harrastuksiin ja saa sitten myös jatkossakin maksaa niistä (vaikka ei olisi halunnut).

Sinä sanoit AINA, joten sinä höpisit koska minulla erilainen kokemus asiasta. Mutta minusta se on väärin maksattaaa toisella kalliit harrastukset vaikka ne aikaisemmin olisikin ollut koska tilanne on niin erilainen silloin ja sen toisen tulot puuttuu taloudesta.

No, sinun tapauksessa on oikeudessa perusteltu asia huonosti.