Onko teillä muilla autolainaa?

["Susse"]

On mietitty mutta tää on meille hyvä ratkaisu.

 

["xyz"]

Ihan hirveä kierre, aina velkaa autosta. Eipä käy kateeksi kyllä.

Tai sitten ajatus on vain, että auto on hyödyke, jonka käyttö (laina+muut käyttökustannukset) maksaa kuukaudessa tietyn verran. Niinkuin edellä todettu, autoa ei kannata ajatella sijoituskohteena kun se arvo tuppaa tippumaan koko ajan.

Jos sitä autoa tarvitsee esim. työajoihin, niin mielummin sitä ajelee 20t avoisella kuin sillä viiden tonnin ritsalla.

 

["kipa"]

auto lainaa 300e kk ja vene lainaa 500e kk.

 

[kljkl]

[QUOTE="Susse";30384769]On mietitty mutta tää on meille hyvä ratkaisu.[/QUOTE]

 

[erräässss]

Meillä ei ole autolainaa, emmekä sellaista halua. Pihassa tosin jo kaksi toimivaa autoa.
Olemme kyllä tosi varovaisia kuluttajia, noin niin kuin yleensäkin.

 

[klöhklö]

[QUOTE="xyz";30384782]Tai sitten ajatus on vain, että auto on hyödyke, jonka käyttö (laina+muut käyttökustannukset) maksaa kuukaudessa tietyn verran. Niinkuin edellä todettu, autoa ei kannata ajatella sijoituskohteena kun se arvo tuppaa tippumaan koko ajan.

Jos sitä autoa tarvitsee esim. työajoihin, niin mielummin sitä ajelee 20t avoisella kuin sillä viiden tonnin ritsalla.[/QUOTE]

Suosittelisitko myös muiden hyödykkeiden hankkimista velaksi? Asumisen kohdalla velanotto on ymmärrettävää monestakin syystä (kustannusten jakaminen pitemmälle aikavälille, asuntolaina on korkotuettua jne), mutta minkään muun hyödykkeen kohdalla velaksi hankkiminen ei tuota minkäänlaista lisäarvoa. Päinvastoin, velan kulut syövät saatavaa hyötyä. Tilanne on aivan sama, käyttipä sitä autoa tulonhankkimiseen (esim. taksi) tai ei.

20000e hintaisen auton hankkimista 5000e hintaisen sijaan voi puolustaa vain ja ainoastaan henkilökohtaisilla mieltymyksillä, ei millään muilla (esim. taloudellisilla) tekijöillä. Henk.koht. mieltymykset ovat kuitenkin aivan hyvä peruste, eli ei itselleen tarvitse alkaa valehdella.

 

[TiiBii]

Suosittelisitko myös muiden hyödykkeiden hankkimista velaksi? Asumisen kohdalla velanotto on ymmärrettävää monestakin syystä (kustannusten jakaminen pitemmälle aikavälille, asuntolaina on korkotuettua jne), mutta minkään muun hyödykkeen kohdalla velaksi hankkiminen ei tuota minkäänlaista lisäarvoa. Päinvastoin, velan kulut syövät saatavaa hyötyä. Tilanne on aivan sama, käyttipä sitä autoa tulonhankkimiseen (esim. taksi) tai ei.

20000e hintaisen auton hankkimista 5000e hintaisen sijaan voi puolustaa vain ja ainoastaan henkilökohtaisilla mieltymyksillä, ei millään muilla (esim. taloudellisilla) tekijöillä. Henk.koht. mieltymykset ovat kuitenkin aivan hyvä peruste, eli ei itselleen tarvitse alkaa valehdella.

Toi on totta. Mutta jos tarvitsee isomman (siis useamman henkilön) auton. Ja haluaa sen vielä olevan suht turvallinenkin, ei se viisitonninen ihan riitä. Toki ne korot ja kulut menevät hukkaan, mutta... Kuten sanoit. Henkilökohtaisia mieltymyksiä.

Yksin mä ajelen mielelläni vaikka tolla työmaalla pidettävällä rohjakkeella mutta lapsiani en sen kyytiin haua

 

[mimmi92]

Ostettiin melko uus auto 4 v vanha. Alle 100 000 ajettu ja maksoi 7000. Ei tarvinnu ottaaa lainaa. Asuntolaina jo löytyy niin en haluu kahta lainaa päällekkäin. Kämppä maksettu 3v kuluttua niin sit vasta ostetaan ihan uus auto lainalla.

 

["oho"]

Täällä moni puhuu autoista aivan kuin se olisi jokin sijoituskohde. No ei ole, tai saattaa ollakin, mutta silloin puhutaan vähän eriluokan autoista kuin tavallisista "perheautoista". Mikä on itselle tärkeää autossa, sen perusteellahan se auto ostetaan, toiset tarvii tilaa, toisille riittää "kauppakassi". Jos haluaa hyvän auton, siitä maksetaan vähän enemmän, jos hankkii halvan (esim. vanhan) auton, niin sitten kannattaa laittaa sinne vuosibudjettiin euroja niitä "yllättäviä" korjauksia ja huoltoja varten. Halvalla ei saa hyvää, keskinkertaista kylläkin, ehkä =).

 

[wer]

Suosittelisitko myös muiden hyödykkeiden hankkimista velaksi? Asumisen kohdalla velanotto on ymmärrettävää monestakin syystä (kustannusten jakaminen pitemmälle aikavälille, asuntolaina on korkotuettua jne), mutta minkään muun hyödykkeen kohdalla velaksi hankkiminen ei tuota minkäänlaista lisäarvoa. Päinvastoin, velan kulut syövät saatavaa hyötyä. Tilanne on aivan sama, käyttipä sitä autoa tulonhankkimiseen (esim. taksi) tai ei.

20000e hintaisen auton hankkimista 5000e hintaisen sijaan voi puolustaa vain ja ainoastaan henkilökohtaisilla mieltymyksillä, ei millään muilla (esim. taloudellisilla) tekijöillä. Henk.koht. mieltymykset ovat kuitenkin aivan hyvä peruste, eli ei itselleen tarvitse alkaa valehdella.

"20000e hintaisen auton hankkimista 5000e hintaisen sijaan voi puolustaa vain ja ainoastaan henkilökohtaisilla mieltymyksillä, ei millään muilla"

Ootko nyt ihan tosissas??

 

["Susse"]

Jos ny täs säästettäis 600e sivuun joka kk + unohdettas lomamatkatkin ni menis siltikin vuosia ku se 20-30 000e tulee kasaa. Mää en tollasia vinkua ymmärrä joitten napaa kaivaa toisten autovelat kk Sit mää voisin kattoo kieroon jos ei pystytä maksaan, elämä pyörii pelkkien lainojen varassa. Aika monessa perheessä on autolainaa uudemmissa autoissa. Itse en millään ropposella lähtis reissuu.