Onko teistä monikin niin tossun alla, että mies saa päättää kenen kanssa olette ystäviä?

[Vieras]

Ja kenen kanssa tapaatte mitenkin usein? Kenen kanssa kahvittelette? Jne.
Saako teidän puolisonne todella päättää moiset asiat puolestanne? Olen järkyttynyt tuon toisen ketjun tuloksena. Ihan vain siitä syystä, millaisiksi kynnysmatoiksi jotkut suostuvat

 

[vartooja]

Mie annoin sen vaikuttaa :/ Toista kertaa en sitä tee :kieh:

 

[Minerva McGarmiwa]

Ei mies sellasta päätä jos kyseessä on ihan normaali kaveri. Mulle ei tulis mieleenkään lähtii kahvittelemaan exien kans koska se olis jo ehdotuksena loukkaus miestä kohtaan

 

[Micosa]

Parempi tossun alla kuin taivasalla.
Eipä tuo määräile ketä tapaan ja koska.

 

[RouvaRajatapaus]

Ei tasan päätä. Ex koitti tehdä tuota, ja se on osasyy että on ex.

 

[Nyynä]

ei ole kukaan miesystäväni koskaan päättäny kenen kanssa mie olen tekemisissä ja kenen kanssa olen ystävä.

 

[PipariSuu]

No ei mies päätä niitä. Meillä toimii asiat ihan omasta takaa siten, ettei kaveri ja ystävä suhteet tee toista epävarmaksi ja huonolle mielelle, niin nei toisen tarvi vaatimalla vaatia mitään, vaan se muutos lähtee samantien itsestä. Jos toinen tulee huonolle mielelle, on siinä väistämättä joku syy. (tosin nyt ei tule ajatusta, mistä olisi edes tullut huonolle mielelle...)

 

[-Jonttu-]

Minä en päätä miehen kavereita, eikä mies mun kavereita.

 

[Vieras]

Ja vaikkei se suoraan sanelisikaan, niin jos taustalla on joku "suutun/loukkaannun jos tapaat exääsi kaverimielessä"-mentaliteetti, niin se on mielestäni aivan sama asia... Manipuloimista, vaikkei suoraan kieltämistä olisikaan.

Minä olen todella, todella yllättynyt tuon toisen ketjun johdosta. Koska ei minulle ole juolahtanut mieleenikään, että on ihan yleistä alistua toisen ylikäveltäväksi.

 

[vieras]

Ei mies sellasta päätä jos kyseessä on ihan normaali kaveri. Mulle ei tulis mieleenkään lähtii kahvittelemaan exien kans koska se olis jo ehdotuksena loukkaus miestä kohtaan

se on loukkaus jos siinä on mukana jotain hämärää kuten tunteita jostai suunnasta toisella osapuolella eli jos se itsestäsi tuntuu hämärältä

 

[TavisÄiti]

Pöh, kyllä meillä sen verran suoraa puhutaa että voi toisen loukkaantumatta sanoa jos jostakusta toisen ystävästä ei pidä, muttei kyl kumpikaan kiellä tekemästä mitään / näkemästä ystäviä jne. Pöljäähän semmonen on!!

 

[Homo heidelbergensis]

Ei mun puolestani kukaan päätä. Mä itse toivoin aikanaan, että mies tapaisi paria kaveriaan (joista toinen oli myös mun kaverini ennen kuin laitoin välit poikki) muualla kuin meillä kotona, syynä näiden ihmisten lapsiperheeseen soveltumattomat elämäntavat. Lopulta mies lakkasi tapaamasta kumpaakin, mutta syynä ei ollut se, että mä olin kieltänyt vaan se, että mieskään ei enää jaksanut.

Kaikista puolison kavereista ei mun mielestäni tarvitse pitää. Ja sen saa kyllä sanoa. Mutta sitä, keitä toinen saa tavata, ei todellakaan ole kellään oikeutta rajoittaa.

 

[PipariSuu]

Ja vaikkei se suoraan sanelisikaan, niin jos taustalla on joku "suutun/loukkaannun jos tapaat exääsi kaverimielessä"-mentaliteetti, niin se on mielestäni aivan sama asia... Manipuloimista, vaikkei suoraan kieltämistä olisikaan.

Minä olen todella, todella yllättynyt tuon toisen ketjun johdosta. Koska ei minulle ole juolahtanut mieleenikään, että on ihan yleistä alistua toisen ylikäveltäväksi.

Tarkoitatko sitä ketjua, jossa puhutaan, että toinen käy exänsä kanssa sukulaisissa yhdessä?

 

[onnellinen]

Ja kenen kanssa tapaatte mitenkin usein? Kenen kanssa kahvittelette? Jne.
Saako teidän puolisonne todella päättää moiset asiat puolestanne? Olen järkyttynyt tuon toisen ketjun tuloksena. Ihan vain siitä syystä, millaisiksi kynnysmatoiksi jotkut suostuvat

että ei kaikki tunne alistuvansa, vaan halunsa tehdä rakkaansa ja rakkautensa mieliksi.

Ei mun puolestani kukaan PÄÄTÄ toki otan toisen ihmisen mielipiteen huomioon, kuten parisuhteessa KUULUUKIN ! Kynnysmatto en silti todellakaan tunne olevani.

Kuulostaa siltä, että sinä tahdot kahvitella jonkun miehen kanssa ja oma miehesi ei sitä hyväksy ? Olenko oikeassa ? Yleensä tälläiset aloitukset liittyvät tuollaisiin asioihin... sori vaan.

 

[PipariSuu]

Ei mies sellasta päätä jos kyseessä on ihan normaali kaveri. Mulle ei tulis mieleenkään lähtii kahvittelemaan exien kans koska se olis jo ehdotuksena loukkaus miestä kohtaan

se on loukkaus jos siinä on mukana jotain hämärää kuten tunteita jostai suunnasta toisella osapuolella eli jos se itsestäsi tuntuu hämärältä

Se on myös silloin loukkaus, jos exä menee toisen edelle ja välittämisen tunteita on enemmän exäänä kuin omaan nykyiseen kumppaniinsa. Seksitunteita ei tarvitse olla, että on aihetta loukkaantua.

 

[Minerva McGarmiwa]

Ja vaikkei se suoraan sanelisikaan, niin jos taustalla on joku "suutun/loukkaannun jos tapaat exääsi kaverimielessä"-mentaliteetti, niin se on mielestäni aivan sama asia... Manipuloimista, vaikkei suoraan kieltämistä olisikaan.

Minä olen todella, todella yllättynyt tuon toisen ketjun johdosta. Koska ei minulle ole juolahtanut mieleenikään, että on ihan yleistä alistua toisen ylikäveltäväksi.

Sä voit pitää sitä manipulointina ku mä pidän sitä nykyisen kumppanin kunnioittamisena ja huomioon ottamisena. Meillä pätee suhteessa sääntönä sellanen ajatus et jos se loukkais toisen tekemänä niin sillon se on syytä jättää väliin ja näistä on keskusteltu sen verran et tiedetään molemmat mitä toinen on mieltä ja molemmat haluaa toisen toiveita kunnioittaa.

 

[onnellinen]

Ja vaikkei se suoraan sanelisikaan, niin jos taustalla on joku "suutun/loukkaannun jos tapaat exääsi kaverimielessä"-mentaliteetti, niin se on mielestäni aivan sama asia... Manipuloimista, vaikkei suoraan kieltämistä olisikaan.

Minä olen todella, todella yllättynyt tuon toisen ketjun johdosta. Koska ei minulle ole juolahtanut mieleenikään, että on ihan yleistä alistua toisen ylikäveltäväksi.

Sä voit pitää sitä manipulointina ku mä pidän sitä nykyisen kumppanin kunnioittamisena ja huomioon ottamisena. Meillä pätee suhteessa sääntönä sellanen ajatus et jos se loukkais toisen tekemänä niin sillon se on syytä jättää väliin ja näistä on keskusteltu sen verran et tiedetään molemmat mitä toinen on mieltä ja molemmat haluaa toisen toiveita kunnioittaa.

 

[Vieras]

Ei mies sellasta päätä jos kyseessä on ihan normaali kaveri. Mulle ei tulis mieleenkään lähtii kahvittelemaan exien kans koska se olis jo ehdotuksena loukkaus miestä kohtaan

se on loukkaus jos siinä on mukana jotain hämärää kuten tunteita jostai suunnasta toisella osapuolella eli jos se itsestäsi tuntuu hämärältä

Se on myös silloin loukkaus, jos exä menee toisen edelle ja välittämisen tunteita on enemmän exäänä kuin omaan nykyiseen kumppaniinsa. Seksitunteita ei tarvitse olla, että on aihetta loukkaantua.

HOX! Sinä et tasan tarkkaan tiedä kenenkään toisen tunteista yhtään mitään, joten turha viittailla aikaisempaan ketjuuni

 

[Vieras]

Ja vaikkei se suoraan sanelisikaan, niin jos taustalla on joku "suutun/loukkaannun jos tapaat exääsi kaverimielessä"-mentaliteetti, niin se on mielestäni aivan sama asia... Manipuloimista, vaikkei suoraan kieltämistä olisikaan.

Minä olen todella, todella yllättynyt tuon toisen ketjun johdosta. Koska ei minulle ole juolahtanut mieleenikään, että on ihan yleistä alistua toisen ylikäveltäväksi.

Sä voit pitää sitä manipulointina ku mä pidän sitä nykyisen kumppanin kunnioittamisena ja huomioon ottamisena. Meillä pätee suhteessa sääntönä sellanen ajatus et jos se loukkais toisen tekemänä niin sillon se on syytä jättää väliin ja näistä on keskusteltu sen verran et tiedetään molemmat mitä toinen on mieltä ja molemmat haluaa toisen toiveita kunnioittaa.

Entä, jos toisen tunteet on aivan päättömiä, perättömiä ja hakoteillä, ja epäilykset mielivaltaisia?

 

[luettu on]

Ei mies sellasta päätä jos kyseessä on ihan normaali kaveri. Mulle ei tulis mieleenkään lähtii kahvittelemaan exien kans koska se olis jo ehdotuksena loukkaus miestä kohtaan

se on loukkaus jos siinä on mukana jotain hämärää kuten tunteita jostai suunnasta toisella osapuolella eli jos se itsestäsi tuntuu hämärältä

Se on myös silloin loukkaus, jos exä menee toisen edelle ja välittämisen tunteita on enemmän exäänä kuin omaan nykyiseen kumppaniinsa. Seksitunteita ei tarvitse olla, että on aihetta loukkaantua.

HOX! Sinä et tasan tarkkaan tiedä kenenkään toisen tunteista yhtään mitään, joten turha viittailla aikaisempaan ketjuuni

joten turha yrittää peitellä jälkiään....

 

[tosi tasa-arvoista]

Ja vaikkei se suoraan sanelisikaan, niin jos taustalla on joku "suutun/loukkaannun jos tapaat exääsi kaverimielessä"-mentaliteetti, niin se on mielestäni aivan sama asia... Manipuloimista, vaikkei suoraan kieltämistä olisikaan.

Minä olen todella, todella yllättynyt tuon toisen ketjun johdosta. Koska ei minulle ole juolahtanut mieleenikään, että on ihan yleistä alistua toisen ylikäveltäväksi.

Sä voit pitää sitä manipulointina ku mä pidän sitä nykyisen kumppanin kunnioittamisena ja huomioon ottamisena. Meillä pätee suhteessa sääntönä sellanen ajatus et jos se loukkais toisen tekemänä niin sillon se on syytä jättää väliin ja näistä on keskusteltu sen verran et tiedetään molemmat mitä toinen on mieltä ja molemmat haluaa toisen toiveita kunnioittaa.

Entä, jos toisen tunteet on aivan päättömiä, perättömiä ja hakoteillä, ja epäilykset mielivaltaisia?

 

[PipariSuu]

Ei mies sellasta päätä jos kyseessä on ihan normaali kaveri. Mulle ei tulis mieleenkään lähtii kahvittelemaan exien kans koska se olis jo ehdotuksena loukkaus miestä kohtaan

se on loukkaus jos siinä on mukana jotain hämärää kuten tunteita jostai suunnasta toisella osapuolella eli jos se itsestäsi tuntuu hämärältä

Se on myös silloin loukkaus, jos exä menee toisen edelle ja välittämisen tunteita on enemmän exäänä kuin omaan nykyiseen kumppaniinsa. Seksitunteita ei tarvitse olla, että on aihetta loukkaantua.

HOX! Sinä et tasan tarkkaan tiedä kenenkään toisen tunteista yhtään mitään, joten turha viittailla aikaisempaan ketjuuni

En tiedäkään, mutta tuo olikin ihan yleisesti sanottu. Kyllä jokainen voi ihan itse miettiä siinä vaiheessa omat tunteensa ja yrittää katsoa sitä myös "puolueettomasti" eikä vaan siten, miten haluaisi sen asian olevan, jos oikeasti olisikin toisinpäin. (Esim. jotkut eivät halua myöntää että rakastaa vielä exäänsä, jos oikeasti vielä rakastaa tjms.)

 

[Kowalski]

Ei mun mies puutu siihen, kenen kanssa oon ystävä ja kenen kanssa en.

Mielipiteensä on toki joskus vuosien varrella kertonut, mutta mitään uhkavaatimuksia tai "loukkaannun jos et tee kuten sanon"- juttuja ei oo ollut.

 

[PipariSuu]

Ja vaikkei se suoraan sanelisikaan, niin jos taustalla on joku "suutun/loukkaannun jos tapaat exääsi kaverimielessä"-mentaliteetti, niin se on mielestäni aivan sama asia... Manipuloimista, vaikkei suoraan kieltämistä olisikaan.

Minä olen todella, todella yllättynyt tuon toisen ketjun johdosta. Koska ei minulle ole juolahtanut mieleenikään, että on ihan yleistä alistua toisen ylikäveltäväksi.

Sä voit pitää sitä manipulointina ku mä pidän sitä nykyisen kumppanin kunnioittamisena ja huomioon ottamisena. Meillä pätee suhteessa sääntönä sellanen ajatus et jos se loukkais toisen tekemänä niin sillon se on syytä jättää väliin ja näistä on keskusteltu sen verran et tiedetään molemmat mitä toinen on mieltä ja molemmat haluaa toisen toiveita kunnioittaa.

Entä, jos toisen tunteet on aivan päättömiä, perättömiä ja hakoteillä, ja epäilykset mielivaltaisia?

Jos molemmat oikeasti ajattelisivat kuten tuo Minerva sanoisi, niin olisi molemmilla helpompi olla. Toisen tunteet ovat siltikin tunteita vaikka ne olisikin päättömiä. Sitten kannattaa yhdessä miettiä miksi toinen tuntee niin kuin tuntee yms.

 

[piina]

En, enkä itsekään määrää, ketä mieheni saa tavata.