Päivähoidon työntekijä ja nimetön lastensuojeluilmoitus

["vieras"]

[QUOTE="madame";28170739]hei kuule jos pysyttäis siinä asiassa mikä ap:n huoli on ja hänellä ei ole mitään mikä tukisi sitä että lapsia olis pahoinpidelty,hänellä on vain omat kuvitelmansa asiasta.

minä en henkilökohtaisesti ole nähnyt ainottakaan lasta jolla ei olisi mustelmia tai naarmuja ja tosiaan monesti sisarukset tappelee. ja oma kokemukseni on se että päiväkodissa niitä msutelmia tulee moninkertaisesti sen mitä kotona!

mulla on lapsella ollut hoitoviikon jäljiltä molemmat jalat täynnä mustelmia n20kpl. olisiko mun pitäny vetää tästä se johtopäätös että päiväkodissa hakataan lapsia ja tehdä ls-ilmoitus tuosta päiväkodista?

tiedän että siellä ei katsota esim ulkona lasten perään ja siksi niitä mustelmia tulee. olin yhteydessä varhaiskasvatuspäällikköön joka vähätteli asiaa! sitten olin yhteydessä perhepäivähoidon johtajaan joka lupasi ottaa asian puheeksi.

mistä ap tietää sen onko ne mustelmat äidin syytä vai hoitajien ittensä kun eivät vahdi lapsia?

minä henkilökohtaisesti inhoan sitä että aina ollaan syyttämässä vanhempia,vaikka ei olisi syytäkään!

jos tässä on yhen hoitajan sana montaa muuta ammattilaista vastaan niin kyllä mä uskon että silloin tämä yksi joka on ls-ilmon kannalla on väärässä![/QUOTE]



Ja sinä "madame" taidat kuvitella, että lasu-ilmoitus tulisi tehdä ainoastaan pahoinpidellyistä lapsista ?!?

Suora lainaus lastensuojelulaista: " ... jos he tehtävässään ovat saaneet tietää lapsesta, jonka hoidon ja huolenpidon tarve, kehitystä vaarantavat olosuhteet tai oma käyttäytyminen edellyttää lastensuojelun tarpeen selvittämistä." Ennen pisteitä on lueteltu ilmoitusvelvolliset.

 

[ansarikukka]

[QUOTE="madame";28170748]tottakai,ymmärrettävää. mutta sinänsä tässähän ei ole kyse siitä että lapsia pahoinpidellään oikeasti,vaan siitä että yksi hoitaja on jostain syystä pistämässä lasten mustelmia pahoinpitelyn piikkiin! vaikka todennäköisesti nuo mustelma ton tullu muualta. ehkä jopa sieltä päiväkodista[/QUOTE]

Mikä sua siinä LS-ilmoituksessa pelottaa? Jos todetaan, että lapsilla on kaikki hyvin, niin sittenhän asia on ratkaistu, AP voi olla huoletta ja hyvällä omallatunnolla.

Entä jos jokin onkin vialla? Se ilmoitus pitää tehdä, jos on aihetta epäillä, että kaikki ei ole kunnossa kotona.

 

["Susu"]

[QUOTE="madame";28170705]käsittääkseni johtaja on se jonka kuuluu olla myös ilmoituksen takana jos johtaja ei ole,en usko että ls-ilmoitukseen on tarvetta!

ei minulla ole ls ikäviä kokemuksia vaan hakoteillä olevista pk täteistä

tai siis ju uonhan noita tapauksia jossa on pitäny antaa lakiapua,kun ls viranomaiset eivät ole itse noudattaneet lakia(mutta se onkin toinen juttu).[/QUOTE]



Johtajan ei tarvitse olla ilmoituksen takana, eikä kenenkään muunkaan. Oma tuntuma ja epäilys riittää.

 

["vieras"]

[QUOTE="madame";28170705]käsittääkseni johtaja on se jonka kuuluu olla myös ilmoituksen takana jos johtaja ei ole,en usko että ls-ilmoitukseen on tarvetta!

ei minulla ole ls ikäviä kokemuksia vaan hakoteillä olevista pk täteistä

tai siis ju uonhan noita tapauksia jossa on pitäny antaa lakiapua,kun ls viranomaiset eivät ole itse noudattaneet lakia(mutta se onkin toinen juttu).[/QUOTE]

Jos joku tässä ketjussa on hakoteillä, se taidat olla sinä.
Ulosantisi perusteella voisi vetää vaikka mitä johtopäätöksiä..

Aika selvää miksi jotkut vastustavat niin kovasti ls-ilmoituksia...
Ja noloa tulla tällaiseen ketjuun sitä saarnaamaan.
Ja JOS nyt olisi niin, että ap:n huoli olisi täysin turha (mikä ei minusta ole mahdollista), niin sitten ls-viranomaiset toteaisivat että perhe ei tarvitse apua,ja ilmoitus oli turha.

 

["vieras"]

hei kuule sinä madame, voisitko tarkistaa tekstisi ennen kuin lähetät ne. jokaisessa viestissäsi miljoona kirjoitusvirhettä ja yhdyssanat päin veetua. isoa kirjaintakin voisi käyttää niin teksi olisi helpommin luettavissa .jos ymmärrät mitä tarkoitan

 

[herran tähden]

itse lastensuojelulain ilmoitusvelvollisuuskohdasta, keillä on velvollisuus ja mihin. Eka joka löytää maininnan siitä, että joku, kuten pvk:n johtaja, voi kieltää tekemästä ilmoituksen, huutaa hep.

Lastensuojelulaki 25 §
Ilmoitusvelvollisuus

1) Sosiaali- ja terveydenhuollon ja lasten päivähoidon;

2) opetustoimen;

3) nuorisotoimen;

4) poliisitoimen;

5) Rikosseuraamuslaitoksen;

6) palo- ja pelastustoimen;

7) sosiaalipalvelujen, lasten päivähoidon tai terveydenhuollon palvelujen tuottajan;

8) opetuksen tai koulutuksen järjestäjän;

9) seurakunnan tai muun uskonnollisen yhdyskunnan;

10) kansainvälistä suojelua hakevan vastaanotosta annetun lain (746/2011) 3 §:ssä tarkoitetun vastaanottokeskuksen ja järjestelykeskuksen;

11) hätäkeskustoimintaa harjoittavan yksikön; taikka

12) koululaisten aamu- ja iltapäivätoimintaa harjoittavan yksikön

palveluksessa tai luottamustoimessa olevat henkilöt tai vastaavissa tehtävissä toimeksiantosuhteessa tai itsenäisinä ammatinharjoittajina toimivat henkilöt sekä kaikki terveydenhuollon ammattihenkilöt ovat velvollisia salassapitosäännösten estämättä viipymättä ilmoittamaan kunnan sosiaalihuollosta vastaavalle toimielimelle, jos he ovat tehtävässään saaneet tietää lapsesta, jonka hoidon ja huolenpidon tarve, kehitystä vaarantavat olosuhteet tai oma käyttäytyminen edellyttää lastensuojelun tarpeen selvittämistä.

(28.12.2012/911)
Myös muu kuin 1 momentissa tarkoitettu henkilö voi tehdä tällaisen ilmoituksen häntä mahdollisesti koskevien salassapitosäännösten estämättä.

Edellä 1 momentissa tarkoitetuilla henkilöillä on velvollisuus tehdä salassapitosäännösten estämättä ilmoitus poliisille, kun heillä on tehtävässään tietoon tulleiden seikkojen perusteella syytä epäillä lapseen kohdistunutta rikoslain (39/1889) 20 luvussa rangaistavaksi säädettyä tekoa. (20.5.2011/542)

Sen estämättä, mitä 1 ja 3 momentissa säädetään, on voimassa, mitä rippiin tai muuhun sielunhoitoon liittyvästä salassapitovelvollisuudesta erikseen säädetään tai määrätään. (20.5.2011/542)

 

[herran tähden]

Kuten huomaatte, jos jaksoitte lukea: lastensuojelulaki todella menee erinäisten vaitiolovelvollisuuslakien edelle, noin esimerkiksi. Kannattaisi tutustua edes alkeisiin ennen kuin paasaa asiasta.

Lastensuojeluun toivotaan ilmoitettavan varhaisessa vaiheessa, ei sitten kun vuosia on kulunut ja lapsi on vaurioitunut pahasti. Joskus tulee turhia ilmoituksia ihan hyvässä tarkoituksessa tehtynä, ja se on pienempi paha kuin että yksikään lapsi joutuu kokemaan väkivaltaa ja kaltoinkohtelua. Toistan, jos perheessä ei ole ongelmia, lastensuojelun todella alimitoitettuja resursseja ei todellakaan käytetä perheen vaivaamiseen.

Jotenkin surullista, että tässäkin ketjussa suurinta osaa ei kiinnosta lapsen etu. Lapsi on vanhemmilleen viimeiseen asti lojaali, ihan hirveissä väkivalta- ja insestitapauksissakin. Siksi lapsia elää hirveissä oloissa että ne, joilla on vastuu eli aikuisilla, eivät tee mitään.

AIka karseaa että minä lastensuojelun edustajana ja pari muuta ajattelevat sitä, mitä lapselle koituu ilmoittamatta jättämisestä.

 

["vieras"]

Mä epäilen nyt tätä koko juttua. En mitenkään usko että esimies on kieltäytynyt tekemästä ilmoitusta.

Mä epäilen myös sitä "ei ole enää siellä töissä" juttua, koska nimenomaan ilmoituksista ei potkuja anneta, herjaamisesta kyllä mutta se on ihan eri asia kuin tehdä huolissaan ls-ilmoitus joka osoittautuu aiheettomaksi.

 

["jep"]

Tosiaankin, päivähoidon työntekijöillä on ilmoitusvelvollisuus. Itsekin työskentelen lasten kanssa, ja tiedän lastensuojelusta toivottavan, että ilmoittajana olisi lähtökohtaisesti se, jolla on ensikäden tietoa, ts. lapsen hoitaja/opettaja tms., joka on asioita havainnut ja kuullut. Eli ettei ilmoitusvelvollisuutta nakitettaisi eteenpäin johtajalle, rehtorille, kuraattorille, työkaverille tms., vaan että soittaja osaisi kertoa omat havaintonsa. Meidän ilmoitusvelvollisten on tehtävä ilmoitus omalla nimellämme, niin ikävää kuin se voi ollakin. Muuten offtopicina, perheellä on pääsääntöisesti oikeus tietää myös nimettömänä ilmoittaneen nimi - tästä poiketaan siinä tapauksessa, että on syytä epäillä siitä aiheutuvan selkeää vahinkoa ilmoittajalle tai lapselle (esim. väkivallan tai lasten tärkeiden ihmissuhteiden katkaisemisen uhka).

Hyvään käytäntöön kuuluu keskustella perheen kanssa ensin. Teidän tulisi tiiminä esim. työparin kanssa kutsua vanhemmat päiväkodille, ja puhua konkreettisista asioista, esim. noista liian pienistä vaatteista. Joku sanoi laittavansa lapsen kirppiskamoissa päiväkotiin, mutta en ihan tajua, miten se liittyy asiaan. Vaatteen kalleus, uutuus tai hienous ei ole lapsen hyvinvoinnin edellytys oikeasti, mutta oikea koko ja säänmukaisuus on. Myös perheen arjesta voisi keskustella, esim. aterioista ym. Sekä tuosta suositeltujen jatkotutkimusten varaamisen tarpeesta. Ja siinä sanoa reippaasti, että työnsä puolesta on velvoitettu ilmoittamaan lastensuojeluun, jos sopivia vaatteita ei edelleenkään ole, eikä lapsen kehityksen kannalta tärkeitä tutkimuksia hoideta kuntoon. Asiaa voi avata niinkin, että lastensuojeluilmoitus ei ole ilmoitus huonoista vanhemmista, vaan ilmoitus lisätukea tarvitsevasta lapsesta. Esim. jos rahasta on tiukkaa, lastensuojelun kautta voi saada avustusta lapsen menoihin (ne vaatteet), tai jos aikojen varaamatta jättäminen johtuu vanhempien jaksamattomuudesta, perhetyöntekijöiden käynnit ja käytännön apu voivat auttaa. Lopulta lastensuojelun apu voi olla koko perheelle helpotus.

Työntekijänä voit muuten myös soittaa lastensuojeluun omalla nimelläsi mutta lasten nimiä mainitsematta ja kysyä konsultaatiota. Että pitäisikö tehdä suoraan ilmoitus vai olisiko heillä muita vinkkejä, miten edetä.

 

["jep"]

Niin, ja aloittajahan ei ollut huolissaan pelkästään mustelmista, vaan esim. nuo liian pienet vaatteet (olettaen, että niistä on sanottukin äidille) ovat fakta. Mustelmat ovat tietysti lapsilla erittäin tavallisia, eivätkä ole yksistään peruste epäillä väkivaltaa.

 

[LTO1]

Tämä on väärä paikka aloittajalle kysellä aiheesta. Kannattaa soittaa lastensuojelun päivystykseen tai lasten alueen sosiaalityöntekijöille, kertoa tilanne kokonaisuudessaan ja kysyä heidän mielipidettä, kannattaako sinun tehdä ilmoitus vai ei. He neuvovat kyllä. Johtajan tai työkavereiden hyväksyntää et ilmoitukselle tarvitse, mutta nimettömänä et voi ilmoitusta työntekijänä nähdyistä asioista jättää.

Jos lapsi syö ruokaa päivähoidossa, jogurteilla ja vanukkailla eläminen ei kuulosta lastensuojeluasialta vaikkei mallikelpoista olekaan. Vaatteiden koosta keskustelisin suoraan vanhempien kanssa. Sisarusten satuttaminen ja kuntouksen laiminlyönti sen sijaan kuulostaa sellaiselta johon ehkä on syytä puuttua.

 

[Flatus]

Minusta ls-ilmoituksen täytyy myös seisoa sanojensa takana ihan omalla nimellään. Jos uskaltaa tehdä ilmoituksen, niin miksei pysty olemaan perutelemassa ilmoitusta?

 

["jep"]

Minusta ls-ilmoituksen täytyy myös seisoa sanojensa takana ihan omalla nimellään. Jos uskaltaa tehdä ilmoituksen, niin miksei pysty olemaan perutelemassa ilmoitusta?

Lähtökohtaisesti näin, mutta pidän silti siitä, että laki sallii tavalliselle kansalaiselle myös nimettömänä ilmoittamisen. Tämä auttaa edes hiukan sitä tosiasiaa, että lapsi voi olla täysin suojaton, jos vanhemmat ovat ulospäin tavalla tai toisella riittävän vaikutusvaltaisia ja pelottavia. Toki nimettömyyttä käytetään myös törkeällä tavalla väärin, ja siksi perheellä onkin pääsääntöisesti oikeus saada ilmoittajan nimi tietoonsa, ellei kyseessä ole tällainen ilmoittajan, lapsen tai sivullisen vaarantava tilanne. Se, että olisi vähän noloa kohdata naapuri pihalla, ei ole riittävä peruste.

 

["vieras"]

up

 

["madame"]

mutta päivähoidon ammattilaisella on velvollisuus tehdä se ilmoitus omalla nimellään ja kertoa ennen ilmoituksen tekoa asiasta perheelle!

jos ap:lla on puhtaat jauhot pussissa MIKSI hän ei tee sitä ilmoitusta OMALLA nimellä niinkuin kuuluu??

kyllä minua ärsyttää ihmiset jotka aiheuttavat ls-ilmoituksilla turhaa stressiä vanhemmille! eriasia jos on oikea syy,mutta tässäkin on yhden ihmisen sana montaa muuta vastaan! jos lapsilla olisi oikeasti hätä,niin eiköhän päiväkodin johtaja ja muut työntekijät olisi myös ilmoituksen puolella?

mutta ap tee omalla nimellä ilmoitus ja sitte jos se todetaan aiheettomaksi niin saat siitä sopivat seuraukset!

 

["vieras"]

No ei alan ammattilaisetkaan aina tee niinkuin pitäisi. Minullekkin on pomo suunnilleen vaan käskenyt sulkea korvat ja silmät....

Jos sä näet aihetta ilmoitukseen niin sen teet, omalla nimelläsi ammattisi puolesta. Olet siihen velvoitettu. Et tarvitse siihen muiden "suostumusta". Vanhemmille ei tarvitse kertoa etukäteen, mutta yleensä asia tavataan hoitaa niin että ensin pidetään palaveri jossa sinä, työkaverit, pk:n johtaja, kenties elto (jos lapsille erityisen tuen tarve) ja sitten vanhemmat, jolloin keskustellaan miksi olette huolissanne ja mikä on vanhempien kanta.

 

[Oisku]

Ap, jos olet oikeasti sitä mieltä että ilmoitus on tehtävä, niin silloin sä teet sen. Omalla nimelläsi, kuten ammattilaiset tekevät. Mitä seurauksia sä pelkäät? Kyllähän sun pitäisi tietää ettei huostaanotto ole ensimmäinen toimenpide, tai jos on, niin silloin asiat on todella huonosti.

Oikeasti, mikä teitä vellihousuja vaivaa? :headwall: LAKI VELVOITTAA päivähoidon työntekijää tekemään sen ilmon jos siihen näkee aihetta. Enemmmän seuraamuksia sulle tulee jos et tee sitä, ja myöhemmin käy ilmi että olisi pitänyt tehdä.

 

[Aatamin akka]

Muutama päivä takaperin palstalla haukuttiin Eerikan naapureita kun eivät olleet pelastaneet tyttöä tekemällä lastensuojeluilmoitusta ja nyt kun jollain olisi selkeä syy tehdä ilmoitus, sanotaan että älä tee? Just...

 

[ooona]

Muutama päivä takaperin palstalla haukuttiin Eerikan naapureita kun eivät olleet pelastaneet tyttöä tekemällä lastensuojeluilmoitusta ja nyt kun jollain olisi selkeä syy tehdä ilmoitus, sanotaan että älä tee? Just...

"Eerikasta tehtiin 11 lastensuojeluilmoitusta muun muassa naapureiden, rehtorin ja
opettajien toimesta."

8-vuotiaan Eerikan surma: Molemmat syytetyt syyntakeisia | m.iltalehti.fi




Itseäni aiheeton ls-ilmoitus kyllä ahdistaisi ja loukkaisi todella paljon... Onko sittenkään hyvä mennä toisesta ääripäästä toiseen tässä ls-asiassa?

 

["Weera"]

Eipä ole paljon Eerikan tapauksesta opittu.

Arvaahan sen minkälaisia vastauksia täällä olisi tullut, jos joku Eerikan naapuri, tuttu tai koulun työntekijä olisi kysellyt lastensuojeluilmoituksen teon tarpeesta: "Tyttö varmaan itse kaatuilee ja saa mustelmia.", " Lapsillahan on aina mustelmia ja naarmuja.", "Oletko itse nähnyt, että vanhemmat muka aiheuttavat mustelmat." Huolet lapsen vaatteista ja tavaroista olisi kuitattu sillä että "kyllä melläkin käytetään kirpparivaatteita" tai "lapset nyt rikkovat vaatteitaan eivätkä vanhemmat välttämättä huomaa vaatteiden epäsopivuutta". Lapsesta näkynyt ahdistus olisi täällä lynkatty kyselijän hysteerisyydeksi tai ylitulkinnaksi. Hiustenlähdönkin olisi voinut selittää sairaudella tai sillä että kaikiltahan hiuksia lähtee harjatessa.

Suuri pelko on, että vaikka Eerika tai joku hänen kaltaisensa lapsi uskaltaisi puhua kohtelustaan leimaisivat aikuiset kaksplussan tyyliin hänen juttunsa lapsen höpinöiksi. Lapset nyt keksivät juttuja...

Mikä ihme aikuisia vaivaa!?! Kauheaa raukkamaista pään painamista pensaaseen. Suomessa elää paljon hirveissä oloissa. Kuinka heidät löydetään, jos aikuiset ummistavat silmänsä ja käskevät olemaan puuttumatta muiden asioihin. Kuka noita lapsia puolustaa, jotka elävät täysin vanhempiensa armoilla? Lapset itse pelkäävät ja ovat usein lojaaleja jopa hirviövanhemmille. Kaltoinkohdellut lapset tuntevat myös huonosti ja he saattavat myös uskoa ansaitsevansa saamansa raa'ankin kohtelun. Lapsen ei voi olettaa pystyvän itse pelastaa itseään. Se on aina aikuisten tehtävä.

Ilmoittajan ei tarvitse nähdä mustelmien syntyä tai tietää varmaksi lasten puheiden todenperäisyyttä. Epäilys kaltoinkohtelusta tai laiminlyönneistä riittää. Lastensuojelun tehtävä on selvittää minkälaiset kotiolot lapsella todellisuudessa on. Jos kaikki on kunnossa, ei ilmoituksesta koidu mitään haittaa. Jos lapsen perhe on avun tarpeessa, tulisi lastensuojelun järjestää tukitoimia. Huostaanotto on vihoviimeinen keino, kun mitkään tukitoimet eivät ole auttaneet tai kun lapsen henki tai terveys on välittömässä vaarassa.

Aikuisilla erilaisia motiiveja olla tekemättä ilmoitusta, vaikka oikeasti he näkisivätkin sille tarvetta. Jos ap:llä on todellinen huoli lapsista, tulee hänen tehdä lastensuojeluilmoitus riippumatta siitä onko päiväkodinjohtaja halukas sitä tekemään.

 

["Vieras"]

No on se nyt jumalauta kumma, että tuollaista asiaa hyssytellään! Lapsista huolehtiminen on selvästi retuperällä, kyllähän päiväkodin työntekijä tuollaiset asiat huomaa, älkää nyt kyseenalaistako! Ja ap:lle sanoisin, että sinun VELVOLLISUUTESI on tehdä lastensuojeluilmoitus riippumatta siitä mitä muut työntekijät (uskomatonta!) ovat mieltä. Jos sinulle aiheutuu työpaikalla tuosta jotakin vaikeuksia, niin heti yhteys liittoon.

 

[Aatamin akka]

"Eerikasta tehtiin 11 lastensuojeluilmoitusta muun muassa naapureiden, rehtorin ja
opettajien toimesta."

8-vuotiaan Eerikan surma: Molemmat syytetyt syyntakeisia | m.iltalehti.fi




Itseäni aiheeton ls-ilmoitus kyllä ahdistaisi ja loukkaisi todella paljon... Onko sittenkään hyvä mennä toisesta ääripäästä toiseen tässä ls-asiassa?

Kyllä mä tiedän että ne olivat tehneet mitä pystyivät mutta palstamammat taas paatostelivat alkuviikosta oikein kunnolla.

 

["vieras"]

Mustelmat ja naarmut, kuhmut ja musta silmäkin on ihan normaalia noin pienille lapsille. Lapsista pitäisi nähdä myös, että kuinka onnellisilta vaikuttavat. Jos lapset itse sanoisivat, että äiti lyö tai kertovat, että "tähän sattuu", niin kysyisin, että miksi sattuu, mihin osui, kuka löi. Lapsi saattaa valehdella (tai vähän tarinoida), mutta luulisi että ainakin 5 vuotias vastaa ainakin jotain "sisko löi, äiti löi, isi löi" tai muuta. En epäilisi automaattisesti tuosta väkivaltaa.

Äiti saattaa kyllä olla masentunut. Jos lastensuojeluilmoituksen tekisin (en ole koskaan tehnyt), mutta jos siihen voi jotain kirjoittaa, niin sanoisin siitä, että äiti vaikuttaa masentuneelta, lapsilla aivan liian pieniä vaatteita, ei välikausivaatteita ja äiti ei kuulemma jaksa tehdä lapsilleen ruokaa. En alkaisi automaattisesti väittää, että äiti vielä hakkaa lapsiaan, koska saattaa olla masentuneesta ihmisestä raskasta kuulla, että väitetään vielä lastenhakkaajaksi. Ihan tavallinen normaali äiti voi masentua ja lapset kuitenkin päiväkodissa syövät monipuolisesti. Jogurtti on ihan hyvä välipala, mutta kai he jotain leipääkin sitten saavat. Lapsilla ei taida olla isää? Äiti ehkä masentunut eron johdosta. Äiti tarvitsisi enemmänkin apua lastenhoidossa kuin, että saisi uhkauksia huostaanotosta tai muusta. Lapset kuitenkin voivat olla ihan terveitä ja onnellisia, vaikka ottavatkin itse ruokansa jääkaapista.

Oletko siis sanonut kuinka selvästi äidille, että lapset palelevat, vaatteet aivan liian pieniä? Mitä äiti siihen on sitten vastannut?

 

["vieras"]

[QUOTE="Weera";28176760]Eipä ole paljon Eerikan tapauksesta opittu.

Arvaahan sen minkälaisia vastauksia täällä olisi tullut, jos joku Eerikan naapuri, tuttu tai koulun työntekijä olisi kysellyt lastensuojeluilmoituksen teon tarpeesta: "Tyttö varmaan itse kaatuilee ja saa mustelmia.", " Lapsillahan on aina mustelmia ja naarmuja.", "Oletko itse nähnyt, että vanhemmat muka aiheuttavat mustelmat." Huolet lapsen vaatteista ja tavaroista olisi kuitattu sillä että "kyllä melläkin käytetään kirpparivaatteita" tai "lapset nyt rikkovat vaatteitaan eivätkä vanhemmat välttämättä huomaa vaatteiden epäsopivuutta". Lapsesta näkynyt ahdistus olisi täällä lynkatty kyselijän hysteerisyydeksi tai ylitulkinnaksi. Hiustenlähdönkin olisi voinut selittää sairaudella tai sillä että kaikiltahan hiuksia lähtee harjatessa.

Suuri pelko on, että vaikka Eerika tai joku hänen kaltaisensa lapsi uskaltaisi puhua kohtelustaan leimaisivat aikuiset kaksplussan tyyliin hänen juttunsa lapsen höpinöiksi. Lapset nyt keksivät juttuja...

Mikä ihme aikuisia vaivaa!?! Kauheaa raukkamaista pään painamista pensaaseen. Suomessa elää paljon hirveissä oloissa. Kuinka heidät löydetään, jos aikuiset ummistavat silmänsä ja käskevät olemaan puuttumatta muiden asioihin. Kuka noita lapsia puolustaa, jotka elävät täysin vanhempiensa armoilla? Lapset itse pelkäävät ja ovat usein lojaaleja jopa hirviövanhemmille. Kaltoinkohdellut lapset tuntevat myös huonosti ja he saattavat myös uskoa ansaitsevansa saamansa raa'ankin kohtelun. Lapsen ei voi olettaa pystyvän itse pelastaa itseään. Se on aina aikuisten tehtävä.

Ilmoittajan ei tarvitse nähdä mustelmien syntyä tai tietää varmaksi lasten puheiden todenperäisyyttä. Epäilys kaltoinkohtelusta tai laiminlyönneistä riittää. Lastensuojelun tehtävä on selvittää minkälaiset kotiolot lapsella todellisuudessa on. Jos kaikki on kunnossa, ei ilmoituksesta koidu mitään haittaa. Jos lapsen perhe on avun tarpeessa, tulisi lastensuojelun järjestää tukitoimia. Huostaanotto on vihoviimeinen keino, kun mitkään tukitoimet eivät ole auttaneet tai kun lapsen henki tai terveys on välittömässä vaarassa.

Aikuisilla erilaisia motiiveja olla tekemättä ilmoitusta, vaikka oikeasti he näkisivätkin sille tarvetta. Jos ap:llä on todellinen huoli lapsista, tulee hänen tehdä lastensuojeluilmoitus riippumatta siitä onko päiväkodinjohtaja halukas sitä tekemään.[/QUOTE]

Erikan tapauksessa oli täysin selvää lapsen kaltoinkohtelua. Muistaakseni Erikan äidille olis sanottu, että odotetaan vielä sitä neljättä pahoinpitelyilmoitusta niin laitetaan eteenpäin. Jos tukkaa puuttuu ympäri päätä, niin varmasti on vanhempien syytä, eikä sitä, että tyttö itse tukkaa repisi (onhan sellainenkin sairaus/pakkomielle, mutta varmaan aika havinaista). Ja vielä ihan selvää, kun lapsi itkee ja juoksee ympäri pihaa ja isä tulee kysymään kuinka monta vielä jäljellä. Oli tehty siitäkin lastensuojeluilmoitus, kun tyttö ei selvästi vapaaehtoisesti tätäkään tehnyt. Eikä kukaan ollut käynyt tarkistamassa asuinoloja! Lapsi vielä jo aiemmin huostaanotettu ja isä selvästi vähä-älyinen seksuaalirikollinen (sekaantunut alaikäiseen) ja silti palautettiin isälleen. Oli kuulemma ollut selvästi huostaanotettuna onnellinen ja selvä ero, kun asui isällään. Silti palauttivat lapsen isälleen. Äidillä kun päihderiippuvaisuutta.

En alkaisi pelkistä mustelmista ja liian pienistä housuista epäilemään mitään. Erikan tapauksessa äiti oli ulospäin lämmin ja mukava ihminen, esitti, mutta jos tämä ap:n kuvaama äiti on vielä itse sanonut, että itse syövät jääkaapista, niin kuitenkin äiti kertoo asioita. Missä tapauksesa tämäkin on tullut esille? Oletteko kysyneet,m itä kotona syödään ja että tekeekö äiti lapsille ruokaa? On kai ihan normaalia, että 5 vuotias välillä syö ihan itsenäisesti jääkaapista, jos tulee nälkä. Äiti anakin taitaa jaksaa kuitenkin kaupassa käydä ja tuoda ne ruuat kotiin.

 

["Vieras"]

Tottakait teet ilmoituksen tuossa tapauksessa. Huoli riittää eikä kuulosta aiheettomalta. Ja kun muutkin aikuiset päiväkodissa ovat huolissaan.