pakkasta -20 ja lukiolais ladyt napapaljaana

["Vieras"]

Mun on ainakin pakko laittaa pikkujouluihin pitkät alkkarit. Täällä on ainakin 15 pakkasta ja sen verran kävelymatkaa mennen tullen, useita kilometrejä, etten ala itseäni palelluttaa.

 

["vieras"]

[QUOTE="mies";27638418]Trendivaatteet ovat mauttomia esim. lukioikäisillä turhan usein, tämä lienee kiistatonta.
[/QUOTE]
Niin. Lukioikäisen kun pitää pukeutua kolmekymppisen sedän maun mukaan, että kolmekymppisellä sedällä olisi lukiolaisesta silmäniloa. Minusta se on mautonta.

 

["mies"]

Jossain aiemmassa ketjussa peräänkuulutit sitä, kuinka suomalaisten naisten tulisi olla radikaalimpia eikä vain olla tasaista harmaata massaa. Kerroit muun muassa, että suomalaisten pitäisi ottaa oppia venäläisistä ja ranskalaisista naisista. Nyt puhut, että ääripää ei olekaan hyvä, vaan pitää olla välimaastossa.

Radikaaliutta Suomen sisällä on ottaa vaikutteita ulkomaailmasta ja historiasta. Trendikkyys on antiradikaalia ("lumeradikaalia"), koska käytännössä kaikkihan ovat sitä, ainakin vähän.

Välimaasto on viisautta: ei siveydensipuli eikä "huoramainen", tai ei saunasta tullut eikä pakkeloitu - päästään ulos ahtaista JOKO/TAI-lokeroista ja esteettinen nautinto naisena voi alkaa. Miksi näin? Siksi koska niin romantiikka (tekstuurit, värit, korut, dramaattisuus...), klassinen naisethos (sirous, lempeys, avoimuus, olemus...) kuin tyttömäisyys (raikkaus, suloisuus, säihke, dynaamisuus...) pääsevät paremmin esille. Nainen saa paljon enemmän työkaluja ja resursseja erotiikkaan ja estetiikkaan välimaaston kautta. Sama vaikutus on muilla kulttuureilla ja ajoilla omaan identiteettiin.

Nämä ovat siis mahdollisuuksia, eivät uhkia. Turhan usein niihin kuitenkin suhtaudutaan närkästyneesti uhkina tälläkin palstalla kun niistä olen maininnut. Ilmiö on sosiologisesti kiintoisa itselleni. On hyvä kun olet lukenut tekstejäni tarkkaan

 

["Nenna"]

Taasko tuo "mies" on jankkaamassa tylsiä juttujaan. Oikein jaaritusta jota ei jaksa pahemmin edes lukea kun alkaa kyllästyttää.

 

["vieras"]

[QUOTE="mies";27638318]
Minusta on siis syytä erottaa raikas tyttömäisyys, klassinen naismaisuus ja trendikäs naismaisuus. Viimeistä olisi syytä vähentää ja kahta ensimmäistä entisestään lisätä. Trendimuoti naisilla on epäkypsää ja yksinkertaista turhan usein, sitä on vaikea toteuttaa hyvin nähdäkseni ilman ylilyöntejä. Tämä voi johtua siitä, että se on saanut paljon vaikutteita afroamerikkalaisesta katutyylistä, jossa seksi ja seksuaalisuus ovat tyypillisesti suoraviivaista ja in your face -tyylistä.[/QUOTE]

Jospa ensin keskittyisit ruotimaan ja muuttamaan oman sukupuolesi pukeutumistyylittömyyttä? Suomalaisia naisia haukutaan jatkuvasti huonoiksi pukeutujiksi ikään kuin miehet muka olisivat parempia. Samaan aikaan on kadut täynnä ah niin seksikkäitä tuulipukujamppoja ja lökäpöksyvillejä.

 

[nohh]

[QUOTE="mies";27638554]Radikaaliutta Suomen sisällä on ottaa vaikutteita ulkomaailmasta ja historiasta. Trendikkyys on antiradikaalia ("lumeradikaalia"), koska käytännössä kaikkihan ovat sitä, ainakin vähän.

Välimaasto on viisautta: ei siveydensipuli eikä "huoramainen", tai ei saunasta tullut eikä pakkeloitu - päästään ulos ahtaista JOKO/TAI-lokeroista ja esteettinen nautinto naisena voi alkaa. Miksi näin? Siksi koska niin romantiikka (tekstuurit, värit, korut, dramaattisuus...), klassinen naisethos (sirous, lempeys, avoimuus, olemus...) kuin tyttömäisyys (raikkaus, suloisuus, säihke, dynaamisuus...) pääsevät paremmin esille. Nainen saa paljon enemmän työkaluja ja resursseja erotiikkaan ja estetiikkaan välimaaston kautta. Sama vaikutus on muilla kulttuureilla ja ajoilla omaan identiteettiin.

Nämä ovat siis mahdollisuuksia, eivät uhkia. Turhan usein niihin kuitenkin suhtaudutaan närkästyneesti uhkina tälläkin palstalla kun niistä olen maininnut. Ilmiö on sosiologisesti kiintoisa itselleni. On hyvä kun olet lukenut tekstejäni tarkkaan [/QUOTE]

Mielestäni puhut ristiin itsesi kanssa. Kannatat samaan aikaan radikaaliutta ja välimaastoa. Välimaasto on juuri sitä trendikyyttä.

Esim. trendikästä pukeutumista kesällä oli kiilakorot ja merimieshenkisyys. Se oli myös sinun ihailemaasi "välimaastoa". Ei radikaalia suuntaan eikä toiseen, sillä "kaikki" pukeutuivat niin, eli se oli tavallista ja "massaa".

Radikaalia taas olisi ollut vetää päälle tolppakorot ja korsettitoppi. Se ei ole trendikästä, vaan radikaalia.

 

[BlackDahlia]

se on vanhuuden merkki, kun kauhistelee nykyajan nuorisoa eihän tuo mikään uusi ilmiö ole, omina teinivuosina 90-luvulla oli pilotti & revityt farkut vaikka
miten kovalla pakkasella.. nykyteinit sentään suostuvat käyttämään pipoja

 

["eee"]

Miten mä vähän epäilen, että tämä on provo. Tai sitten ap on jostain todella maalta kotoisin, sillä kukaan vähänkään aikaansa seuraava lukiolaistyttö ei todellakaan ole käyttänyt napapaitoja ainakaan viimeiseen 5 vuoteen...

 

[Aries 78]

Olihan tuota omassakin nuoruudessa, Ylä-asteelle tuli tytöt ilman pipoja ja hanskoja vaikka mittarissa huiteli lähemmäs -45, Jollakin saattoi olla jenkkihuivi kuten olivat silloin muotia. Pakkasrajoista senverran että kun luokassa ei tarjennut ilman toppavaatteita niin oli aika lähteä kotia, jos ylipäätään oli sähköovet suostuneet avautumaan niillä pakkasilla

 

[Aries 78]

se on vanhuuden merkki, kun kauhistelee nykyajan nuorisoa eihän tuo mikään uusi ilmiö ole, omina teinivuosina 90-luvulla oli pilotti & revityt farkut vaikka
miten kovalla pakkasella.. nykyteinit sentään suostuvat käyttämään pipoja

Kyllä net hiekkapestyt 501 Levikset oli kylmät talvipakkasella, pipoahan ei voinut tuolloin -90 luvun alussa pitää ollenkaan.

 

[jopa uuh]

Se on katsokaas sexyä kun räkä valuu ja ääni on kuin viskillä poltettu, nokka punainen ja kusitauti vaivaa

 

[lucifer]

[QUOTE="vieras";27637837]ja itse et koskaan omassa nuoruudessasi pukeutunut talvella typerästi muodin ja ulkonäön takia? Pipo oli aina päässä jne[/QUOTE]no en todellakaan! en seurannut muotia silloin enkä nyt

 

[lucifer]

[quote="eee";27638686]miten mä vähän epäilen, että tämä on provo. Tai sitten ap on jostain todella maalta kotoisin, sillä kukaan vähänkään aikaansa seuraava lukiolaistyttö ei todellakaan ole käyttänyt napapaitoja ainakaan viimeiseen 5 vuoteen...[/quote]bingo |o

 

[eh]

Miten minä en nää näitä.. Itse 2000-luvu nalussa tosiaan jäädyttiin napatakeissa, mutta nyt nään ihania muhkeit(a untuvatakkeja ja tosi söpöjä tuubihuiveja teineillä. Uggit tai tennarit, toki ne on kylmät ne tennarit, mutta silti.. MUOTIHAN on nyt juuti ne valtavankokosiet ihanat untuvaparkat?

 

[minnee]

Eikös ne ylisuuret yläosat ole muotia just nyt varsinkin niiden lukioikäisten keskuudessa? Siinä käytetään kaverina kaulahuiveja, pipoja, söpöjä hanskoja jne. Tosi harvoin näkee enää kittanoissa napatakeissa ja lantiofarkuissa teinejä, ne kun eivät ole olleet trendikkäitä vuosikausiin.

Ja 'mies': trendit on hieman eri asia, kuin eri viiteryhmien muoti. Ja kun noita nuoremmille naisille suunnattuja muotilehtiä on selaillut, näyttäisi siltä, että esim. klassisesta Hollywoodista lainattu estetiikka, uusromantiikka jne. on niissä trendeissä ollut mukana viime vuosina. Ne ylipaljastavat napapaidat, lökärit ja tennarit lienevät enemmän viiteryhmien sisäisiä muoteja kuin varsinaisia trendejä.

 

[lucifer]

ilmeisesti näille pennuille ei ole kukaan kertonut että ovat epämuodikkaita. täytyypä huomenna huudella oven raosta asiasta. ja käskeä ne isukin kanssa kauppaan ostamaan muodikkaammat vaatteet.

:xmas:

 

[minnee]

ilmeisesti näille pennuille ei ole kukaan kertonut että ovat epämuodikkaita. täytyypä huomenna huudella oven raosta asiasta. ja käskeä ne isukin kanssa kauppaan ostamaan muodikkaammat vaatteet.

:xmas:

No sehän saattais tehota ladyihin paremmin, kuin yritys takoa järkeä päähän.

 

[Aries 78]

Mie en ite ole mikään muodin edelläkävijä ollut ja kouluaikana ehkä hieman protstinvuoksi oli metallihenkistä pukeutuminen, mutta onko tuo nyt sitten fiksu tyyli pukeutua jos on nuori vaaleaihoinen mies? Ymmärrän menestyneellä tummalla räppärillä jolla on hieman massaa ympärillä.

 

[Salla07]

mulla on talvigoretennarit ei kastu tai palele varpaat, paitsi yli -15 jätän ne pukematta

 

[pha]

Nuoria on kiva kauhistella. Vähiten tajuan kahta asiaa: Sitä, että syyssateisiin lähdetään koko päiväksi pelkällä hupparilla ja ollaan koko päivä tosi coolisti uitettuja koiria. Toinen on tyttöjen vimma kulkea pakkasilla ja tuiskussa dekoltee paljaana. Mahtaa olla mukavaa sulattaa lunta rintakehällään, mutta mitäpä ei hieno lady tekisi tyylikkyyden eteen

 

["vieras"]

Sä oot ap tullut vanhaksi

Mun nuoruudessa 1980-luvulla kuljettiin ilman pipoa kaiket talvet. Pakkasta oli viikkokausia - 30 ja hyvin tarkeni. Kalsareista ei oltu kuultukaan.

 

["mies"]

Onko mitään säälittävämpää kuin katkera ja kateellinen vanheneva ämmä? Kun kukaan ei enää omaan perään ikinä katso.

 

[lucifer]

[QUOTE="mies";27640135]Onko mitään säälittävämpää kuin katkera ja kateellinen vanheneva ämmä? Kun kukaan ei enää omaan perään ikinä katso.[/QUOTE] kuule, poju ei mun perään oo kukaan tähänkään mennessä katsonu korkeintaan kauhunsekaisin katsein.

täällä on -27 pakkasta, pitää vissiin ettiä villatakin alle fleece että tarkenee lähtee töihin

 

["..."]

ei helvetti tuota nyky nuorisoa... ymmärrän että pitää olla muodikas ja simpseä jos vaikka se bemarikundi tulee jsut sillon vastaan, mutta vois järki sen verran sanoa että jos pakkasta on -20 niin vaatteita vois olla päällä enemmän kuin lantiofarkut, tennarit ja napapaita ja napatakki.
napapaljaana heilutaan pihalla ja hyvä ettei perse näy....:headwall:

huomenna jos näen samaa voi olla että menen avautumaan tuohon työpaikan ovelle|O

siis OMG ei kai kukaan nyt napapaitoja käytä?

 

[Rähinä-Reetta]

Kyllä mä olen nähnyt aloituksessa kuvattuja tapauksia tuolla kauppojen nurkilla notkumassa kinttanoissa farkuissa ja sellaisissa hyvin lyhyissä "talvitakeissa" missä viitteitä talvipukeutumiseen on lähinnä karvareunaisessa hupussa - selkänahka vilkkuen. Luulisi paleltavan.